Дело № 2-4092/2025
УИД 18RS0003-01-2024-009570-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту- ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО9 ( далее по тексту- Ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата> ФИО5 ФИО10. обратилась в ФИО1 с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении от <дата>, Условиях предоставления и обслуживания ФИО2 и Тарифах по ФИО2 "ФИО4", просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании ФИО2, выпустить на ее имя банковскую ФИО2, открыть банковский счет для совершения операций с использованием ФИО2, установить лимит и осуществлять кредитование счета ФИО2. На основании заявления ФИО5 ФИО11. ФИО1 22.05.2008г. открыл на ее имя банковский счет <номер> то есть, совершил действия по принятию оферты и кредитования счета. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о ФИО2 <номер>. ФИО2 ответчиком была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка об оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ФИО5 ФИО12. в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о ФИО2 <номер> от 22.05.2008г. в размере 74834,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,03 руб.
Представитель истца АО «ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 ФИО13. в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности истцом пропущен, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО5 ФИО14. обратилась в ФИО1 с заявлением (т.1 л.д.8), в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании ФИО2, выпустить на ее имя банковскую ФИО2, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета с этой целью установить лимит кредитования. Указала, что согласна с условиями предоставления и обслуживания ФИО2 "ФИО4.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания ФИО2 "ФИО4" (далее - Условия) договор заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.
Согласно заявлению ФИО5 ФИО15. приняла условие о том, что размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно, при этом размер лимита, установленного ФИО1 в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 100 000 рублей, составными и неотъемлемыми частями договора о ФИО2 наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.
На основании заявления ФИО5 ФИО16. ФИО1 22.05.2008г. открыл на ее имя банковский счет <номер> и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, то есть, совершил действия по принятию оферты, и осуществил кредитования счета.
Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 Тарифного плана не предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание ФИО2.
Пунктом 10 Тарифного плана предусмотрен размер минимального платежа - 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
Пунктом 11 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд - 500 руб., за 3-й пропуск подряд - 1000 руб., за 4-й пропуск подряд - 2 000 руб.
Полная стоимость кредита согласно пункта 6 Тарифному плану составляет 42% годовых.
Пунктом 6.1 Тарифного плана предусмотрен размер процентов на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров в размере 42%.
Пунктом 6.2 Тарифного плана предусмотрен размер процентов на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операции 42%.(т.1 л.д.15)
Условия и Тарифы по ФИО2, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора о ФИО2, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета; порядок формирования задолженности; условия ее погашения; права и обязанности сторон договора; срока возврата кредита; сроки выполнения банковских услуг; обработка платежных документов; порядок расторжения договора; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму кредита и т.д.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного г для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета <номер> по договору <номер> от 22.05.2008г. ФИО5 ФИО17. получала денежные средства и использовала их в спорный период.(т.1 л.д.16)
В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора, ФИО1 в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка о погашении задолженности по состоянию на <дата> в размере 74834,46 руб. в срок до <дата>.(т.1 л.д.17)
Поскольку в срок, установленный в заключительной счет-выписке, задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
29.09.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер>, которым с ответчика была взыскана кредитная задолженность за период с 22.05.2008г. по 20.09.2023г. в размере 74834,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1222,52 руб.
23.10.2023г. по заявлению ответчика судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен.(т.1 л.д.16)
12.08.2024г. истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).
Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела заключительная счет-выписка была выставлена ответчику 22.01.2023г. со сроком исполнения до 22.02.2013г. (т.1 л.д.17)
Требования ФИО1 в срок до 22.02.2013г. ответчиком выполнены не были.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика 23.02.2013г. и имел право обратиться в суд с заявленными требованиями в срок до 24.02.2016г. (с учетом выходного дня 23.02.2016г. и применения ст.193 ГК РФ).
При этом, истец АО "ФИО1" обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по договору о ФИО2 29.09.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является 6 самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу "ФИО1" (ИНН <номер>) к ФИО5 ФИО18 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору о ФИО2 <номер> от 22.05.2008г. за период с 22.05.2008г. по 07.08.2024г. в размере 74834,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2445,03 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья: Маштакова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.
Председательствующий судья: Маштакова Н.А.