УИД 11RS0020-01-2026-000091-09
Дело №2-225/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан
29 января 2026 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к В.А. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
установил:
ООО СФО Стандарт обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать задолженность по договору займа <Номер>, заключенного 25.03.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком за период с 26.03.2025 и 29.08.2025 в размере 56895,34 руб., в том числе: сумму основного долга – 24 797 руб., сумму неуплаченных процентов – 31102,34 руб., сумму неустойки – 996 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указали, что <Дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа <Номер>, согласно которому В.А.В. предоставлен заём в размере 24797 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Ответчиком не были исполнены обязательства в установленный срок, что привело к просрочке исполнения по займу. 22.07.2025 ООО ПКО «ЗОРГ» передало требования по данной задолженности по договору цессии <Номер> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №<Номер> истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по телефону просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
При этом согласно ч.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, 25.03.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и В.А.В. был заключен кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 24797 руб. на срок до 25.04.2025 под 292% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно через 31 день после получения в размере 30935 руб.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.
Данный договор заключался 25.03.2025 в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ответчика, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным заемщику в виде СМС-сообщения на номер телефона <***> с последующим введением полученного кода 5305 в личном кабинете.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма в виде уплаты неустойки (пени), начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт получения суммы займа ответчиком В.А.В. не оспорен.
Между тем, встречные обязательства по возврату заемных денежных средств В.А.В. в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполнялись, что повлекло формирование ссудной задолженности.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на передачу (уступку) прав требований по договору займа третьим лицам.
18.07.2025 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «ЗОРГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер>, на основании которого права требования по договору займа <Номер> от 25.03.2025 заключенному с ответчиком перешли к ООО ПКО «ЗОРГ».
22.07.2025 года между ООО ПКО «ЗОРГ» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер>, на основании которого права требования по договору займа <Номер> от 25.03.2025 заключенному с ответчиком перешли к ООО ПКО «АСКАЛОН».
01.08.2025 года между ООО ПКО «АСКАЛОН» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер>-ЦАСК, на основании которого права требования по договору займа <Номер> от 25.03.2025 заключенному с ответчиком перешли к истцу.
Договор уступки прав требований заключен в соответствии с требованиями норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.
Таким образом, по договору цессии от 01.08.2025 к ООО СФО Стандарт перешло право требования с В.А.В. задолженности по договору займа <Номер> от 25.03.2025.
Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 18.07.2025 ссудная задолженность В.А.В. составила 56895,34 руб., из которых 24797 руб. - сумма основного долга, 31102,34 руб. – сумма неуплаченных процентов, 996 – сумма неустойки, не превысившие ограничение, предусмотренное ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору займа <Номер> от 25.03.2025 в совокупности не может превышать (24 797 * 1,3 =) 32236,10 руб.
Истцом заявлено ко взысканию начисленные проценты 31102,34 руб. и неустойки 996 руб., что в сумме не превышает 32236,10 руб. (31102,34+996=32098,34).
Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.
Ненадлежащее исполнение заемщиком В.А.В. принятых на себя обязательств по договору займа №<Номер> от 25.03.2025 явилось поводом для обращения ООО СФО Стандарт с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми, а после отказа в его принятии (20.11.2025) - в Усть-Вымский районный суд в порядке искового производства.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.
При таких обстоятельствах расходы ООО «СФО «Стандарт» по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на почтовые отправления отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
ООО «СФО «Стандарт» оплачены почтовые расходы в размере 91,20 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Истец ходатайствовал о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, разрешая данный вопрос суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом.
Установлено, что ООО «СФО Стандарт» обратилось в Удорский судебный участок Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.А. В. задолженности по договору займа <Номер> от 25.03.2025 в сумме 55899,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
При подаче заявления ООО «СФО Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 23.10.2025.
Определением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 20.11.2025 отказано в принятии заявления ООО «СФО Стандарт» к В.А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в связи с наличием спора о праве.
При обращении в суд с исковым заявлением к В.А.В. истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. по платежному поручения <Номер> от 22.12.2025.
С иными исковыми заявлениями в период с 22.12.2025 по 29.01.2026 ООО «СФО Снадрат» в Усть-Вымский районный суд не обращался, указанная государственная пошлина не была зачтена судом по другим гражданским делам.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению <Номер> от 22.12.2025, подлежит частичному возврату в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», ИНН <Номер>, удовлетворить.
Взыскать с В.А. В., ИНН <Номер>, в пользу ООО «СФО Стандарт», ИНН <Номер>, задолженность по договору займа <Номер>, заключенного 25.03.2025 между В.А.В. и ООО МКК «СМСФИНАНС», за период с 26.03.2025 по 29.08.2025 в размере 56895,34 руб., из них: 24797 руб. - просроченный основной долг, 31102,34 руб. - просроченные проценты, 996 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб. а всего 60986 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 54 коп.
Возвратить ООО «СФО Стандарт», ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению <Номер> от 22.12.2025.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - О.Н. Минина