УИД: 23RS0023-01-2024-001009-62

к гражданскому делу № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 29 октября 2025 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Крыловского районного суда Береза Т.Н.,

При секретаре Коломиец М.Ю..

С участием представителя истца ФИО4 – Кокуевой И.В., ответчика ФИО5 – ФИО6., представителей третьего лица ФИО7 – ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения, погашении записи об обременении правами аренды, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:14:0407000:122, общей площадью 546000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящийся в общей долевой собственности пяти лиц.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником доли земельного участка в размере (78/546), остальные доли участка в размере 546000 кв.м. принадлежат ФИО2 (156\546), ФИО7 (78\546), ФИО10 ( 156/546), ФИО11 ( 78\546)

ФИО4, приняв решение о разделе земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план о разделе земельного участка с КН № площадью 546000 кв.м., на два земельных участка, один площадью 78000 кв.м., второй площадью 467998 кв.м.

ФИО4 указывает, что в результате раздела земельного участка спора о границах участков нет, раздел соответствует требованиям земельного законодательства. Поскольку сособственник доли в размере 78/546 земельного участка ФИО2 умерла, а ее наследником ФИО1 не получено свидетельство о праве на наследство по закону и тем самым право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 лишило истца возможности заключить соглашение о разделе земельного участка с ответчиком, кроме того ФИО1 возражает о разделе земельного участка, ссылаясь на договор аренды, заключенный в 2004 году в пользу ФИО2

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истица – адвокат Кокуева И.В. исковые требования уточнила, просила суд также помимо раздела земельного участка, погасить записи об обременении земельного участка правами аренды, взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей, из них оплата услуг представителя 55 тысяч рублей, оплата государственной полшины 3000 рублей, оплата услуг Роскадастра про предварительной проверке межевого плата 2200 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил своего представителя, по иску предоставил возражения.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, по иску возражала, поскольку земельный участок обременен правами аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей, ссылалась на нарушение порядке процедуры раздела земельного участка, о необходимости проведения собрания участников общей долевой собственности.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направила своих представителей, представители ФИО8, ФИО9, по иску ФИО4, не возражали, пояснили, что их доверитель ФИО7, участник общей долевой собственности, ранее обращалась в суд с требованиями о расторжении договора аренды, требования были удовлетворены.

Третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, участвуя в судебном заседании, предоставила суду объяснения согласно которых сообщила суду, что ее устраивают арендные отношения с правопреемником ФИО2, - ФИО5, просила разрешить спор на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела Управления Росреестра, против удовлетворения требования не возражала, при этом обратила внимание, на наличие запретов и ограничений на регистрационные действия в отношении ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Крыловской земельный центр»– кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, судом исполнена публичная обязанность извещения о дате и времени судебного заседания, копия иска сторонам направлена.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что истец является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 546000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности пяти лиц, и владеет 78/546 долей в праве общей собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №

В отношении вышеуказанного земельного участка находящегося в долевой собственности, действовал договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № в пользу арендатора ФИО2, также являющейся участником общей долевой собственности на вышеуказанных земельный участок.

По условиям договора аренды п. 1 предусмотрено, что договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ, действие договора автоматически продлевается на 1 год, при этом может быть, расторгнут при условии уведомления другой стороны не менее чем за три месяца.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление, на основании которого заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Как следует из выписки ЕГРН на дату рассмотрения настоящего спора право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования значиться за ФИО2

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как установлено из материалов дела истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовила и направила в адрес правопреемника ФИО2 с.А. ФИО1 уведомление о расторжении договора и выплате задолженности по арендной плате за 2022 и 2023 г.г., уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе земельного участка не достигнуто.

Воспользовавшись с предоставленным ст. 252 ГК РФ правом истица решила разделить земельный участок в целью выдела принадлежащей ей на праве собственности земельной доли площадью 78 000 кв.м. из общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, общей площадью 546000 кв.м., сформировать новый земельный участок и зарегистрировать на свое имя, оставив в общей долевой собственности участников ФИО2 (156\546), ФИО7 (78\546), ФИО10 ( 156/546), ФИО11 ( 78\546) земельный участок с кадастровым номером №, уменьшив его площадь за счет раздела на два участка на 78 000 кв.м.

С целью раздела земельного участка и образования за счет своей земельной доли обособленного земельного участка, ФИО4 обратилась для проведения кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО12, имеющему квалификационный аттестат 23-11-840, работающему в составе ООО «Земельный центр», которым был подготовлен проект раздела и межевания земельного участка №, общей площадью 546000 кв.м., где ФИО4 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 78 000 кв.м. в границах, указанных в межевом плане (обозначен как ЗУ1), в общей долевой собственности вышеуказанных лиц остается земельный участок площадью 467998 кв.м. в границах, указанных в межевом плане (обозначен как ЗУ2).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Для раздела земельного участка, принадлежащего двум или более лицам, требуется соглашение о разделе объекта недвижимости (в случае одного собственника земельного участка такое соглашение не требуется) (ч. 8, 10 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ)). В случае несогласия одного из собственников на раздел земельного участка основанием для государственной регистрации будет являться судебный акт.

Соглашение между истцом и ответчиком, как участником общей долевой собственности не достигнуто, возражений от иных участников общей долевой собственности не поступило.

Требование о выделе может быть заявлено в суде в случае, когда несколько собственников не договорились о порядке раздела. При рассмотрении дела в суде ФИО1 также возражал о разделе земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

Заключением кадастрового инженера, а также резолюцией Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие земельного участка образованного в результате раздела требованиям Земельного кодекса, доказательств обратному возражающей стороной не представлено.

Земельный участок, образованный за счет доли в праве общей долевой собственности образован в границах исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Требования к описанию местоположения границ земельного участка, установленные Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 выполнены.

Площадь земельного участка истца, указанная в проекте межевания не превышает площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права.

При исследовании схемы месторасположения земельного участка истца, не установлено создания каких-либо недостатков в расположении земельного участка.

Минимальные размеры образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и требования к их местоположению установлены законом Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-КЗ « Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Часть 3 статьи 22 вышеуказанного закона установлено, что при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: 1) пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; 2) недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); 3) соблюдение условий доступа к дорогам общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Удовлетворяя требования истца, суд не усматривает нарушения прав ответчика как участника и арендатора ( правопреемника) общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначении, при совершении истцом действий по разделу земельного участка в счет причитающейся ему доли, так как истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» соблюдена, при определении местоположения выделяемых земельных участков доступ, подъездные пути, как к выделяемым земельным участком, так и к участкам, оставшимся после выдела – имеются, о чем свидетельствует, как предоставленная суду схема выдела земельного участка.

Размер и расположение границ выделяемых земельных участков определены кадастровым инженером в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г., объективных затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка, производимый выдел не создает, права других участников долевой собственности на исходный земельный участок не нарушают.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть образованы, в том числе при разделе земельных участков. Вопреки утверждению ответчика для раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения закон не требует проведения общего собрания, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находится в долевой собственности менее чем пяти лиц, необходимо письменное соглашение о разделе всех землевладельцев. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 СТ. 11.2 Земельного кодекса РФ). На основании части 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами. Тем самым предметом проверки судом обстоятельств по настоящему спору является отсутствие нарушений при образовании земельных участков в результате раздела.

Тем самым предметом подлежащим доказыванию является отсутствие нарушений при образовании земельных участков в результате раздела.

Представителем ответчика ФИО1 в суде возражений относительно местоположения, площадей и размера, образуемых при разделе земельных участков не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика не основаны на обстоятельствах, препятствующих разделу земельного участка истца, не повлечет нарушения прав ответчика как участника долевой собственности и арендатора на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, а также сделок с таким имуществом регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); межевой план (пункт 7).

Относительно требования истца о прекращении обременения правами аренды, судом принято во внимание, что Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, требования были удовлетворены, договор аренды расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 1, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закона N 218-ФЗ, Закона N 101-ФЗ, суд, удовлетворяя заявленные требования, считает необходимым отметить, что наличие запрета на регистрационные действия ( арестов) на имущество ФИО2 не является препятствием для раздела (выдела) земельной доли ФИО4

Действующим законодательством, а именно положениями п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), действительно предусмотрено установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. Такую возможность специально подчеркивает Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя или Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Указанный запрет ограничивает лишь возможность распоряжения недвижимым имуществом.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Однако доли участников общей долевой собственности, то есть истца ФИО4 и ФИО2, (должника) по исполнительному производству, правопреемник - наследник ФИО5 определены.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о государственной регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Осуществление государственной регистрации общей долевой собственности не предусматривает действий по отчуждению недвижимого имущества. В связи с этим наложенный в рамках исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению изменений в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ определяет, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. В части 2 статьи 41 Закона N 218-ФЗ указано, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. Согласно части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения. которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о законности и обоснованности завяленных исковых требований, что является основанием к их удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения, погашении записи об обременении правами аренды, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Разделить земельный участок с категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения", видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", с кадастровым номером №, общей площадью 546000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящийся в общей долевой собственности пяти лиц, на два земельных участка, пропорционально доле ФИО4 (78/546) в праве общей долевой собственности.

Раздел земельного участка осуществить в соответствии с проектом раздела земельного участка, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером ФИО12, имеющим квалификационный аттестат №, следующим образом:

ФИО4 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 78 000 кв.м. в границах, указанных в межевом плане (обозначен как ЗУ1);

В общей долевой собственности остается земельный участок площадью 467998 кв.м. в границах, указанных в межевом плане (обозначен как ЗУ2).

Решение суда является основанием для внесений изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости и проведения кадастрового учета земельного участка, площадью 78 000 кв.м. за ФИО4 (обозначен как ЗУ1) согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО4, погашении записи о праве аренды на долю в праве ФИО4

Признать ФИО4, надлежащим лицом для обращения в органы регистрации прав на недвижимое имущество, для регистрации изменений в характеристиках объекта недвижимости, проведения кадастрового учета, погашении записей о праве общей долевой собственности, о праве аренды на долю в праве ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в размеры 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья подпись Т.Н. Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.