Дело №а-4021/2022

25RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в порядке п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 владела на праве собственности транспортными средствами, указанными в налоговом уведомлении. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2,3 ст. 52, ст. 362 НК РФ, а также ст.1 Закона Приморского края от 28.11.2002 № 24-КЗ «О транспортном налоге» исчислил сумму транспортного налога за 2014, 2016, 2017 и направил налоговое уведомление от 21.08.2018 № 61242067, от 14.07.2017 № 16824752, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок. В связи с тем, что в установленный ст. 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатила, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ начислена сумма пени. Руководствуясь абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ, а также положениями статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил требование от 22.04.2019 № 22559 об уплате сумм налога, пени по транспортному налогу. Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в порядке п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 владела на праве собственности недвижимым имуществом, указанным в налоговом уведомлении. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.2,3 ст.52, ст.408 НК РФ, исчислил в отношении недвижимого имущества за 2017, 2016 года сумму имущественного налога и направил налоговое уведомление от 21.08.2018 № 61242067, от 14.07.2017 № 16824752, в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный срок. В связи с тем, что в установленный статьей 409 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество не уплатила, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени. Руководствуясь абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ, а также положениями статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование от 22.04.2019 № 22559 об уплате сумм налога, пени по налогу на имущество. Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю в порядке п.4 ст.85 НК РФ, ФИО1 владела на праве собственности земельным участком, и, следовательно, на основании положений ст.388 НК РФ, является плательщиком земельного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями ч.2,3 ст.52, ст.396 НК РФ, исчислил в отношении земельного участка сумму земельного налога за 2017, 2016, 2014 года и направил налоговое уведомление от 21.08.2018 № 61242067, от 14.07.2017 № 16824752, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законом срок. В связи с тем, что в установленный статьей 397 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатила, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени. Руководствуясь абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ, а также положениями статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование от 22.04.2019 № 22559 об уплате сумм налога, пени по земельному налогу. 21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.06.2021. Просит взыскать со ФИО1 задолженность: пени по налогу на имущество за период с 01.12.2015 по 26.12.2018 в размере 1,27 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 17.12.2018 в размере 11 252,51 руб., пени по земельному налогу за период с 01.02.2015 по 26.12.2018 в рамере 4,08 руб.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснить, на каком основании ответчику был присвоен новый ИНН, пояснить не смогла.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в административном иске, налоговых уведомлениях, требованиях неверно указан ее номер ИНН. При обращении в налоговую инспекцию выяснилось, что в 2018 году ей был присвоен новый ИНН. Она не имеет возможности оплатить задолженность, поскольку неверно указан номер её ИНН. По инициативе Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю первый ИНН был признан недействительным. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 являлась владельцем транспортных средств: «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак №; «Тойота Ланд Круисер УЗДЖ200Л-ГНАЕКВ», государственный регистрационный знак №; «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак №; «Ховост5250ГУСС», государственный регистрационный знак №; собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также владела на праве собственности земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, следовательно, в соответствии со ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ являлась плательщиком налогов.

В п.п.1 и 2 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что ответчиком в установленный НК РФ сроки не были оплачены транспортный, земельный налоги и налог на имущество, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени и, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, по месту жительства направлено требование № 22559 от 22.04.2019 об уплате пени в сумме 14 907 руб. 47 коп., со сроком исполнения до 06.06.2019.

Из искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм: пени по налогу на имущество в размере 1,27 руб., пени по транспортному налогу в размере 11 252,51 руб., пени по земельному налогу в размере 4,08 руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на период образования задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга в судебном порядке налоговый орган утрачивает право на взыскание задолженности.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно налогового требования N 22559 от 22.04.2019 ФИО1 предложено в срок до 06.06.2019 погасить задолженность по уплате пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истекает 06.12.2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, пени был вынесен 10.06.2021, следовательно, налоговая инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа только в июне 2021, то есть со значительным пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм налога и пени в связи с пропуском установленного срока, принимая во внимание отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока и доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований к ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022