РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 марка автомобиля Маратовны к Окружной комиссии по пресечению незаконного строительства на адрес Префектуры адрес Москвы о признании решения незаконным в части ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Окружной комиссии по пресечению незаконного строительства на адрес Префектуры адрес Москвы о признании решения незаконным в части ограждения, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2024 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на адрес вынесено решение о сносе ограждения (забора) по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, адрес, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020119:153, 50:27:0020119:89, 77:22:0020119:53. Указанное ограждение было установлено на законных основаниях компанией застройщиком ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в конце 90-х годов и более 20 лет выполняло функции экрана, частично защищающего административных истцов и членов их семей от шума, уровень которого многократно превышает установленные предельные значения, вызванного автотранспортом, проезжающим по адрес. По состоянию на дату вынесения оспариваемого решения никаких мероприятий, направленны на снижение уровня шума в жилых домах по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, адрес, Префектурой адрес Москвы проведено не было. Административный ответчик осознавал, что исполнение его решения о сносе указанного ограждения, выполняющего роль единственного шумозащитного экрана, ухудшит неблагоприятную обстановку в отношении уровня шума в жилых домах.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, согласно которым на основании представленных Госинспекцией по недвижимости документов, вопрос о занятии земельного участка под размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ограждения общей протяженностью около 582 м, двух шлагбаумов общей протяженностью около 6 м, навесов общей площадью 147 кв. метров) по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, адрес, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020119:153, 50:27:0020119:89, 77:22:0020119:53, был рассмотрен на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес и адрес от 30.05.2024 года, где приняты решения: признать объекты незаконно размещенными; администрации поселения уведомить пользователя объектов о необходимости демонтажа; ГБУ адрес ТиНАО», в случае невыполнения требований, осуществить демонтаж/освобождение земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП во адрес 2024 года». По состоянию на 01.10.2024 года вышеуказанные объекты частично демонтированы. Обжалуемое административными истцами решение принято в соответствии с положениями, предусмотренными постановлениями Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП, от 31.05.2011 года № 234-ПП. При принятии данного решения учитывалось мнение и информация представителей компетентных органов, входящих в состав Окружной комиссии. Обжалуемое решение принято в рамках установленной компетенции в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. При отсутствии оформленных земельно-правовых отношений у административных истцов отсутствует право на размещение/установку ограждения на земельных участках, и снос незаконно размещенных объектов не может нарушать права и законные интересы административных истцов.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес и адрес от 30.05.2024 года на основании представленных Госинспекцией по недвижимости документов о занятии земельного участка под размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ограждения общей протяженностью около 582 м, двух шлагбаумов общей протяженностью около 6 м, навесов общей площадью 147 кв. метров) по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, адрес, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020119:153, 50:27:0020119:89, 77:22:0020119:53, приняты решения: признать объекты незаконно размещенными; администрации поселения уведомить пользователя объектов о необходимости демонтажа; ГБУ адрес ТиНАО», в случае невыполнения требований, осуществить демонтаж/освобождение земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП во адрес 2024 года».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: -нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; -соблюдены ли сроки обращения в суд; -соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений п. 2 ст. 214 Гражданского Кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу п. п. 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ самовольное использование земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой правонарушение, которое защищается в предусмотренном порядке.
Пунктом 6 ст. 4 Закона адрес N 48 от 19.12.2007 г. "О землепользовании в адрес" предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (статья 8 названного Закона адрес).
Согласно части 2 статьи 4 Закона адрес N 48 от 19.12.2007 "О землепользовании в адрес", органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в статье 20 Устава адрес, согласно которой в собственности адрес, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
Согласно пункта 2.3.3 Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства.
Согласно пункту 1.1. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес" (далее - Положение об Окружной комиссии) Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) - является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.
Согласно пункту 1.5. Положения об Окружной комиссии решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
В силу постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
Постановлением закреплено право Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.
Из указанного следует, что постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП содержит комплекс императивных норм, позволяющих Окружной комиссии самостоятельно определять наличие или отсутствие оснований для размещения некапитального объекта.
При указанных обстоятельствах, доводы стороны административных истцов об отсутствии у Окружной комиссии полномочий для принятия оспариваемого решения суд находит необоснованными.
В соответствии с Законом адрес от 08.07.2009 года N 25 "О правовых актах адрес" - постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП является нормативным правовым актом адрес, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.
Как следует из представленных сторонами доказательств, право собственности в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (ограждения общей протяженностью около 582 м, двух шлагбаумов общей протяженностью около 6 м, навесов общей площадью 147 кв. метров) по адресу: Москва, адрес, адрес Лес, адрес, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020119:153, 50:27:0020119:89, 77:22:0020119:53 - не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельно-правовые отношения на земельный участок и зарегистрированные имущественные права между органами исполнительной власти и истцами отсутствуют, а, следовательно, у истцов отсутствуют основания для размещения указанных объектов.
Указанное свидетельствует о законности принятого Окружной комиссией оспариваемого решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.
Доводы административных истцов о том, что данные объекты были размещены более 20 лет назад компанией застройщиком не имеют правового значения по делу, и не состоятельны.
Доказательств подтверждающих, что у административных истцов оформлены земельно-правовые отношения, стороной истцов суду не представлено.
К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся: действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.
Таким образом, поскольку отсутствуют земельно-правовые отношения на земельный участок и зарегистрированные имущественные права, а, следовательно, у административных истцов отсутствуют основания для размещения вышеуказанных объектов.
Доводы административных истцов о том, что ограждение выполняло роль шумозащитного экрана и его снос ухудшит обстановку в отношении уровня шума в жилых домах, также несостоятельны.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
В силу ст. 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 27 указанного Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия устанавливаются санитарными правилами.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пункт 5 части второй статьи 10 названного Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий.
Согласно п. 4.10 СП 34.13330.2012 адрес (действующему с 11.07.2013 по 01.09.2021): При проектировании вновь строящихся автомобильных дорог категорий I - III их трассу прокладывают в обход населенных пунктов. В случаях, когда по технико-экономическим расчетам установлена целесообразность проложить трассу дороги категорий II - III через населенный пункт в целях обеспечения в дальнейшем ее реконструкции, принимают расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенного пункта в соответствии с генеральным планом населенных пунктов, но не менее 200 адрес невозможности обеспечить данное требование категорию дороги в пределах населенного пункта и ее расчетные параметры назначают в соответствии с требованиями СП 42.13330. На дорогах категорий I и II проектируемых на расстоянии менее 50 м от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта.
Согласно абзацу 3 п. 4.12 СП 34.13330.2012 адрес (действующему с 01.07.2013 года по 01.09.2021 года): предусматривают проектные решения и мероприятия по снижению влияния вредных факторов воздействия движения автотранспортных средств (загрязнение атмосферного воздуха, шум, вибрация) на население и окружающую среду.
Расстояние от жилого дома до автомобильной дороги составляет 42,46 м, что указывает на необходимость установки защитного экрана. Защитное ограждение, предусмотренное п. 4.10 СП 34.13330.2012 адрес (действующему с 11.07.2013 по 01.09.2021), не установлено".
Поскольку основным источником шума является интенсивное движение автотранспорта на автомобильных адрес и А-113, а уровень шума в жилых домах, принадлежащих административным истцам по их мнению превышает предельно допустимые значения, предусмотренные нормами СанПин, восстановление нарушенных прав истца возможно путем установки шумозащитных сооружений.
Следовательно, административные истцы не лишены права обратиться ГК «Автодор» на балансе и обслуживании которой находятся указанные дороги, по установке шумозащитного ограждения, как законного владельца автомобильной дороги, осуществляющего ее содержание.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 марка автомобиля Маратовны к Окружной комиссии по пресечению незаконного строительства на адрес Префектуры адрес Москвы о признании решения незаконным в части ограждения– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья Е.А. Ежова