УИД 65RS0004-01-2025-000322-59
Дело № 2-328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 28 апреля 2025 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при ведении протокола
помощником судьи Шаповаловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявления указано, что 20 июля 2021 года между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, с учетом предусмотренной договором страхования платы в размере 1 500 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающегося в себя микрозайм и проценты за его пользование. ФИО1 денежные средства, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные им по договору, не вернул. На основании пункта 1.6 договора уступки прав требования № от 20 января 2022 года между первоначальным кредитором и ООО «РСВ» (после переименования ООО ПКО «РСВ»), реестром должников к последнему перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43 335 рублей, задолженность по пеням – 1 665 рублей. 12 декабря 2022 года мировой судья судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 28 декабря 2024 года отменен. Период, за который образовалась задолженность, с 20 июля 2021 года по 7 октября 2022 года. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пени по договору составляет 75 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 8 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Участвующие в деле лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявление и телефонограмма.
Посредством телефонограммы ответчик пояснил, что с иском согласен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось.
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 через Интернет с использованием электронного документооборота и функционального сайта, принадлежащего третьему лицу, заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен путем направления оферты и её акцепта ответчику.
По условиям договора ФИО1 предоставлен займ в сумме 30 000 рублей под 365 процентов годовых со сроком возврата 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Способ получения денежных средств – 28 500 рублей на банковскую карту заёмщика, 1 500 рублей – в счет оплаты стоимости страхования. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты. Единовременный платеж в сумме 39 900 рублей уплачивается 22 августа 2021 года.
Пунктами 12, 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 процентов годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»; заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты, понимает и согласен с ними.
ООО МФК «Мани Мен» 20 июля 2021 произвело зачисление суммы займа в размере 28 500 рублей на карту ответчика, сведения о которой указаны в пункте 17 Индивидуальных условий договора, что подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от 20 января 2022 года и не оспорено ответчиком.
1 500 рублей перечислено за участие ФИО1 в договоре коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017 года, что подтверждается материалами дела.
Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от 28 декабря 2022 года отменен судебный приказ № от 12 декабря 2022 года о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору микрозайма и взыскании судебных расходов.
В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 20 июля 2021 года по 7 октября 2022 года составляет 75 000 рублей: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 665 рублей – сумма задолженности по пени.
Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, пени, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
На день выдачи займа ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по займу, штрафными санкциями за просрочку платежа, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего им сделано не было.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Поскольку условия о выплате пени за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.
Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерена последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга и процентов по договору займа.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 20 января 2022 года к ООО ПКО «РСВ» перешло требование к ФИО1 по договору займа № от 20 июля 2021 года в сумме 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 43 335 рублей, пени – 1 665 рублей, что подтверждается договором уступки и выпиской из реестра должников.
Из пунктов 1.1, 1.2 названного договора следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга по договорам займа на дату уступки; суммы процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; суммы пеней по договору займа на дату уступки.
Пунктом 13 договора потребительского займа от 20 июля 2021 года предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, которым и является истец, следовательно, Общество правомерно обратилось настоящим иском в суд.
Так как ФИО1 свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей, так как установленные договором проценты не превышают 1 процента в день, размер процентов и неустойки не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), предусмотренные частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 13446763 от 20 июля 2021 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.