УИД 16RS0051-01-2025-011519-25
дело №2-5285/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Л.Н. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к СНТ «Нефтехимик» (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ... истец перевела денежные средства СНТ «Нефтехимик» в размере 355 500 рублей за участки 70, 71.
Истец перевел денежные средства по просьбе ФИО2, так как на момент платежа у последнего отсутствовали денежные средства на расчётном счете.
Р.Р. ФИО2 ... обратился с заявлением ... к ответчику об оформление земельных участков ... и ....
Ответчиком истцу были выданы следующие документы на земельные участки:
на участок ... массив «Борок», площадью 612кв.м.: членская книжка от ..., справка о членстве СНТ «Нефтехимик» ... от ... согласно которой Р.Р. ФИО2 является членом СНТ «Нефтехимик», имеет сад-огород ... размером 612кв.м, в массиве ... ...; заключение правления СНТ «Нефтехимик» ... от ..., согласно которому земельный участок ... закреплен за членом СНТ «Нефтехимик» Р.Р. ФИО2; выписка из протокола СНТ «Нефтехимик» от ..., согласно которой участок ... в массиве «Борок» перераспределен и принадлежит члену СНТ «Нефтехимик» Р.Р. ФИО2.
На участок ... массив «Борок», площадью 606 кв.м.: членская книжка от ...; справка о членстве СНТ «Нефтехимик» ... от ... согласно которой Р.Р. ФИО2 является членом СНТ «Нефтехимик», имеет сад-огород ... размером 606кв.м в массиве ... Борок; заключение правления СНТ «Нефтехимик» ... от ..., согласно которому земельный участок ... закреплен за членом СНТ «Нефтехимик» Р.Р. ФИО2; выписка из протокола СНТ «Нефтехимик» от ..., согласно которой участок ... в массиве «Борок» перераспределен и принадлежит члену СНТ «Нефтехимик» Р.Р. ФИО2.
Условием для выделения указанных земельных участков Р.Р. ФИО2 было внесение на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 355 500 рублей, после чего в последующем СНТ «Нефтехимик» должно было оформлять в собственность по договору купли-продажи.
Р.Р. ФИО2 неоднократно обращался к председателю правления СНТ «Нефтехимик» ФИО9 об оформлении земельных участков, однако И.М, ФИО3 только давал общения.
ФИО2 ФИО2 обратился за консультацией к юристу, который пояснил, что данные участки являются государственной собственностью, и ответчик не является собственником данных участков и соответственно не может распоряжаться ими в полной мере.
Соответственно, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 355 500 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 355 500 рублей.
ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО1 ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика СНТ «Нефтехимик» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Р.Р. ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе разбирательства по делу установлено, что истец оплатила ответчику 355 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.7). Ответной стороной данный факт оспорен не был, иного в материалы дела предоставлено не было.
Денежные средства являлись оплатой за земельные участки 70 и 71.
... было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО10 по ч.3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.25 оборот).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было указано, что бухгалтер СНТ «Нефтехимик» произвела расчет стоимости земельных участков, приобретаемых Р.Р. ФИО2. За садовые участки было оплачено 355 500 рублей на расчетный счет СНТ «Нефтехимик» (л.д.24 оборот, 25).
В ходе проведенной проверки установлено, что факт мошеннических действий и присвоенного со стороны председателя правления СНТ «Нефтехимик» не подтверждается ввиду того, что денежные средства перечислены на расчетный счет СНТ «Нефтехимик», таким образом, ФИО9 и ФИО10 денежными средствами Р.Р. ФИО2 не распоряжались.
В августе 2024 года истец обратился в МКУ «УЗиИО» Нижнекамского муниципального района с заявлениями о предоставлении земельных участков площадями 606кв.м. и 612кв.м, расположенных по адресу: ..., Каенлинское сельское поселение, СНТ «Нефтехимик», в собственность (л.д.34, 35, 38, 39).
... МКУ «УЗиИО» Нижнекамского муниципального района в силу положений пп.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказало истцу в представлении земельных участков в собственность бесплатно, по той причине, что в документах предоставленных истцом, отсутствуют сведения о проведении общего собрания членов СНТ, на котором было осуществлено распределение и закрепление испрашиваемых земельных участков (л.д.36, 40, 41).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Расчет долга по членским взносам ответчиком оспорен не был, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Суд, учитывая, обстоятельства дела, изложенные выше нормы закона, а также тот факт, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, уклонился от явки в суд и предоставления своей позиции по делу, а также в целях восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 355 500 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 388 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка села ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... отделом ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) денежные средства в размере 355 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 388 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна
Судья Ю.В. Шуйская
Оригинал данного документа подшит в гражданском деле ... УИД 16RS0...-25 и хранится в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда составлено ...