Решение по делу № 02А-1308/2024 от 13.01.2025

Дело № 2а-1308/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-012424-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1308/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным и отмене Распоряжения № 17081-РЛ от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным и отмене Распоряжения № 17081-РЛ от 26 марта 2024 года.

Мотивируя требования, указала, что она является собственником квартиры № 153, расположенной в многоквартирном доме № 3 по адресу: Москва, <...> корп. 2.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по адресу: Москва, <...> корп. ООО «УК ДАРФ» было избрано управляющей компанией. ООО «УК ДАРФ» был сформирован комплект документов и направлен в адрес государственной жилищной инспекции города Москвы.

По итогам рассмотрения заявления, было вынесено оспариваемое распоряжение № 17081-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы и возврате заявления. В обосновании указанного распоряжения, ответчик сослался на несоответствие заявления и документов, требованиям, установленным п.п. «б» п. 4 Порядка и сроках внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 <...> отказа истец считает незаконным, указывая на предвзятое отношение жилищной инспекции.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который требование административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2024 года в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по адресу: г. Москва, <...>, обратилось ООО «УК ДАРФ».

Распоряжением от 09 февраля 2024 года № 16727-РЛ Мосжилинспекция приостановила рассмотрение заявления на срок до 26 марта 2024 года, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка.

В соответствии с приказом Минстроя России № 938/пр от 25.12.2015 года и Положением о Мосжилинспекции, утвержденным постановлением Правительства города Москвы от 26.07.2011 года № 366-ПП в адрес ООО «УК ДАРФ» направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

26 марта 2024 Мосжилинспекцией проведена проверка достоверности сведений.

На основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, в соответствии с пп. «а» п. 7, п. 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 938/пр, по результатам рассмотрения заявления и представленных ООО «УК ДАРФ» документов, Мосжилинспекцией изготовлено распоряжение от 26 марта 2024 года № 17081-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления», в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» и «г» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соотвествии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в нарушении пункта 5 Порядка направления подлинников решения и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр, в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее-ГИС ЖКХ) :–

в ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД без указания даты договора управления и не подписанный со стороны управляющей организации ООО «УК ДАРФ».

-но представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: в ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД, подписанный собственником помещения 153 ФИО1 11.В.;

Общим собранием собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 18.12.2023 № 2 по вопросу 1 собственниками принято решение о выборе председателем общего собрания ФИО1 11.В. и по вопросу 1 1 принято решение о наделении председателя общего собрания полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников, при этом в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ полномочиями на подписание договора управления МКД от имени всех собственников может быть наделен только председатель Совета МКД, также в ГИС ЖКХ размещен реестр собственников.

Между тем, считая оспариваемое распоряжение незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая требования административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми (на основании заключенных договоров управления) осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора обязан также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные приказом Минстроя России от 25.12.2015 года N938/пр.

В соответствии с подпунктом «б» п. 5 приказа Минстроя России от 25.12.2015 года N938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении.

Согласно п. 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

На основании п. 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт в редакции, введенной в действие с 10.04.2018 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2018 года № 134/пр);

г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Как указывают административный истец, в период с 18 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, <...>, по итогам которого ООО «УК ДАРФ» было избрано управляющей компанией многоквартирного дома (вопрос 4). Результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были оформлены протоколом от 18 декабря 2023 года № 2. В соответствии с требованиями, установленными действующим жилищным законодательством, ООО «УК ДАРФ» был сформирован комплект документов, который направлен в адрес административного ответчика.

Согласно пункту 5 Приказа от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в ГИС ЖКХ, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ « О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее-Закон № 209-ФЗ), скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 20 Требований, к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства в жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.11.2019 года № 44/пр (далее – Приказ № 44) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии) собственников-физических лиц, полного наименования и ОГРН сосбвенников – юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Согласно пункту 21 Требований Приказа № 44, все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Из приведенных приложений следует, что обязательным условием для внесения изменений в реестре лицензий является размещение в открытом доступе в ГИС ЖКХ скан-образов решений, протоколов, которыми подтверждается выбор сосбвенниками многоквартирных домов способа управления ими, а обязанность по размещению указанных документов возложена на управляющие организации, выбранные собственниками таких многоквартирных домов.

Проведенной проверкой установлено, что представленное заявление и документы (вх. № МЖИ-05-8028/24 от 05 марта 2024 года) не соответствуют условиям пп. «б» и «г» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: в ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД без указания даты договора управления и не подписанный со стороны управляющей организации ООО «УК ДАРФ».

-но представленными документами не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: в ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД, подписанный собственником помещения 153 ФИО1 11.В.;

Несоответствие представленных обществом ООО «УК ДАРФ» документов явилось основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Учитывая вышеизложенное, Распоряжение Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26 марта 2024 года № 17081-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления ООО «УК ДАРФ» не противоречит закону.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют суду не согласиться с доводами административного иска о том, что административным ответчиком созданы какие-либо препятствия в осуществлении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий Государственной жилищной инспекции города Москвы, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку порядок рассмотрения обращения о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы административным ответчиком не нарушен, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют установить, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, отсутствует, оспариваемые действия (бездействие) совершены в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика и с соблюдением установленной процедуры, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконным и отмене Распоряжения № 17081-РЛ от 26 марта 2024 года -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль