Дело №2-2620/2022
УИД23RS0003-01-2022-004774-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город-курорт Анапа 12 сентября 2022 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий Грошкова В.В.,
при секретаре Айвазян В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средств в сумме 28500 руб под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма договора соблюдена. Однако условия договора по возврату заемщиком суммы займа и уплате процентов по нему соблюдены не были. У ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 63820 руб, Из которых: сумма основного долга 28500 руб, сумма процентов за 28 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3990 руб, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (515 дней) 29534,85 руб, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1795,15 руб и сумма государственной пошлины – 2114,60 руб.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом в просительной части иска содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении согласно сведений сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 67 22693 2 ответчиком не получено по причинам, зависящим от него (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что истец не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В связи с чем при разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период пользования займом по договору), так и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), применению подлежат положения ч.5 ст. 809 ГК РФ и взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты подлежат уменьшению ввиду того, что размер процентов 365% годовых, предусмотренный условиями договора, является чрезмерно завышенным, кабальным и не отвечает требованиям разумности, справедливости, кроме того ставит сторону заемщика в крайне невыгодные для него условия, а также влечет обогащение займодавца.
В связи с чем суд считает необходимым рассчитать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки по кредитам (займам) в размере 20% годовых, что составляет 8 280 руб (1 год 163 дня).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1795,15 руб, начисленные на сумму долга 28500 руб, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГПК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Так как соглашение о пени (неустойке) содержится в условиях договора займа (п.12), при этом размер пени (неустойки) соответствует последствиям нарушения обязательств и не является чрезмерно высоким (20% годовых), учитывая представленный истцом расчет пени, который не оспорен ответчиком, заявленные истцом ко взысканию с ответчика пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения требований лицу, в пользу которого вынесено решение, подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы (в том числе на оплату государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание частичное удовлетворение иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 357 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 () в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>, 420590795858) сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500 руб, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 280 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1795,15, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357 руб, а всего взыскать 39 932 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать два) руб 15 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Грошкова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022 года