РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. РБ, г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5867/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности, в обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита. 10.02.2022 г. ИП ФИО3 прекратила свой статус в качестве ИП. Согласно п.2 кредитного договора банк предоставил кредит согласно заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 000 рублей, под 13.5 % годовых. В периоды 02.06.2021 г., 11.01.2022 г., 02.06.2022 г.-01.07.2022 г. у заемщика неоднократно возникала просроченная задолженность по кредитному договору. В соответствии с п.3.7 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п.3.7 договора за нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов по счету начисляется неустойка в размере 3 % от объема неисполненных требований за каждое нарушение. 13.07.2022 г. банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на 23.08.2022 г. составляет 769 346,20 рублей в том числе: по кредиту 691 591,03 рубля, по процентам 28 904,72 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 28 937,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 6 143,17 рублей, неустойка по оборотам в размере 13 770 рублей. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 догвоора, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и должник, включая сумму средств, предоставленных должнику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, неустойки, повешенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременного кредита по состоянию на 23.08.2022 г. в сумме 769 346,20 рублей, в том числе: 691 591,03 рубля по кредиту, 28 904,72 рубля по процентам, 28 937,28 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 143,17 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойка по оборотам в размере 13 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 893,47 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на основании представленного им расчета.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении на том основании, что истцом не представлен обоснованный расчет, не обоснованны, начисленные суммы.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № о предоставлении единовременного кредита.

Согласно п.2 кредитного договора предоставлен кредит в размере 840 000 рублей, под 13.5 % годовых, сроком до 01.03.2026 г.

Выдача кредита подтверждена банковским ордером от 01.03.2021 г.

Кредит зачислен на счет ИП ФИО3 №.

10.02.2022 г. ИП ФИО3 прекратила свой статус в качестве ИП.

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО3 29.04.2022 г., таким образом, установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора.

В соответствии с п.3.7 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.3.7 договора за нарушение требований по поддержанию кредитовых оборотов по счету начисляется неустойка в размере 3 % от объема неисполненных требований за каждое нарушение.

По состоянию на 23.08.2022 г. задолженность по расчету истца, составляет 769 346,20 рублей в том числе: по кредиту 691 591,03 рубля, по процентам 28 904,72 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 28 937,28 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 6 143,17 рублей, неустойка по оборотам в размере 13 770 рублей.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по указанным кредитным договорам истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитных договоров ответчик ФИО3 обязательства не исполнила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Оценивая представленный расчет истца, суд отмечает, что он выполнен неинформативно, а начисление штрафных санкций произведено без учета условий заключенного кредитного договора

Ранее судом, при рассмотрении требований банка к ФИО3 и ФИО4 в рамках иных, заключенных кредитных договоров, судом было установлено, что у данных ответчиков имеется множество различных счетов, так как из сути и содержания поданных исковых заявлений это не следовало, с учетом возражений представителя ответчиков, представителю истца было предложено представить единый сводный расчет по всем начислениям, поступлениям и списанию денежных средств в рамках кредитного договора № с целью определения наличия задолженности, в каждый период времени, согласно графика платежей – что в полном объеме было проигнорировано.

В то же время, суд отмечает, что представитель ответчиков также не представил суду иной информации и сведений, опровергающих доводы истца, что с учетом доступа заемщиков к информации по собственным счетам, не представляло для них какой-либо сложности.

Представитель истца ФИО1, представил суду выписки по счету ФИО3 с отражением всей финансово-хозяйственной деятельности ИП, которую та осуществляла в период заключения договора, тем самым, предложив суду самостоятельно исчислить суммы, после чего соотнести их с условиями договора, произвести самостоятельный математический расчет, определить на свое усмотрение, какую из представленных выписок принять к расчету и фактически обосновывать за истца, заявленные им требования, что не только противоречит принципам гражданского процесса, но прямо запрещено законом.

На основании изложенного, к материалам дела приобщена выписка по счету №, открытому в рамках кредитного договора, по результатам изучения которой, судом произведен самостоятельный расчет исковых требований.

Поскольку у заемщика в данном кредитном учреждении открыто несколько счетов, так как ФИО3, объективно располагала той же информацией по движению денежных средств, что и банк, так как ни истец, ни ответчик, не представили суду достоверную информацию о том, списание с каких счетов и в каких размерах производилось в счет погашения кредита, суд, для расчета сумм основного долга, и процентов за пользование денежными средствами, исходит из размера определенного истцом.

Представитель ответчика возражений по размеру сумм основного долга и процентов не представил, полагал, что отсутствие надлежащего расчета является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценивая возражения представителя ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность освобождения должника от исполнения обязательств по данным основаниям.

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и должник, включая сумму средств, предоставленных должнику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, неустойки, повешенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником.

13.07.2022 г. банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, поскольку исходя из материалов дела установлено, что с апреля 2022 г. ответчик ФИО3 прекратила исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по взысканию с ответчиков суммы основного долга в размере 691 591,03 рубля и процентов в размере 28 904,72 рубля.

Согласно п. 3.7 кредитного договора за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком начисляется неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, со дня, следующего за днем возникновения просрочки по возврату основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков возврата кредита, за период с 01.07.2022 г. по 23.08.2022 г. должна составлять 186 729,58 рублей.

Однако представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, просил суд взыскать ее в указанном в иске размере, исходя из разницы сумм, начисленных и погашенных ответчиком.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 28 937,28 рублей.

Аналогичным образом истцом неверно рассчитана неустойка за нарушение оплаты процентов.

За указанный судом период времени она составляет 7 804,27 рублей.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию 6 143,17 рублей.

Пунктом 9.1.9 договора предусмотрено, что в период его действия заемщик обязана обеспечить поступление денежных средств (кредитовые обороты) на расчетные счета заемщика, открытые в банке ежеквартально в размере 294 000 рублей. Объем поступлений определяется банком до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. При этом, если на момент первой, после выдачи кредита, проверки банком объема поступлений, прошел неполный календарный квартал, кредитовые обороты должны быть обеспечены в сумме, пропорциональной доле в этом неполном квартале целых месяцев (т.е. 1/3 или 2/3 от суммы кредитовых оборотов, поступление которых заемщик обязан обеспечить на свои расчетные счета, открытые в банке).

Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3418; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 28 июня 2021 года, гл. 1, Инструкция Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)").

Клиенту, согласно Инструкции, может быть открыто несколько счетов на основании одного договора счета, если это предусмотрено договором, заключенным между банком и клиентом.

Банк обязан располагать подтверждением получения обращения клиента об открытии счета, способы документирования которого должны быть определены банковскими правилами и (или) договором.

В соответствии с данной Инструкцией, счета бывают: текущие, расчетные корреспондентские, корреспондентские субсчета, специальные банковские счета, счета по вкладам и депозитам, и.т.д.

Таким образом, представитель истца, объективно не владея нормами законодательства, регулирующего деятельность банковских учреждений, утверждая, что суду для определения вида счета, достаточно лишь его нумерация и заявление заемщика, подтверждающее открытие, игнорируя требование суда о предоставлении информации о типе, виде счета и его привязки к конкретному договору, заключенному с ФИО3, не позволил суду проверить расчет в указанной части.

Кроме того, суд отмечает, что условиями договора определено, что кредитное учреждение для определения объема поступлений на счет, должно проводить соответствующую проверку, ввиду чего, в материалы дела должны были быть представлены сведения о данных проверках, с отражением оборота средств по расчетным счетам ИП за определенный квартал, однако вместо этого, представитель истца предложил суду самостоятельно выполнить данную работу и произвести проверку деятельности ИП по многочисленным выпискам, содержащим сотни операций по ее счетам, что не только не входит в обязанности суда, но и полностью противоречит принципам гражданского процесса.

Проверив расчет истца по единственной выписке по счету, которую суд смог идентифицировать как выписку по расчетному счету ответчика, с учетом наличия множества иных счетов, суд отмечает, что он не соответствует условиям кредитного договора, поскольку оборот средств определен неверно.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, ФИО3, являясь при открытие счета индивидуальным предпринимателем, обязана была осуществлять контроль за своей финансово- хозяйственной деятельностью и тем самым на момент рассмотрения дела в суде, достоверно располагала данными по наличию оборотов денежных средств на ее счетах, а при наличии несогласия с заявленными истцом требованиями, представить собственный их расчет, что выполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что стороны злоупотребляя своими правами, не проявляя какой-либо заинтересованности в исходе дела, не будучи заинтересованными в предоставлении доказательств, а также в том, каким образом, суд должен определить размер заявленных требований, в отсутствие каких-либо обоснованных возражений со стороны ответчиков, поскольку истец неверно рассчитал заявленные требования, а ответчик, по сути не возражая против их размера – приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание с ответчиков судебных издержек солидарно, кроме того, это не следует из положений НК РФ.

Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по 5 446,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременного кредита, по состоянию на 23.08.2022 г. в сумме 769 346 рублей 20 копеек, в том числе: 691 591 рубль 03 копейки по кредиту, 28 904 рубля 72 копейки по процентам, 28 937 рублей 28 копеек неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 6 143 рубля 17 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойка по оборотам в размере 13 770 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей 50 копеек, с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина