№ 2-2653/2025
УИД 61RS0005-01-2025-004102-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО2, нотариус ФИО3 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО2, нотариус ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что истцу ФИО1 принадлежит 21/100 доля от целой квартиры (коммунальной) общей площадью 159,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый №. Фактически указанная доля выражена в жилой комнате № (также называемой квартирой), составляющей 24,8 кв.м., которая входит в состав <...> общей площадью 159,6 кв.м. Право истца на 21/100 долю в <...> было зарегистрировано в ЕГРН ... г.. Основанием приобретения права собственности истца явился договор пожизненного содержания с иждивением от ... г., заключенный между ФИО5 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты). Данный договор был нотариально удостоверен ФИО6 - ВРИО нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 ФИО5 в свою очередь приобрела право собственности на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... г.. В соответствии с п. 1 указанного договора, доля ФИО5 состоит из 1-й комнаты жилой площадью 24,8 кв.м. ... г. ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 при оплате коммунальных услуг истец обнаружил, что наравне с ФИО5 плательщиком в некоторых квитанциях на оплату указан ранее ему не знакомый ФИО4. В последующем со слов соседей истцу стало известно, что квартиру посещал наследник ФИО5 Вместе с тем регистрационная запись о праве собственности истца на 21/100 долю в <...> ... г. по настоящее время сохраняется за истцом ФИО1
В ходе проверки сведений ЕГРН с использованием сервиса Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости» истец обнаружил, что в ЕГРН внесены сведения о жилом помещении №, кадастровый №, адрес объекта: <...>. Дата присвоения кадастрового номера - ... г.. Впоследствии в отношении указанного объекта внесена запись о государственной регистрации права собственности № от ... г.. Также истцу стало известно, что согласно сведениям сервиса Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел», после смерти ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №. Указанные сведения открытых источников позволяют судить, что после смерти ФИО5 ответчик Гречка Д.А. обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете <...> площадью 24,8 кв.м. в качестве самостоятельного объекта недвижимости, без одновременной регистрации права на объект. Основанием для постановки на кадастровый учет квартиры как ранее учтенного объекта недвижимости могли выступить сведения технической инвентаризации с характеристиками объекта на дату ранее 2013 года (в отношении квартиры имеется технический паспорт по состоянию на 2009 год). В результате на кадастровый учет было поставлено жилое помещение № площадью 24,8 кв.м., которое фактически является частью и дублирует сведения иного объекта недвижимости - <...> общей площадью 159,6 кв.м., в отношении которой зарегистрированы права долевой собственности пяти иных лиц, в том числе 21/100 доля истца.
Истец полагает, что в рамках наследственного дела № ответчику на основании документов о принадлежности наследодателю ФИО5 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (которая выражается согласно правоустанавливающим документам в одной комнате жилой площадью 24,8 кв.м.), при сопоставлении характеристик и оснований постановки на учет жилого помещения № выдано свидетельство о праве на наследство, на основании которого и было зарегистрировано право ответчика на жилое помещение №. Однако выдача свидетельства о праве на наследство при таких обстоятельствах противоречит ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, поскольку на момент смерти ФИО5 (... г.) спорная комната (№) площадью 24,8 кв.м., соответствующая ее прежней 21/100 доле, уже не принадлежала ФИО5 на праве собственности. Это право было отчуждено истцу по договору пожизненного содержания с иждивением от ... г., с регистрацией перехода права ... г.. Следовательно, данное имущество не могло входить в состав наследственной массы ФИО5 на день ее смерти.
На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том №2 л.д. 244) истец просил суд исключить из состава наследственной массы ФИО5, умершей ... г., жилое помещение № площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №, что составляет 21/100 долю от целой квартиры общей площадью 159,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <...>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, зарегистрированное в реестре №-н/61-2022-8-516 в отношении жилого помещения №, состоящего из одной жилой комнаты площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на жилое помещение №, состоящее из одной жилой комнаты площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый № и аннулировать запись о государственной регистрации права № от ... г..
В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком по настоящему иску в порядке ст.137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление (том №3 л.д. 7-12), в котором истец указал на то, что он является племянником ФИО5. Полагает, что договор пожизненного содержания с иждивением от ... г., заключенный между ФИО5 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) является недействительным по следующим основаниям. В указанном договоре не верно указаны дата и место рождения получателя ренты ФИО5, а именно, дата рождения: ... г., место рождения: <...>, в то время как ФИО5 родилась ... г., место рождения: <...>, в подтверждение чего истец по встречному иску ссылается на повторное свидетельство о рождении ФИО5, выданное ... г. Отделом записи актов гражданского состояния <...>. Обращает внимание, что в оспариваемом договоре в графе «дата выдачи паспорта» указан непонятный набор цифр «№». Указанные обстоятельства, по мнению истца по встречному иску, вызывают сомнения в том, его ли тетей ФИО5, был заключен данный договор. Истец по встречному иску указывает, что плательщиком ренты ФИО1 не доказан факт надлежащего исполнения договора ренты: приобретения товаров, продуктов питания и передачи денежных средств получателю ренты, а впоследствии ФИО5 была помещена им в дом-интернат для престарелых, где находилась до момента смерти. Истец по встречному иску указывает, что ФИО7 (получатель ренты) не осознавала значение собственных поступков, находилась в заблуждении относительно объема передаваемых ФИО1 прав на имущество в силу преклонного возраста и незнания законодательной базы; в момент подписания (заключения) оспариваемого договора получатель ренты ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста (90 лет) и состояния здоровья.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать по основания, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, приобщенных к материалам дела (том №4 л.д. 86-89).
В отношении ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила его представитель в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном исковым заявлении.
В отношении третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариуса ФИО2, нотариуса ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ... г. года рождения, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... г. принадлежала 21/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 7-ми комнат, расположенную по адресу: <...>. В соответствии с п. 1 указанного договора, доля ФИО5 состоит из 1-й комнаты жилой площадью 24,8 кв.м. (том №1 л.д. 79-80).
... г. между ФИО5 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты), был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого получатель ренты передала бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ей по праву собственности 21/100 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 159,6 кв.м., этаж: 4-5, кадастровый №, находящуюся по адресу: <...>, а плательщик ренты обязался пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры. Данный договор был нотариально удостоверен ФИО6 - ВРИО нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 (том №1 л.д. 13-14).
Судом установлено, что ФИО1 ... г. в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на 21/100 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 159,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...> (далее <...>), что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (том №1 л.д. 32-33).
ФИО5 умерла ... г. (л.д. 20).
Согласно предоставленной суду копии наследственного дела на имущество ФИО5, единственным наследником по закону обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти является ее пламенник ФИО4 (том №1 л.д. 69-70).
... г. в ЕГРН были внесены сведения о жилом помещении №, кадастровый №, адрес объекта: <...> (том №1 л.д. 84).
... г. ФИО4 нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № в отношении жилого помещения №, состоящего из одной жилой комнаты площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый № (том №1 л.д. 95).
На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону ... г. Управлением Росреестра по РО было зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое помещение № площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый №. Запись о государственной регистрации права № от ... г. (том №1 л.д. 35-36).
Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от ... г. на запрос суда, они сообщают суду, что при визуальном сопоставлении раздела «Экспликация к поэтажному плану здания», выкопировки из поэтажного плана дома технического паспорта от ... г. здания с КН №, по адресу: <...> №, хранящегося в материалах реестрового дела в отношении помещения с КН № (номер комнаты № и раздела «Экспликация к поэтажному плану здания/площади квартиры», выкопировки из поэтажного плана дома технических паспортов жилого помещения (квартиры) № от ... г., от ... г., от ... г. по адресу: <...> №, хранящихся з материалах регистрационного дела помещения с КН № (номер комнаты №), можно прийти в выводу, что фактически помещение с КН №, площадью 24,8 кв.м, входит в состав помещения (квартира) с КН №. При этом сообщают, что регистрация права собственности в отношении помещений с КН № и КН № была осуществлена в отношении разных субъектов прав (физических лиц) и на основании различных документов-оснований (том №1 л.д. 144-147).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 и Гречко С.А. фактически зарегистрированы права собственности в отношении одного и тоже объекта недвижимости, зарегистрированного под разными кадастровыми номерами и на основании различных документов-оснований (за ФИО1 с ... г. зарегистрировано право собственности на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на <...> общей площадью 159,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кв., кадастровый № на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ... г. (фактически указанная доля выражена в жилой комнате № площадью 24,8 кв.м., входящей в состав <...> общей площадью 159,6 кв.м.); за ФИО4 ... г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение № площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5).
Регистрация права собственности в отношении одного и тоже объекта недвижимости под разными кадастровыми номерами и на основании различных документов-оснований недопустима в силу закона.
Поскольку право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества возникло ранее, чем право собственности ФИО4, суд полагает необходимым первоначально разрешить встречные исковые требования ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ... г. недействительным.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заверен нотариально и подписан сторонами. В договоре указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена (том №1 л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 601, ч. 1 ст. 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Часть 2 ст. 601 ГК РФ предусматривает, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
В обоснование требований о недействительности договора пожизненного содержания с иждивением истец по встречному иску ссылается на то, что ФИО7 (получатель ренты) не осознавала значение собственных поступков, находилась в заблуждении относительно объема передаваемых ФИО1 прав на имущество в силу преклонного возраста и незнания законодательной базы; в момент подписания (заключения) оспариваемого договора получатель ренты не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста (... г. лет) и состояния здоровья.
С целью проверки доводов встречного искового заявления о том, что получатель ренты ФИО5 в момент заключения оспариваемого договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и состояния здоровья, судом в ходе судебного заседания ставился на обсуждение представителя ФИО4 вопрос о том, желают ли они назначить по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу на предмет того, понимала ли ФИО5 на момент подписания оспариваемого договора характер своих действия и могла ли руководить ими. Однако представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 указала, что они в настоящее время не желают заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы, что отражено в аудиозаписи протокола судебного заседания от 01.10.2025 года, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент подписания оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением ФИО5 находилась в состоянии угнетенной воли, что препятствовало ей осознавать характер своих действий и руководить ими.
В судебном заседании представителем ФИО4 не оспаривался тот факт, что значительный промежуток времени (более 3-х-4-х лет) до смерти ФИО5 ее племянник ФИО4 со своей тетей ФИО5 не виделся, не общался.
Поскольку ФИО4 значительный период времени до смерти ФИО5 с ней не виделся и не общался, суд приходит к выводу о том, что ему лично не может быть известно о том, в каком состоянии ФИО5 была в момент совершения оспариваемого договора, а доводы ФИО4 о том, что ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими основаны лишь на ее возрасте (... г. лет).
Однако согласно имеющейся в материалах дела копии медицинской карты ФИО5 из поликлиники по месту жительства следует, что в интересующий суд период (... г. год) имеется единственный осмотр ФИО5 терапевтом ... г.. Терапевтом объективно установлено, что на момент осмотра сознание ФИО5 ясное, ориентирована, на вопросы отвечает правильно (том №4 л.д. 84).
Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны ФИО1 были допрошены свидетели ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками ФГБ ОУ ВО «Донской государственный технический университет» (том №4 л.д. 102-104).
Так, свидетель ФИО10 пояснила суду, что она длительный период времени работала совместно с ФИО5 в ФГБ ОУ ВО «Донской государственный технический университет», ФИО5 работала в библиотеке указанного образовательного учреждения до ... г. (т.е. вышла на пенсию в возрасте ... г. лет), однако после ухода на пенсию ФИО5 продолжала часто приходить в университет, общалась с бывшими коллегами, иногда обедала в столовой университета. После ухода ФИО5 на пенсию сотрудники университета и волонтеры университета ходили домой к ФИО5, помогали убираться в ее комнате (квартире), помогали прибить полки и оказывали иную необходимую помощь. При разговоре с ФИО5 у нее не наблюдалось какой-либо дезориентации, провалов в памяти, не имелось оснований полагать, что ФИО5 не понимала значение своих действий и не могла руководить. Напротив, она узнавала всех сотрудников, с которыми работала, понимала с какой целью они к ней приходили (чтобы помочь убраться), в разговоре вспоминала истории про работу.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 дали пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО10
Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, во-первых, юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, во-вторых то, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так суд считает, что показания свидетелей ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу истца по первоначальному иску ФИО1, суду не представлено.
Учитывая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, в частности, пояснения сторон, показания свидетелей, медицинские документы (историю болезни из поликлиники с места жительства ФИО5), суд приходит к выводу о том, что иных доказательств в виде медицинских документов, справок, выписок из истории болезни, амбулаторных карт, содержащих дополнительную информацию о состоянии здоровья ФИО5 в момент подписания оспариваемого договора, стороной ФИО4 не добыто. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о нахождении ФИО5 в момент подписания оспариваемого договора в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Часть 1 ст. 178 ГК РФ прямо предусматривает, что правом оспаривания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, наделена лишь сторона сделки, действовавшая под влиянием заблуждения. ФИО4, не являясь стороной договора пожизненного содержания с иждивением, в силу закона не наделен правом на оспаривание данной сделки по мотиву совершения ее под влиянием заблуждения.
Кроме того, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт введения ФИО5 в заблуждение при заключении оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО4 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Также отсутствуют основания ставить под сомнения доводы стороны ФИО1 о том, что он навещал и помогал в быту и лечении престарелой ФИО5, связи с чем ФИО5 добровольно просила заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением.
Доводы истца по встречному иску о том, что плательщиком ренты ФИО1 не доказан факт надлежащего исполнения договора ренты (приобретения товаров, продуктов питания и передачи денежных средств получателю ренты), не могут являться основанием для признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным. Так, в силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. Исходя из положений ч. 2 ст. 605 ГК РФ ненадлежащее исполнение договора ренты плательщиком ренты может являться лишь основанием для расторжения договора ренты по заявлению получателя ренты. ФИО4, не являясь стороной договора пожизненного содержания с иждивением, в силу закона не наделен правом на расторжение договора ренты по указанным основаниям. При этом ФИО5 при жизни каких-либо претензий к ФИО1 (плательщику ренты) относительно нарушения им обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не предъявляла, о расторжении указанного договора не заявляла. Доказательств обратному ФИО4 суду не представлено.
Доводы ФИО4 о различных датах рождения и месте рождения ФИО5 в договоре пожизненного содержания с иждивением от ... г. и в ее свидетельстве о рождении, также не могут являться основанием для признания оспариваемого договора недействительным.
Так, в материалах дела имеется копия паспорта ФИО5, ... г. года рождения, уроженки <...>а <...> (том №4 л.д. 90). После ее захоронения Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г. Ростова-на-Дону ... г. было выдано свидетельство о ее смерти в котором, дата рождения также указана ... г. года рождения (том №1 л.д. 20). В материалах наследственного дела после смерти ФИО5 имеется копия Справки о ее смерти, в которой дата рождения ФИО5 также указана ... г. года рождения (том №1 л.д. 76).
И лишь ... г. ФИО4 в отделе ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону было получено повторное свидетельство о рождении ФИО5, в котором дата ее рождения указана – ... г., место рождения: <...> (том №1 л.д. 77). На основании указанного повторного свидетельства о рождении ФИО5 ФИО4 в отделе ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ... г. было получено повторное свидетельство о смерти ФИО5, в котором дата ее рождения указана – ... г. года рождения (том №1 л.д. 68). Указанное повторное свидетельство о смерти ФИО5 и было предъявлено ФИО4 нотариусу ФИО2 при обращении с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5
Однако, в материалах наследственного дела имеется адресная справка на наследодателя ФИО5, в которой дата рождения наследодателя указана ... г. года рождения (том №1 л.д. 78). Основанием для определения наследственной массы и выдачи ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения № площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, послужил именно договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ... г., в котором собственником 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 7-ми комнат, расположенную по адресу: <...>, указана ФИО5, ... г. года рождения (том №1 л.д. 79-80).
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт того, что договор пожизненного содержания с иждивением от ... г. был подписан надлежащим лицом – собственником 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 7-ми комнат, расположенную по адресу: <...> - ФИО5. А разночтение даты ее рождения и места рождения в свидетельстве о рождении и в последствии выданном паспорте гражданина РФ, которое при жизни ФИО5 не было устранено в установленном законом порядке (путем подачи заявления о внесении исправлений в указанные документы), не могут являться основанием для признания оспариваемого договора недействительным. При этом суд отмечает, что в оспариваемом договоре в графе «дата выдачи паспорта» ошибочно указан номер паспорта «№», а не дата его выдачи, но данное обстоятельство также не является основанием для признании данного договора недействительным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ... г., заключенного между ФИО1 и ФИО5
Рассматривая требования ФИО1 об исключении жилого помещения № площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый № из состава наследственного имущества ФИО5 и признании недействительным свидетельства о праве на наследство закону, выданное ФИО4 в отношении указанного жилого помещения, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как уже указывалось судом ранее, в данном случае сложилась ситуация, при которой за ФИО1 и Гречко С.А. фактически зарегистрированы права собственности в отношении одного и тоже объекта недвижимости, зарегистрированного под разными кадастровыми номерами и на основании различных документов-оснований.
При этом согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти ФИО5 (... г.) ей уже не принадлежало право собственности на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 7-ми комнат, расположенную по адресу: <...> (право собственности на указанную долю в спорном объекте недвижимости с ... г. было зарегистрировано за ФИО1), указанная доля в праве собственности на спорный объект недвижимости не могла входить в состав наследственной массы ФИО5
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об исключении из состава наследственной массы ФИО5, умершей ... г., жилого помещения № площадью 24,8 в <...>, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №, и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО4 ... г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, зарегистрированное в реестре № в отношении указанного жилого помещения № в <...>, расположенной по адресу: <...>.
Ввиду признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ... г. ФИО4 в отношении указанного жилого помещения, суд полагает необходимым применить следствия недействительности указанного свидетельства, прекратив право собственности ФИО4 на жилое помещение № в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, и аннулировав запись о государственной регистрации права № от ... г..
Управление Росреестра по РО в своем ответе на запрос суда указало, что в случае, если суд придет к выводу о наличии признаков дублирования сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №, суду также следует разрешить вопрос о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером № (том №1 л.д. 147).
С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым снять с государственного кадастрового учета жилое помещение №, состоящее из одной жилой комнаты площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №.
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2025 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (том №1 л.д. 41), которые в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить с даты вступления данного решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО2, нотариус ФИО3 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство – удовлетворить.
Исключить из состава наследственной массы ФИО5, умершей ... г., жилое помещение № площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, зарегистрированное в реестре № в отношении жилого помещения №, состоящего из одной жилой комнаты площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №.
Прекратить право собственности ФИО4, ... г. года рождения, на жилое помещение №, состоящее из одной жилой комнаты площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №.
Аннулировать запись о государственной регистрации права № от ... г..
Снять с государственного кадастрового учета жилое помещение №, состоящее из одной жилой комнаты площадью 24,8 кв.м. в <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, нотариус ФИО2, нотариус ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным – оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 24,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2025 года, с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья: