Решение по делу № 2-1051/2022 от 01.06.2022 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, ООО «ДорСтрой», мотивируя тем, что 06.02.2021 г. около 10 часов 50

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДорСтрой»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, лежит на Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, ООО «ДорСтрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 03RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ – Лепентьевой Т.В.,

представителя истца ФИО1 –адвоката Исмагиловой Л.Н. на основании ордера № от 30.03.2022 г., представителя ФИО2 – адвоката Исмагиловой Л.Н. на основании ордера № от 30.03.2022 года, представителя ФИО3 – адвоката Исмагиловой Л.Н. на основании ордера № от 30.03.2022 года,

представителя ответчика ООО «ДорСтрой» - ФИО4 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО3 к Администрации городского поселения муниципального района Туймазинский район РБ, ООО «ДорСтрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, ООО «ДорСтрой», мотивируя тем, что 06.02.2021 г. около 10 часов 50 минут напротив дома произошло столкновение на проезжей части дороги между автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП его супруга, которая находилась с ним в автомобиле, от полученных телесных повреждений, скончалась на месте происшествия. В отношении него, ФИО1, было возбуждено уголовное дела по факту указанного ДТП. В ходе расследования в дело был предоставлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.02.2021 года, в соответствии с которым на участке путепровод от до выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: колея на дорожном полотне глубиной 7,5 см, выбоины размером 35 см х 100 см х 12,5 см, превышающие допустимые значения указанные в ГОСТ Р 50597-2017 года п. 5.2.4 таблица 5.3 и зимняя скользкость в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 года п. 8.1.

С учетом указанного акта, Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ была привлечена к административной ответственности, 06.01.2021 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. 08.02.2021 г. составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. дело № Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виду административного штрафа в размере 100 000 руб. Мировым судьей судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ установлено, что 06.02.2021 г. 11 часов 20 минут при выезде на место ДТП произошедшего по адресу: , выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоины, колейность, а так же зимняя скользкость;

- первая выбоина в направлении движения по путепроводу от в размерах длиной 100 см, шириной 30 см, глубиной 12,5 см;

- вторая выбоина в направлении движения по путепроводу от в размерах длиной 140 см, шириной 35 см, глубиной 12,5 см;

- первый замер колейности в направлении движения по путепроводу от в размерах глубиной внутренняя 4 см, наружная 6 см;

- второй замер колейности в направлении движения по путепроводу от в размерах глубиной внутренняя 2,5 см, наружная 5,5 см;

- третий замер колейности в направлении движения по путепроводу от в размерах глубиной внутренняя 0 см, наружная 6,5 см;

- четвертый замер колейности в направлении движения по путепроводу от в размерах глубиной внутренняя 2,5 см, наружная 7,5 см;

- пятый замер колейности в направлении движения по путепроводу от в размерах глубиной внутренняя 7 см, наружная 6,8 см;

- зимняя скользкость в направлении движения по путепроводу от .

Что является нарушением требований пункта 5.2.4 и п. 8 ГОСТ 50597-20 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. дело № вступило в законную силу.

Поскольку за Администрацией была признан вина (за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения) в отношении ФИО1, уголовное дело было прекращено.

Постановлением СО МВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, было прекращено.

Одним из доказательств его невиновности послужило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, состояние покрытия проезжей части путепровода в месте происшествия не соответствовало требованиям по п.п. 5.2.2, 5.2.4, 8.1 ГОСТа Р50597-2017. Дорожные условия послужили причиной потери курсовой устойчивости автомобиля . Дорожные условия, не соответствующие требованиям п.п. 5.2.2, 5.2.4, 8.1 ГОСТа Р50597-2017, находятся в технической причинной связи с ДТП.

В результате ДТП имуществу ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб, а именно: автомобилю марки , гос.рег.знак №. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г. о рыночной стоимости транспортного средства марки , регистрационный номерной знак №, написано следующее: рыночная стоимости транспортного средства с учетом технического состояния на 27.08.2021 года составляет 132 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 20 029 руб. За услуги по независимой экспертизе он оплатил сумму в размере 5 000 руб.

Помимо этого, истцы понесли также расходы на погребение.

Похороны обошлись в довольно приличную сумму. Из квитанции серия № от 09.02.2021 г., следует, что они потратили 30 000 руб.: копка могилы 10 000 руб., услуги катафалка 4 500 руб., похоронный комплект 4 000 руб., гроб 3 500 руб., венки 2 000 руб., ограда 3 000 руб., комплект досок 2 000 руб., столбик 1 000 руб.

В результате вышеуказанного ДТП погибла ФИО6, ФИО1 супруга и мама ФИО2 и ФИО3, что принесло им моральные страдания и переживания. Считают, что они имеют полное право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу – автомобилю в результате ДТП сумму 132 000 руб., расходы за услуги по независимой экспертизе в размере 5 000 руб.

Взыскать с Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – расходы на похороны, сумму в размере 30 000 руб., а именно: в размере 10 000 руб. – ФИО1, в размере 10 000 руб. – ФИО2, в размере 10 000 руб. – ФИО3; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 500 000 руб., а именно: в размере 500 000 руб. – ФИО1 за смерть супруги, в размере 500 000 руб. – ФИО2 за смерть мамы, в размере 500 000 руб. – ФИО3 за смерть мамы;

Взыскать с Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 500 000 руб., а именно: в размере 500 000 руб. – ФИО1 за полученные им травмы в ДТП, в размере 500 000 руб. – ФИО2 за полученные отцом ФИО1 травмы в ДТП, в размере 500 000 руб. – ФИО3 за полученные отцом ФИО1 травмы в ДТП; расходы на оплату услуг адвоката по квитанции серии № от 08.10.2021 г. в размере 50 000 руб., а именно: в размере 16 666,67 руб. ФИО1, 16 666,67 руб. – ФИО2, 16 666,67 руб. – ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДорСтрой» ФИО4 исковые требования не признал, просил исковые требования к ООО «ДорСтрой» отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 06.02.2021 г. около 10 часов 50 минут напротив дома произошло столкновение на проезжей части дороги между автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 названного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 названного Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен акт «о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, железнодорожного переезда», согласно которого на участке путепровод от до выявлены следующие недостатки: колея на дорожном полотне глубиной 7,5 см, выбоины размером 35 см х 100 см х 12,5 см, превышающие допустимые значения указанные в ГОСТ Р 50597-2017 года п. 5.2.4 таблица 5.3 и зимняя скользкость в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 года п. 8.1.

С учетом указанного акта, госинспектором ДН ОМВД России по Туймазинскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ. ДД.ММ.ГГГГ г. составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № Администрация городского поселения муниципального района Туймазинский район РБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виду административного штрафа в размере 100 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ установлено, что 06.02.2021 г. 11 часов 20 минут при выезде на место ДТП произошедшего по адресу: , выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоины, колейность, а так же зимняя скользкость;

- первая выбоина в направлении движения по путепроводу от в размерах длиной 100 см, шириной 30 см, глубиной 12,5 см;

- вторая выбоина в направлении движения по путепроводу от в размерах длиной 140 см, шириной 35 см, глубиной 12,5 см;

- зимняя скользкость в направлении движения по путепроводу от , что является нарушением требований пункта 5.2.4 и р. 8 ГОСТ 50597-20 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № вступило в законную силу 30.04.2021 г.

Одним из доказательств его невиновности послужило заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, состояние покрытия проезжей части путепровода в месте происшествия не соответствовало требованиям по п.п. 5.2.2, 5.2.4, 8.1 ГОСТа Р50597-2017. Дорожные условия послужили причиной потери курсовой устойчивости автомобиля ФИО8. Дорожные условия, не соответствующие требованиям п.п. 5.2.2, 5.2.4, 8.1 ГОСТа Р50597-2017, находятся в технической причинной связи с ДТП.

08.12.2020 г. был заключен муниципальный контракт № 291/ОА между Администрацией городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ и ООО «Дорстрой», предметом которого являлись выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог в центральной части городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ на период с января по апрель 2021 г., в соответствии с Описанием объекта закупок, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту № 291/ОА от 08.12.2020 г. в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог (с 01.01.2021 г. по 15.04.2021 г.) входит в том числе очистка покрытия и обочин от снега и снежных валов; распределение противогололедных материалов; очистка от снега и льда путепроводов.

Согласно Приложению № 1.1 к муниципальному контракту № 291/ОА от 08.12.2020 г. входит в перечень улиц.

Согласно сведениям, представленными ФГБУ «Башкирское УГМС» от 04.04.2022 г. № 302/01-18-1431, с метеостанции Туймазы были поданы штормовые сообщения о возникновении неблагоприятных гидрометеорологических явлений: гололедица на дорогах с 20 ч. 32 мин. 02.02.2021 до 05 ч. 13 мин. 04.02.2021 г.; ухудшение видимости при осадках с 08 ч. 34 мин. 06.02.2021 г. до 13 ч. 20 мин. 06.02.2021 г., метеорологическая дальность видимости до 500 м; гололедица на дорогах с 08 ч. 50 мин. 06.02.2021 г. до 16 ч. 35 мин. 08.02.2021 г.; гололед с 09 ч. 03 мин. 06.02.2021 г. до 19 ч. 55 мин. 06.02.2021 г., диаметр 4 мм; ухудшение видимости при осадках с 14 ч. 23 мин. 06.02.2021 г. до 18 ч. 56 мин. 06.02.2021 г., метеорологическая дальность видимости до 1000 м.

Однако, в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 3 от 18.02.2021 г., за отчетный период с 01.02.2021 г. по 18.02.2021 г., Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ приняла результат выполненных в рамках муниципального контракта ООО «ДорСтрой» работ по текущему содержанию автомобильных дорог в центральной части городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в полном объеме, без претензий.

Так же в материалы дела представлены доказательства надлежащего выполнения работ по текущему содержанию автомобильных дорог ООО «ДорСтрой» за 06.02.2021 г., а именно акт о приемке выполненных работ № 3 по унифицированной форме № КС-2 от 18.02.2021 г. за отчетный период с 01.02.2021 г. по 18.02.2021 г., планы (сводки) по выполнению работ по текущему содержанию автомобильных дорог, отчеты по выполнению работ по текущему содержанию автомобильных дорог и сведения из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС за 03.02.2021 г., 05.02.2021 г., 06.02.2021 г., 07.02.2021 г., 08.02.2021 г., по работам, выполняемым на участке автомобильной дороги на путепроводе на пересечении улиц и , копию заявок Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ от 02.02.2021 г., 03.02.2021 г., 06.02.2021 г., согласно которым ООО «ДорСтрой» выполняло свои обязанности в рамках муниципального контракта № 291/ОА от 08.12.2020 г. надлежащим образом.

Таким образом, ООО «ДорСтрой» не могло нести ответственность за данный недостаток дороги.

В связи с чем, ответственность за ненадлежащее содержание дорог должна нести Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ущерб автомобилю истца причинен в результате наезда истцом на выбоину, колею, вследствие чего автомобиль потерял курсовую устойчивость.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Для определения размера материального ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «СоюзОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимости транспортного средства автомобиля марки №, регистрационный номерной знак №, с учетом технического состояния на 27.08.2021 года составляет 132 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 20 029 руб.

За услуги по независимой экспертизе ФИО1 оплатил сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.08.2021 г.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было, доказательств неверного составления заключения также не предоставлено. В связи с чем данное заключение положено судом в основу решения.

Наличие причиненного ущерба и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что материальный ущерб был нанесен виновными действиями или бездействием иных лиц, а не Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 132 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Кодекса).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. (ст. 1099 Кодекса).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 06.02.2021 г. ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ г. повреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Сам по себе факт причинения вреда здоровью презюмирует наличие у потерпевшего психотравмирующего положения, поскольку получение травмы в любом случае связано с негативными последствиями применительно к состоянию здоровья человека.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность лечения и его последствия, фактические обстоятельства причинения морального вреда. Принимая во внимание тяжесть перенесенных истцом страданий, с учетом степени разумности и справедливости, а также выплатой страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 475 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Требования истцов о взыскании с Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО2, ФИО3 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 000 руб. – ФИО2 за полученные отцом ФИО1 травмы в ДТП, в размере 500 000 руб. – ФИО3 за полученные отцом ФИО1 травмы в ДТП удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, которая находилась в автомобиле, скончалась на месте происшествия.

Согласно свидетельствам о рождении детей, ФИО6 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 приходится супругой ФИО1

Анализируя исследованные доказательства, учитывая, что в результате ДТП смертью ФИО6 истцу ФИО1 как ее супругу, истцам ФИО2 и ФИО3 как ее сыновьям, были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда, связанного со смертью супруги и матери, в размере по 500 000 рублей каждому.

Истцами заявлено требование о возмещении материального ущерба – расходов на похороны в размере 30 000 руб. Однако указанные расходы документально не подтверждены. Согласно справке ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со смертью сотрудника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплачено социальное пособие на погребение в размере 7 388,73 руб. В связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств по делу, времени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в размере 40 000 рублей. При этом, взыскание подлежит в пользу ФИО1, поскольку в соответствии с квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. оплата за оказание услуги произведена ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО3 к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, ООО «ДорСтрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, 132 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруги ФИО6 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП 300 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью в ДТП матери ФИО6 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 40 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с гибелью в ДТП матери ФИО6 в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ДорСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →