УИД: 77RS0005-02-2024-015602-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/25 по иску Рось фио к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» и Акционерному обществу

«Т- Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ГУН «МОСГОРТРАНС» в пользу ФИО1 сумму на восстановительный ремонт без учета износа в размере сумма, взыскать с адрес- Страхование» в пользу ФИО1 сумму на восстановительный ремонт с учетом износа в размере сумма, взыскать с ГУП «МОСГОРТРАНС» в пользу ФИО1 расходы по отправке телеграммы в размере сумма, взыскать с ГУП «МОСГОРТРАНС» и с адрес Страхование» в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.06.2024г. в 16 часов 40 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие , где водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. РК88777, при повороте налево совершил наезд на припаркованную а/м АUDI А7 Т811 ЕК 977, собственником которого является ФИО1 .

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель марка автомобиля — ...фио, что подтверждается определением 77 ОО № 0975407 вынесено капитаном полиции по ИДПС ОБДИС ГИДДД УВД по адрес ГУМВД России по Москве фио

Собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. РК88777 является ГУП адрес «Мосгортранс» ‚ что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО указанного ТС. Указанное ТС застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Список лиц допущенных к управлению не органичен.

В связи с тем, что ответственность истца застрахована в установленном законом порядке в адрес- Страхование» серия и номер полиса ХХХ 0413614626, истец обратилась за возмещением убытков в указанную страховую компанию. Сумма страховых выплат составила сумма

Согласно экспертному заключению № А-93-08 24-У от 25.07.2024г., экспертной организацией ООО «Независимое Экспертное Бюро» была проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля АUDI А7 г.р.з Т811ЕК977. Согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма Поскольку часть стоимости за восстановительный ремонт ТС заявитель получила от страховой компании по договору ОСАГО, оставшаяся часть в размере сумма (753 788- 204 200 = сумма) подлежит выплате собственником транспортного средства ГУП адрес «Мосгортранс».

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как вина водителя фио в ДТП не установлена, что исключает ответственность ГУП «Мосгортранс» за вред, причиненный в результате ДТП. По мнению ответчика ПДД были нарушены истцом, который совершил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, чем создал помехи движению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" .

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2024г. в 16 часов 40 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. РК88777, при повороте налево совершил наезд на припаркованную а/м АUDI А7 Т811 ЕК 977, собственником которого является ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77 ОО № 0975407 от 04.06.2024 водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. РК88777, при повороте налево совершил наезд на припаркованную а/м АUDI А7 Т811 ЕК.

Собственником транспортного средства марка автомобиля г.р.з. РК88777 является ГУП адрес «Мосгортранс» ‚ что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО указанного ТС. Указанное ТС застраховано по договору ОСАГО. Список лиц допущенных к управлению не органичен.

В связи с тем, что ответственность истца застрахована в установленном законом порядке в адрес- Страхование» серия и номер полиса ХХХ 0413614626, истец обратилась за возмещением убытков в указанную страховую компанию. Сумма страховых выплат составила сумма, что подтверждается квитанциями от 26.09.2024 № КБ-13193846 на сумму сумма и от 26.09.2024 № КБ- 5193739 на сумму сумма.

Согласно экспертному заключению № А-93-08 24-У от 25.07.2024г. экспертной организацией ООО «Независимое Экспертное Бюро» была проведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта автомобиля АUDI А7 г.р.з Т811ЕК977. Согласно выводам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «НИИТИ».

Согласно заключению АНО «НИИТИ» № 200-06-25Н стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля ЕК 977 без учета износа составляет сумма.; стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля ЕК 977с учетом износа составляет сумма

Таким образом, суд признает обоснованными возражения ответчика относительно того, что ущерб в размере, определенном с учетом износа, подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО, следовательно, с адрес - Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме сумма (сумма - сумма), поскольку определенный путем проведения судебной экспертизы размер ущерба с учетом износа находится в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Часть ущерба, превышающая размер обязательств по ОСАГО, а именно: сумма (сумма - сумма) подлежит взысканию с ответчика ГУП адрес «Мосгортранс».

При определении лица, виновного в причинении вреда суд исходит из того, что фио совершал маневр, а автомобиль истца был припаркован и являлся препятствием на пути фио Таким образом, ДТП произошло в результате действий фио, который не предпринял необходимых мер для избежания столкновения с препятствием.

фио являлся работником ответчика, что сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку ущерб причинен в результате действий работника ГУП адрес «Мосгортранс», в силу ст. 1068 ГК РФ требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме сумма следует признать обоснованными , а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению, в остальной части отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату почтовых услуг по отправке телеграммы ответчику ГУП адрес «Мосгортранс» в сумме сумма подлежат взысканию с данного ответчика.

В виду частичного удовлетворения исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований должны быть возложены судебные расходы истца на оплату экспертных услуг и на оплату государственной пошлины, а именно: с ГУП адрес «Мосгортранс» на оплату экспертных услуг в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма; с адрес- Страхование» - на оплату экспертных услуг в сумме сумма , на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в пользу Рось фио в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме общую сумму сумма

Взыскать с Акционерного общества «Т- Страхование» в пользу Рось фио доплату страхового возмещения в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма , на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья: