Решение по делу № 2А-801/2022 от 31.08.2022 - о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Дело № 2а-801/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000935-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителей административного истца – адвокатов Сорокиной Ю.Е., Смирновой Л.В.,

представителей административных ответчиков ФИО6, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <...>, УМВД России по <...> о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <...>, УМВД России по <...>, с учетом уточнения требований, о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином Республики Таджикистан. *** в отношении его принято решение о выдаче разрешения на временное проживание со сроком действия до ***, затем *** УМВД россии по <...> в отношении него принято решение ### о выдаче вида на жительство иностранного гражданина. Он зарегистрирован в находящейся в его собственности квартире по адресу: <...>. Он также является отцом двух несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО1 – граждан Российской Федерации. Он также состоит на учете в налоговом органе с *** Решением Октябрьского районного суда <...> от *** по гражданскому делу ### г. по его исковому заявлению, его бывшая супруга ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, он передан ему на воспитание, а с ФИО1 в его пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода с *** ежемесячно с перечислением денежных средств на личный счет. *** ОМВД России по <...> в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от *** «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон) на срок до *** данное решение направлено ОМВД России по <...> в его адрес ***, исх ###. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку имеет в собственности жилое помещение, трудоустроен, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, задолженности по оплате коммунальных, налоговых и иных платежей не имеет, в отношении него отсутствуют возбужденные исполнительные производства, он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Его выезд за пределы Российской Федерации нарушит его законные права на общение, воспитание, времяпрепровождение с детьми. Поскольку по решению Октябрьского районного суда <...> малолетний ФИО1 передан ему на воспитание, полагает, что ануллирование вида на жительство затруднит исполнение решения суда, а также повлечет нарушение прав малолетнего ребенка. На основании статей 4, 27 Закона, статьи 55 Конституции Российской Федерации, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по <...> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от *** и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным и отменить решение УМВД России по <...> ### от *** об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца - адвокаты Сорокина Ю.Е. и Смирнова Л.В., поддержали уточненное административное исковое заявление по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснили, что ранее ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от брака имеет двоих детей – граждан РФ: дочь *** рождения и сына *** рождения. Брак расторгнут в *** В дальнейшем бывшая супруга административного истца была лишена родительских прав в отношении сына, он остался проживать с отцом. Дочь осталась проживать с матерью. Сын по настоящее время проживает с ФИО1 В данный момент административный истец сожительствует с ФИО12 В *** административному истцу стало известно, что ему аннулирован вид на жительство и ему запрещен въезд в Российскую Федерацию. ФИО1 не оспаривает, что привлекался к административной ответственности в *** и в ***. по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), но считает, что правонарушения являются незначительными. При разрешении спора просят учесть длительное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации – более 20 лет, наличие на иждивении малолетнего сына 8 лет, посещающего школу, наличие в собственности жилого помещения. Все имевшиеся у ФИО1 административные штрафы, им погашены, он не привлекался к уголовной ответственности. Полагают совершенные административным истцом административные правонарушения малозначительными. Оспариваемые решения нарушают семейные права ФИО1, так как он не будет иметь возможности контактировать с детьми, он не имеет имущества на территории Таджикистана, ему некуда ехать. Требование к ОМВД России по <...> о возложении обязанности устранить допущенное нарушение заявлено излишне. ФИО1 получил уведомление из ОМВД России по <...> после ***, *** о его наличии узнал со слов коменданта общежития. Об аннулировании вида на жительство ФИО1 узнал *** от коменданта общежития. По месту регистрации административный истец не проживает, длительное время проживает у сожительницы, но ежемесячно приезжает, забирает квитанции, и, когда в очередной раз приезжал, комендант общежития сообщила ему о поступившей корреспонденции.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по <...> – ФИО6, действующий на основании доверенности, административный иск не признал, пояснил, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 на территории Российской Федерации неоднократно в течение трех лет совершал административные правонарушения. ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ *** и *** Постановления ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу. *** начальником ОМВД России по <...> в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до *** по основаниям, предусмотренным пунктом 11 части 1 статьи 27 Закона. Полагает принятое решение законным и обоснованным, поскольку ФИО1 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности. Считает, что с учетом части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статей 1.1 и 2.6 КоАП РФ права ФИО1 не нарушены, так как иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантировано признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, является одним из национальных интересов России, выступает одновременно обязательным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Пунктом 3 статьи 12 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от *** допускается ограничение права пребывания на территории суверенного государства в необходимых случаях. Считает, что характер совершенных ФИО1 правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленных государством порядка проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации и административного законодательства Российской Федерации. Поскольку на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно совершены административные правонарушения, полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с Законом, компетентным должностным лицом, в установленные сроки, в связи с чем оснований признавать его незаконным и отменять, не имеется.

Представитель административного ответчика – УМВД России по <...> – по доверенности ФИО7, административный иск не признала, пояснила, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Закона, который носит императивный характер. ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности. Наличие данного обстоятельства является бесспорным основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию. За время нахождения административного истца в Российской Федерации с *** он более 15 раз привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. В УМВД России по <...> имеется информация, что в *** ФИО1 привлекался к административной ответственности, также он привлекался к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, что свидетельствует о противоправном поведении административного истца. Считает, что принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не нарушает права ФИО1 Полагает, что ФИО1 пропустил срок для обращения с административным исковым заявлением. В материалах дела есть данные, что оспариваемое решение он получил ***, а с административным иском он обратился только *** В связи с пропуском срока обращения с административным иском, просит в его удовлетворении отказать. *** ФИО1 обратился за получением вида на жительство. *** ему выдан вид на жительство. Статьей 9 Закона предусмотрены основания аннулирования ранее выданного вида на жительство иностранному гражданину. При проверке контрольного списка АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» установлено, что *** в отношении ФИО1 ОМВД России по <...> принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до *** УМВД России по <...> *** за ### принято решение об аннулировании ФИО1 ранее выданного вида на жительство в РФ. Просит учесть, что за длительный период времени нахождения ФИО1 в Российской Федерации, он мер к легализации не предпринял. По имеющейся информации, у ФИО1 на территории Таджикистана есть родственники. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает, что наличие ребенка не является основанием к проживанию в Российской Федерации. Просит учесть, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате налогов, страховых взносов, взносов на пенсионное и медицинское страхование. Также в собственности его собственности имеется автомобиль и имеется задолженность по уплате транспортного налога. Стороной административного истца в материалы дела не представлено доказательств содержания несовершеннолетней дочери. Поскольку запрет на въезд в Российскую Федерацию носит временный характер, считает, что права административного истца в связи с его поведением и пренебрежением к соблюдению законов Российской Федерации нарушены не будут. Просит учесть, что решение об аннулировании вида на жительство принято компетентных органом, в рамках предоставленных ему полномочий и в установленный срок.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <...> ФИО9 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Федеральный закон Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 Закона).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 33 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, гражданства Российской Федерации не имеет. Представители административного истца в судебном заседании поясняли, что в Российской Федерации ФИО1 находится с ***, в настоящее время сожительствует с ФИО12 Они совместно проживают по месту жительства ФИО12 по адресу: <...>.

В силу пункта 4 стати 26 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Установлено, что решением врио начальника ОВМ ОМВД России по <...> ФИО10, утвержденным начальником ОМВД России по <...> ФИО11 от *** гражданину Республики Таджикистан ФИО1 неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до *** по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 27 Закона за то, что последний дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации: *** по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ; *** по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника МП ОП ### ОМВД России по <...> от *** об исправлении описки, внесены изменения в резолютивную часть решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, а именно, указано считать верным написание: «Закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 сроком на 5 лет до ***.».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 г. отмечено, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д. Определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

На основании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что вступившим в законную силу *** постановлением ОМВД России по <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вступившим в законную силу *** постановлением Судогодского районного суда <...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 12 от 14.01.2015 г. утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила), которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании пункта 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В пункте 5 Правил определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 8 Правил формы решений о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении их соответствующем решении, порядок рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления и отмены) решения о неразрешении въезда, а также порядок информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении и отмене) решения о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Из Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации, следует, что к числу таких органов относится МВД России.

Приказом МВД России № 303 от 08.05.2019 г. утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее – Порядок), который определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании пункта 2 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 3 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

На основании пункта 10 Порядка иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации. Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда.

Настаивая на административном иске, представители административного истца утверждали, что при принятии оспариваемого решения ОМВД России по <...>, не были учтены обстоятельства как связанные с личностью ФИО1 – то, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, фактически проживает с семьей – с сыном-гражданином Российской Федерации и сожительницей, имеет в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации, так и тяжесть совершенных административных правонарушений, отсутствие ущерба от совершенных административных правонарушений.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 за время пребывания на территории Российской Федерации предпринял меры к легализации своего правового положения, ему *** выдан вид на жительство, однако по решению заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УМВД России по <...> ФИО9 от *** вид на жительство аннулирован, ОМВД Росии по <...> поручено обеспечить снятие административного истца с регистрации по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее имел регистрацию по адресу: <...>-к, ком. 311, однако, *** снят с регистрационного учета, в настоящее время на территории Российской Федерации регистрации не имеет.

По данным выписки из ЕГРН от *** ФИО1 на праве собственности принадлежит комната ### в <...> <...>. Право собственности последнего зарегистрировано *** на основании договора купли-продажи жилого помещения от ***.

Стороной административного истца в материалы дела представлена копия решения Октябрьского районного суда <...> от ***, которым удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, несовершеннолетний передан ФИО1, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода с *** ежемесячно, с перечислением денежных средств на личный счет ребенка. Решение вступило в законную силу ***.

Представителями административного истца в судебном заседании указывалось, что несовершеннолетний ФИО1 проживает с отцом ФИО1

Судом установлено, что в период с *** по *** ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации, в настоящее время брак расторгнут.

В соответствии с записью акта о рождении, составленной *** за ### отделом ЗАГС администрации <...>, ФИО1 является отцом ФИО1, *** года рождения, гражданки Российской Федерации.

В судебном заседании представители административного истца поясняли, что ФИО1 проживает с матерью, бывшей женой ФИО1, административный истец с дочерью отношения не поддерживает, ее место жительства ему не известно, доказательств уплаты алиментов на содержание дочери представить не могут.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что знает ФИО1 с ***, в настоящее время они сожительствуют. С ними проживает и несовершеннолетний сын ФИО1, ФИО1, так как его бывшая жена отказалась от сына. Они проживают в принадлежащей ей квартире в мкр. Юрьевец <...>. Ранее ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, в настоящее время не имеет права работать, так как у него аннулирован вид на жительство. ФИО1 более 20 лет проживает в Российской Федерации, в Таджикистане у ФИО1 остались мать, сестра, братья. Об оспариваемых решениях ФИО1 узнал в *** и в *** По месту регистрации административный истец не проживает, ежемесячно приезжает забирает квитанции для оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежащего ему жилого помещения. Комендант общежития передавала ему приходящую на его имя корреспонденцию. У ФИО1 имеется задолженность перед Пенсионным фондом РФ по взносам на медицинское страхование около 40000 руб.

На основании справки МБОУ <...> «СОШ ###» от *** ФИО1, *** года рождения прибывает в данное учреждение и будет зачислен во 2 класс с ***.

По данным свидетельства ### о регистрации по месту жительства от *** ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, помимо вышеназванных постановлений: *** по статье 12.37 КоАП РФ, *** по статье 12.37 КоАП РФ, *** по статье 12.06 КоАП РФ, *** по статьи 20.25 КоАП РФ, *** по статье 12.18 КоАП РФ, *** по статье 12.6 КоАП РФ, *** по статье 14.01 КоАП РФ, *** по статье 12.18 КоАП РФ, *** по статье 12.18 КоАП РФ, *** по статье 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со справкой-характеристикой ФИО1 от *** последний по адресу: <...> более 6 месяцев не проживает, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным.

Согласно письму МИФНС России ### по <...> по состоянию на *** за ФИО1 числится задолженность: по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы по виду платежа пени в сумме 691 руб. 15 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии по виду платежа налог в сумме 32540 руб. 59 коп., пени в сумме 2038 руб. 49 коп.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования по виду платежа налог в сумме 8449 руб. 30 коп., пени в сумме 441 руб. 76 коп.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации по виду платежа пени в сумме 1289 руб. 50 коп.; по транспортному налогу в сумме 2261 руб., по пеням в размере 159 руб. 48 коп.

Из письма МИФНС России ### по <...> от *** усматривается, что за *** ФИО1 представил декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой размер полученного дохода составил 144000 руб., размер исчисленного и уплаченного налога составил 18720 руб. В связи с несвоевременной уплатой налога, начислены пени в сумме 1289 руб. 50 коп., в настоящее время задолженность по пеням не ликвидирована. За *** ФИО1 произведена несвоевременная уплата налога, подлежащего уплате по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем начислены пени в размере 691 руб. 15 коп., в настоящее время задолженность по пеням не ликвидирована. МИФНС России ### по <...> сообщает об имеющейся задолженности у ФИО1 по уплате страховых взносов в размере 40989 руб. 89 коп., а также задолженности по пеням в размере 2481 руб. 44 коп.

Представителями административного истца представлены копии постановлений от *** об окончании исполнительных производств в отношении административного истца ###-ИП и ###-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, предметов исполнения по которым являются задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги и задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, соответственно.

Свидетель ФИО13 суду показал, что знает ФИО1 около 5 лет, познакомился с ним в магазине, потом он помогал ему строить дом. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Оценив добытые по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для непринятия решения о неразрешении въезда ФИО1 у ОМВД России по <...> не имелось. Находя оспариваемое решение законным, суд учитывает, что за время проживания административный истец неоднократно допускал нарушения законов Российской Федерации, в том числе совершал правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения, направленных на защиту, в том числе жизни и здоровья участников дорожного движения. Кроме того, ФИО1 допускал нарушения налогового и жилищного законодательства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Суд также принимает во внимание поведение ФИО1, погасившего часть имеющейся длительное время задолженности в период рассмотрения данного дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, однако сведения об источнике дохода ФИО1 стороной административного истца не представлены.

Ссылки представителей административного истца на то, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетняя дочь, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем отклоняются судом.

То обстоятельство, что несовершеннолетний сын ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не может послужить основанием для признания оспариваемого решения ОМВД России по <...> незаконным, так как в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей, а доказательств невозможности проживания несовершеннолетнего ФИО1 с отцом за пределами Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом анализа всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения. Неоднократное привлечение административного истца в течение одного года к административной ответственности, подтверждено вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

На основании Положения об ОМВД России по <...>, утвержденного Приказом УМВД России по <...> ### от ***, ОМВД России по <...> входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по <...> и осуществляет свою деятельность в пределах границ <...> (пункт 3).

Подпунктами 17, 28 пункта 9 Положения об ОМВД России по <...> предусмотрено, что ОМВД России по <...>, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Приказом начальника ОМВД России по <...> ### от *** в целях реализации требований Приказа МВД России № 303 от 08.05.2019 г. «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» ответственными за подготовку материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства назначены, в том числе начальник ОВМ ФИО6

Судом установлено, что *** ОМВД России по <...> ФИО1 направлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении от *** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ***.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом и в установленный срок.

В части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела, в том числе административного иска, усматривается, что ФИО1 в качестве места своей регистрации (проживания) указывался адрес: <...>, иного адреса не сообщалось.

Судом установлено, что уведомление административному истцу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направлено ОМВД России по <...> *** по адресу его регистрации, о чем представлен реестр на отправленную корреспонденцию из ОМВД России по <...> на ***.

Представители административного истца в судебном заседании утверждали, что об оспариваемом решении ОМВД России по <...> ФИО1 стало известно после *** от коменданта общежития по месту его регистрации в <...>, когда он в очередной раз приехал забирать квитанции об оплате коммунальных платежей.

Учитывая, что стороной административного ответчика ОМВД России по <...> суду не представлено доказательств вручения ФИО1 уведомления о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд, принимая во внимание дату обращения с рассматриваемым административным иском, находит срок обращения ФИО1 с административным иском не пропущенным.

Разрешая требования административного искового заявления в части признания незаконным и отмене решения УМВД России по <...> от *** об аннулировании ранее выданного вида на жительство, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, получившему разрешение на временное проживание в целях получения образования, после завершения обучения в государственной образовательной или государственной научной организации по программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено, что *** административный истец обратился в УВМ УМВД России по <...> с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

*** ФИО1 выдан вид на жительство на территории Российской Федерации.

*** заместителем начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <...> ФИО9 с согласия врио начальника УВМ УМВД России по <...> ФИО14 принято решение ### об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 Данное решение утверждено врио заместителя начальника УМВД России по <...> ФИО16 Основанием принятия решения послужило наличие принятого в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпунктами 31, 32 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, утвержденного Приказом МВД России ### от *** предусмотрено, что УМВД России по <...> осуществляет следующие полномочия: выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации посредством принятия соответствующих решений.

На основании пункта Положения об Управлении по вопросам миграции УМВД России по <...>, утвержденного приказом УМВД России по <...> ### от ***, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В пунктах 9.3 – 9.5 названного выше Положения об Управлении по вопросам миграции УМВД России по <...> определены основные задачи УВМ УМВД России по <...>: оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации, также для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации; осуществление федерального государственного контроля (надзора) и оказание государственных услуг в сфере миграции; осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Учитывая названные выше правовые нормы, суд находит оспариваемое решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство на территории Российской Федерации законным, поскольку из материалов дела следует, что в отношении административного истца ОМВД России по <...> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение принято УМВД России по <...> в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением порядка принятия подобных решений, что согласуется с Положением об Управлении по вопросам миграции УМВД России по <...> и Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, названными выше.

С учетом отклонения требований административного истца о признании незаконным решения ОМВД России по <...> о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, при наличии соблюденного порядка, оснований для признания незаконным решения об аннулировании ФИО1 вида на жительство на территории Российской Федерации не имеется.

Установлено, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации направлено ФИО1 ***, о чем представлен реестр полученной корреспонденции для доставки от УМВД России по <...> ООО «ФПС».

По данным отчета об отслеживании почтового отправления, распечатанного с сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное выше отправление вручено адресату почтальоном по адресу в <...> ***.

Решая вопрос о пропуске ФИО1 срока обращения с административным иском об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств непроживания административного истца по месту регистрации в <...>, соглашается с доводами представителей ФИО1 о том, что об оспариваемом решении УМВД России по <...> от *** он узнал *** от коменданта общежития, и, исходя из времени обращения с уточненным административным иском в этой части ***, полагает срок обращения с указанными административными требованиями не пропущенным.

Принимая во внимание, что при принятии оспариваемых решений ОМВД России по <...> и УМВД России по <...> соблюдена установленная процедура, а стороной административного истца не представлено достоверных доказательств нарушения прав административного истца, при этом оспариваемые решения приняты в соответствии с Законом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Само по себе наличие семьи не может являться основанием для невозможности применения мер по запрету въезда в Российскую Федерацию. Доказательств невозможности проживания ФИО1 с семьей в <...>, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 за время непрерывного пребывания в Российской Федерации допущены нарушения установленного порядка проживания иностранных граждан в Российской Федерации, а также иных законов Российской Федерации, что свидетельствует о его пренебрежении определенным государством порядком проживания иностранных граждан в Российской Федерации, а также установленными правилами поведения, оснований для признания оспариваемых решений незаконными, не имеется.

При таком положении, административное исковое заявление подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <...>, УМВД России по <...> о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий С.В. Дворникова