Решение по делу № 2-10068/2024 от 04.03.2025

...

№ 2-1515/2025 (2-10068/2024)

56RS0018-01-2024-016384-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП ФИО4 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что 18 июня 2024 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели.

Согласно заключенному договору, исполнитель ИП ФИО4 принимает на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, а именно кухонный гарнитур, который был утвержден заказчиком.

В соответствии с п. 3.4. срок изготовления составляет 30 рабочих дней (не позднее 18 июля 2024 года). Под датой готовности изделия на заказ понимается наличие готового к передаче изделия на заказ у исполнителя. Изделие на заказ, не оплаченное полностью, заказчику не передается.

Согласно договору подряда от 18 июня 2024 года исполнитель обязан изготовить и передать в собственность заказчику изделие на заказ, которое полностью соответствует условиям настоящего договора, качество которого соответствует информации, предоставленной заказчику в момент заключения настоящего договора, а также информации, указанной в эскизе.

Стоимость заказа по договору составляет 135000 рублей. Заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания договора в качестве предоплаты (аванса) в размере 60% от общей стоимости материала, что составляет 81000 рублей. Оставшуюся часть суммы заказчик обязуется оплатить в рассрочку по 18000 рублей в течение трех месяцев.

Свои обязательства по оплате корпусной мебели заказчик выполнила в установленные договором сроки. Однако, подрядчиком срок изготовления корпусной мебели на заказ был нарушен.

07 августа 2024 года ответчик в счет компенсации пропущенного срока изготовления корпусной мебели перевел истцу денежные средства в размере 13000 рублей.

В августе кухонный гарнитур был доставлен ФИО3, однако размеры готовой мебели не соответствовали проекту, фасады корпусной мебели отсутствовали, в связи с чем товар был возвращен обратно ИП ФИО4

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств истцу, а именно 21 августа 2024 года в размере 15000 рублей, 13 октября 2024 года в размере 15000 рублей.

06 сентября 2024 года истец обратилась к ИП ФИО4 с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 51000 рублей, выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа, обязательства по договору подряда от 18 июня 2024 года не исполнены ИП ФИО4

Просила расторгнуть договор подряда от 18 июня 2024 года; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость товара в сумме 51000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 90830 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оказанию услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик ИП ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, представил в материалы дела заключение, в котором полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2024 года между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному заказу (кухонный гарнитур), который был утвержден заказчиком.

Согласно п. 2.11 договора цена продукции составляет 135000 рублей.

Форма оплаты по договору отражена в п. 2.4. и включает в себя предоплату (аванс) в размере 60% от общей стоимости материала, что составляет 81000 рублей, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания договора. Оставшуюся часть суммы заказчик обязуется оплатить в рассрочку по 18000 рублей в течение трех месяцев.

Свои обязательства по оплате корпусной мебели заказчик выполнила в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела.

Однако, подрядчиком срок изготовления корпусной мебели на заказ был нарушен, в связи с чем 07 августа 2024 года ИП ФИО4 в счет компенсации пропущенного срока изготовления корпусной мебели перевел на счет ФИО3 денежные средства в размере 13000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО3, в августе 2024 года кухонный гарнитур был ей доставлен, однако размеры готовой мебели не соответствовали проекту, фасады корпусной мебели отсутствовали, в связи с чем товар был возвращен обратно ИП ФИО4

После чего ответчик произвела частичный возврат денежных средств истцу, а именно 21 августа 2024 года в размере 15000 рублей, 13 октября 2024 года в размере 15000 рублей, что подтверждается представленными истцом выписками по счету дебетовой карты.

06 сентября 2024 года истец обратилась к ИП ФИО4 с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 51000 рублей, выплате неустойки.

Вместе с тем, ответчик на претензию не ответила, денежные средства не возвратила.

По состоянию на 04 декабря 2024 года (дата составления иска), а также на день вынесения решения мебель не изготовлена и не поставлена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате полученных по договору денежных средств ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения срока выполнения ответчиком работ истец имеет право отказаться от исполнения договора и возвратить оплаченные ФИО3 денежные средства в размере 51 000 рублей.

Таким образом, заключенный 18 июня 2024 года между истцом и ответчиком договор подряда на изготовление корпусной мебели подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 51 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что работы по договору подряда от 18 июня 2024 года должны были быть выполнены в течение 30 дней, то есть до 18 июля 2024 года, кроме того в связи с нарушением срока 07 августа 2024 года ответчик перевел истцу денежные средства в размере 13000 рублей, 21 августа 2024 года в размере 15000 рублей, 13 октября 2024 года в размере 15000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору от 18 июня 2024 года за период с 18 июля 2024 года по 02 декабря 2024 года в размере 90830 рублей, из расчета:

- за период с 18 июля 2024 года по 07 августа 2024 года: 81000 рублей х 21 день х 1% = 17010 рублей;

- за период с 08 августа 2024 года по 21 августа 2024 года: 92340 рублей х 14 дней х 1% = 11340 рублей;

- за период с 22 августа 2024 года по 13 октября 2024 года: 100980 рублей х 53 дня х 1% = 34 980 рублей;

- за период с 14 октября 2024 года по 02 декабря 2024 года: 82500 рублей х 50 дней х 1% = 27500 рублей, а всего за период с 18 июля 2024 года по 02 декабря 2024 года 90830 рублей.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, полагая его арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в размере невыплаченной по договору суммы в размере 51 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 107 000 рублей (51000 + 51000 + 5000), штраф в размере 50% от указанной суммы составит 53500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче в суд настоящего иска понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 28 ноября 2024 года и распиской от 28 ноября 2024 года.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, считает обоснованным взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ИП ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО3 суд не находит.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 060 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели от 18 июня 2024 года, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченные по договору денежные средства в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 04 апреля 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1515/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга