Дело № 2-206/2023

УИД № 14RS0033-01-2023-000224-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Ф.,

с участием ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и заемщиком С. в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитования № с видом кредитования - кредитная карта Пенсионный плюс с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, полная стоимость кредита 29.00%/39.00% по безналичным/наличным. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. <ДАТА> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Заемщик С. свои обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнила, в связи с чем возникла задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец ПАО «Совкомбанк», просит взыскать с ответчика С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство и в рамках данного производства с ее заработной платы было удержана сумма <данные изъяты> рублей, а также самостоятельно оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, по данному кредитному договору ею оплачена сумма в общем размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ранее, в 2018 году она получала уведомление от Банка об одностороннем расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности по нему, соответственно срок исковой давности истек в 2021 году.

В письменном отзыве на возражение представитель истца ПАО «Совкомбанк» указывает, что в представленных ответчиком выписке по счету и постановлении СПИ об окончании исполнительного производства от <ДАТА> в качестве взыскателя указано – ООО «Экспресс-кредит», а договор, в отношении которого Банк просит взыскать задолженность был заключен с ПАО «Восточный экспресс банк», который никогда не именовался ООО «Экспресс-кредит», в связи с чем, представленные суду документы не имеют отношения к данному делу, кроме того, расчет задолженности формируется в автоматическом режиме, с учетом всех фактически внесенных заемщиком платежей в счет погашения кредита, с учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В части заявленного ответчиком С. ходатайства о применении последствий пропуска сроков исковой давности представителем истца каких-либо возражений суду не представлено, несмотря на то, что указанные ходатайства ответчика судом были направлены в адрес истца, также судебное заседание откладывалось для предоставления времени на подготовку и составление письменного отзыва.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и заемщиком С. в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитования № № с видом кредитования - кредитная карта Пенсионный плюс с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, полная стоимость кредита 29.00%/39.00% по безналичным/наличным.

<ДАТА> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о присоединении.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и С. был заключен договор кредитования № по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, полная стоимость кредита 29.00%/39.00% по безналичным/наличным, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, зачислив их на текущий банковский счет, что отражено в выписке по счету и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, С. собственноручно подписала анкету заявителя, заявление на заключение договора о кредитовании счета, содержащего заявление Клиента о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, тем самым согласившись с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифным планом.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности С. о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом. Располагала информацией о полной стоимости потребительского кредита, возражений не имела, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик С. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему, она добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой Банком, получила в пользование денежные средства, осуществляла платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, задолженность С. по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. С <ДАТА> оплат в счет погашения задолженности не производилось, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности.

Данный расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам суд находит верным и обоснованным. Поскольку за весь период с момента наступления обязанности, заемщиком не исполнялась обязанность по гашению кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

При этом, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, являющихся составной частью кредитного договора, договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договора о кредитовании № от <ДАТА> не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору нет, погашение текущей задолженности зависит от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, для погашения задолженности по кредиту по Карте клиент обязался ежемесячно производить оплату минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 25 календарных дней, платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата активации карты, датой каждого расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Такое право у банка возникло с момента направления ответчику С. <ДАТА> требования о полном досрочном погашении долга, в котором отражена задолженность заемщика по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и установлен срок для погашения образовавшейся задолженности - 5 календарных дней с момента направления требования, то есть до <ДАТА>.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 24 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <ДАТА>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что <ДАТА> ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С. задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от <ДАТА>.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился <ДАТА>.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился <ДАТА>, а определение об отмене судебного приказа вынесено <ДАТА>, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, окончание которого с учетом перерыва его течения в связи с обращением банка к мировому судье за выдачей судебного приказа истек.

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> обоснованы.

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с С. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин