31RS0016-01-2022-011174-67 № 2а-4756/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе в составе председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
рассмотрев в порядке (письменного) упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу 2016-2020 годы,
установил:
УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу на общую сумму 12345,15 руб., где с учетом уточнения:
- пени за 2016 год за период с 06.12.2017 по 04.08.2021 в размере 10446.85 руб., (налог 43048 руб., взыскан по судебному приказу № 20.04.2018);
- пени за 2017 год за период с 28.01.2019 по 24.08.2020 в размере 1674.71 руб., (налог 13338 руб., взыскан по судебному приказу № от 26.08.2019);
- пени за 2019 год период с 22.03.2021 по 21.01.2021 в размере 138.01 руб., (налог 4785 руб., уплачен налогоплательщиком 30.07.2021);
- пени за 2020 год за период с 20.12.2021 по 21.01.2022 в размере 32.81 руб., (налог 3095 руб., уплачен налогоплательщиком 24.10.2022);
- пени за 2019 год за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 42.71 руб., (налог 4785 руб., уплачен налогоплательщиком 30.07.2021);
- пени за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 10.06 руб., (налог 3095 руб., уплачен налогоплательщиком 24.10.2022).
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, ФИО1 являлся собственником транспортных средств: CHEVROLET KLAS AVEO, №, государственный регистрационный знак: № 2011 года выпуска, дата снятия с регистрационного учета 17.01.2020; NISSAN ALMERA, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, 2013 года выпуска, дата снятия с регистрационного учета 28.08.2020; VOLKSWAGEN POLO, №, государственный регистрационный знак: № 2015 года выпуска, дата снятия с регистрационного учета 06.10.2021; МЕРСЕДЕС 420, VIN: №, государственный регистрационный знак: № 1993 года выпуска, дата снятия с регистрационного учета 31.03.2017.
ФИО1 направлены уведомления № № об уплате суммы недоимки пени в размере 12245,15 руб.
В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате задолженности по налогам и пени по обращению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, который определением от 02.02.2023 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Направленная в адрес административного ответчика копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
Письменных объяснений, возражений относительно исковых требований, контррасчета налоговой задолженности и пени от административного ответчика в установленные судом сроки не поступило.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законном установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из положений главы 28 НК РФ следует, что транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2. ст. 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты суммы налога.
Статьей 75 НК РФ определено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником транспортных средств: CHEVROLET KLAS AVEO, VIN: № государственный регистрационный знак: № 2011 года выпуска, дата снятия с регистрационного учета 17.01.2020; NISSAN ALMERA, VIN: № государственный регистрационный знак: № 2013 года выпуска, дата снятия с регистрационного учета 28.08.2020; VOLKSWAGEN POLO, № государственный регистрационный знак: № 2015 года выпуска, дата снятия с регистрационного учета 06.10.2021; МЕРСЕДЕС 420, VIN: № государственный регистрационный знак: № 1993 года выпуска, дата снятия с регистрационного учета 31.03.2017.
ФИО1, как владелец транспортных средств, возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате транспортного налога за налоговый период 2016, 2017, 2019, 2020 годы не исполнил.
В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 20.04.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 года в размере 43043 руб., пени за период с 01.12.2015 по 05.12.2017 в размере 226,84 руб. (л.д. 25).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 26.08.2019 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 года в размере 13 338 руб., пени за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в размере 1880,07 руб. (л.д. 26).
Указанные постановления суда в силу ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи, с чем законность исчисления административным истцом транспортного налога за 2016, 2017, в отношении административного ответчика ФИО1, а также обоснованность его взыскания, при рассмотрении настоящего дела судом не проверяется.
Как следует из выписки КРСБ задолженность по транспортному налогу за 2019 в размере 4785 руб. уплачена 30.07.2021, задолженность по транспортному налогу за 2020 в размере 3095 руб.- 24.10.2022.
В связи с неуплатой вышеуказанных налогов в установленный законом срок налоговым органом на сумму недоимки начислены пени, и направлены требования № об уплате в срок до 08.02.2022 (л.д. 5, 9, 11).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 02.02.2023 в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от 23.08.2022, которым с ФИО1 взыскана задолженность за 2016- 2020 годы (л.д.14).
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.
С исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 24.07.2023, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения.
Представленный административным истцом расчет проверен судом и признан правильным.
Принимая во внимание, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания недоимки, ФИО1 возложенную на него обязанность добровольно не исполнил, суд полагает заявленные требования о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в размере 493,81 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2016, 2017, 2019, 2020 годы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № в пользу Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области № пени по транспортному налогу в размере 12345,15 руб., где:
-пени за 2016 год за период с 06.12.2017 по 04.08.2021 в размере 10446,85 руб.,
-пени за 2017 год за период с 28.01.2019 по 24.08.2020 в размере 1674,71 руб.,
-пени за 2019 год за период с 02.12.2020 по 02.02.2021 в размере 42,71 руб.,
-пени за 2019 год период с 22.03.2021 по 21.01.2021 в размере 138,01 руб.,
-пени за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 10,06 руб.,
-пени за 2020 год за период с 20.12.2021 по 21.01.2022 в размере 32,81 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород" государственную пошлину в сумме 493,81 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Мотивированный текст изготовлен 08.09.2023.
Судья