№2-1345/2023 UID: 31RS0022-01-2023-001182-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
при помощнике судьи Гридасовой Е.Ю.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ООО «ЭППЛ РУС» ФИО2 посредством ВКС,
в отсутствие истца, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в отсутствие третьего лица ООО «МВМ»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 11.07.2021 телефона Iphone 11 Purple. 128GB. ***** (приобретен 11.07.2021 в магазине «МВидео» в г.Белгороде), официальным импортером которого в России является ООО «ЭППЛ РУС». Одновременно истцом поставлен вопрос о взыскании в ее пользу стоимости товара 49704руб., разницу в стоимости товара на дату приобретения и на дату обращения с иском в суд, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что в период гарантийного срока в указанном товаре были выявлены недостатки: не работает фотокамера и не работает функция «бесконтактная оплата» (Appl Pay)
Устные обращения, письменные претензии к импортеру с просьбой расторгнуть договор, возвратить уплаченные за товар денежные средства оставлены без удовлетворения.
Считая свои права потребителя нарушенными, ФИО3 просила в судебном порядке расторгнуть заключенный ею 11.07.2021 года договор купли-продажи телефона со всеми вытекающими последствиями.
В процессе рассмотрения дела в суде была назначена судебная экспертиза качества товара, по итогам которой истицей заявлено о расторжении договора, возврате стоимости телефона, взыскании разницы в стоимости товара на день приобретения и на день обращения с иском в суд, неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и неустойки за понесенные убытки с начислением их по день фактического исполнения обязательства, поскольку недостаток фотокамеры проявился в период годности товара.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, утверждая при этом, что недостаток фотокамеры в телефоне проявился в период срока годности товара, что не исключало обязанность ответчика проверить качество товара, установить причину товара в установленные ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» сроки. Отсутствие функции бесконтактных платежей так же является существенным недостатком, что является основанием для снижения стоимости приобретенного Ольховской товара. Учитывая, что ответчик добровольно не разрешил требования потребителя, в ее пользу подлежат взысканию неустойки в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», а так же штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Представитель ответчика исковые требования не признала, утверждая, что ФИО3 действительно обратилась в ООО «ЭППЛ РУС» по поводу неисправности фотокамеры в приобретенном ею телефоне, импортером которого является ответчик, однако это имело место быть 15 февраля 2023, до указанной даты такие требования не заявлялись, тогда как гарантийный срок на гаджет истек 11.07.2022. Согласно же выводам судебной экспертизы недостаток устраним путем ремонта, стоимость которого незначительна по сравнению со стоимостью товара, что исключает расторжение договора и возврат полной стоимости товара и как следствие применение к ответчику штрафных санкций. Функция бесконтактных платежей обеспечивается специальным приложением, доступ к которому обеспечен производителем товара и согласно сложившейся судебной практики отсутствие данной функции так же не является основанием для расторжения договора купли-продажи гаджета.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность.
Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
Часть 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (модели, артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Абзац 2 пункта 6 статьи 18 данного Закона гласит, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом, импортером) или организацией, выполняющей функции (изготовителя, импортера) продавца на основании договора с ним, незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме.
Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Вместе с тем согласно п.6 ст.19 ЗПП в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2021 года по договору розничной купли-продажи в магазине «М-видео» (л.д.11) ФИО3 приобрела за 49704руб. Iphone 11 Purple. 128GB. *****
Согласно справки официальным импортером техники Apple в России является ООО «ЭППЛ РУС» (л.д.108).
Из пояснений представителя истца следует, что 28 апреля 2022 года ФИО3 в период гарантийного срока направила импортеру претензию по поводу того, что в телефоне не работает функция «бесконтактные платежи Apple Рау». Данная претензия ООО «ЭППЛ РУС» в установленные законом сроки рассмотрена не была.
01.02.2023 ФИО3 направила импортеру вторую претензию (в адрес ООО «ЭППЛ РУС» поступила 15.02.2023) по поводу того, что в приобретенном ею телефоне не работает фотокамера и функция «бесконтактные платежи Apple Рау».
Рассмотрев данную претензию ООО «ЭППЛ РУС» 01.03.2023, то есть до истечения 20 дней, направило заявителю уведомление о том, что для разрешения претензии заявителю необходимо представить товар на экспертизу качества (л.д.110).
Таким образом, импортер, получив претензию потребителя о качестве товара в период срока его годности, своевременно (в соответствии с п.6 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей») принял меры для выявления недостатка в товаре и его причин, однако потребитель товар на проверку качества товар не представила заявив иск до истечения предусмотренного законом срока (06.03.2023г).
В рамках рассмотрения требований ФИО3 судом была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», согласно выводам которого, изложенным в заключении №107/2-2023, в результате диагностики сотового телефона Iphone 11 Purple. 128GB. ***** выявлен дефект в работе тыльной (основной) цифровой фотокамеры, который возник в результате некорректной работы модуля цифровой фотокамеры смартфона. Выявленный недостаток является производственным, но устранимым. Стоимость устранения дефекта путем замены тыльной (основной) фотокамеры смартфона составляет 13884,55руб.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьей 67 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках проведения судебной экспертизы экспертом исследован весь необходимый и достаточный материал, а также проведен осмотр дверных блоков. В совокупности с другими доказательствами по делу, проведение исследования не нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле, соответствует поставленным вопросам, является полным, обоснованным, достоверным и принимается в качестве доказательства.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя.
Ответчик, получив претензию от потребителя, в установленные законом сроки предпринял меры для экспертизы качества товара, однако потребитель уклонилась от предоставления смартфона на экспертизу. Недостатки товара были установлены при проведении судебной экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с учетом выводов судебной экспертизы ООО «ЭППЛ РУС» готово произвести ремонт смартфона за свой счет.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, при этом несоразмерными расходами являются расходы, которые приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Представитель истца, утверждая, что о неисправности фотокамеры Ольховской было заявлено в июле 2022, сослался на ответ ООО «ЭППЛ РУС» от 24.04.2023 (л.д.109), которым импортер сообщает заявителю, что при диагностике в июле 2022 недостатки в товаре выявлены не были, а ремонт фотокамеры возможен в авторизованных сервисных центрах компании Apple. Между тем, согласно представленным истцом доказательствам 28 апреля 2022 ею было заявлено только о том, что в телефоне не работает функция бесконтактных платежей (л.д.15), указанный же ответ был дан заявителю на претензию от 01.02.2023 (поступила в адрес импортера 15.02.2023 согласно сведениям почтового отслеживания) следовательно, учитывая, что потребитель по поводу недостатка в виде неисправности фотокамеры к импортеру обратилась по истечении гарантийного срока, но в период годности товара, а импортер в установленные законом сроки предпринял меры по выявлению недостатка товара и причин этого недостатка, однако потребитель уклонилась от предоставления товара на экспертизу качества, требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи телефона (смартфона) в связи с выявленным в товаре недостатком удовлетворению не подлежат, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы о том, что выявленный недостаток является несущественным (устранимым).
Разрешая спор в части претензии истца по поводу того, что в телефоне не работает приложение бесконтактных платежей, суд исходит из того, что ни истцом, ни при рассмотрении дела в суде не установлена неисправность смартфона, которая влияет на установку в нем приложений сторонних поставщиков (в том числе магазина приложений AppStore). Кроме этого ООО «ЭППЛ РУС» не является лицензиаром и лицом, ответственным за программное обеспечение iOS, включая услугу бесконтактных платежей, а также не является лицом, ответственным за предоставление иных устанавливаемых потребителями приложений. Оказание услуги бесконтактных платежей требует вовлечение третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируются специальным законодательством (в том числе регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платежной инфраструктуры, платежных систем, банков-эмитентов карт, оператора платежного приложения и самого пользователя), услуга не предоставляется автоматически с приобретением товара. Возможность бесконтактной оплаты согласно техническим характеристикам смартфона, сведения о которых имеются в свободном доступе пользователей интернета, обеспечивается функционалом в виде NFC-модуля, отсутствие которого либо его неисправность при рассмотрении дела установлена не была.
С учетом изложенного отсутствие услуги в смартфоне бесконтактных платежей (Apple Рау) не свидетельствует о некачественности товара, так как ее отсутствие не препятствует эксплуатации смартфона по его прямому назначению с учетом предусмотренных изготовителем устройств (для телефонных разговоров, фотографирования и пр.) и, следовательно, также не является основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что требования истицы о взыскании в ее пользу разницы между стоимостью товара на день оформления договора купли-продажи и на день обращения с иском в суд, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на экспертизу являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи товара, они также не подлежат удовлетворению с учетом отсутствия оснований для расторжения договора купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО3 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.
Судья –*****
*****
*****