Производство № 2-3310/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002599-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При помощнике Сила А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ГА, в обоснование указав, что 3 октября 2011 года между АО «Связной Банк» и ГА заключен кредитный договор № S_LN_3000_261575. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ГА за период с 10 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 107 444 рубля 68 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. В период с 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года Должником было внесено 2 202 рубля 1 копейка. В результате задолженность ответчика перед истцом составляет 105 242 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ГА задолженность по кредитному договору от 3 октября 2011 года № S_LN_3000_261575 за период с 10 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 105 242 рубля 67 копеек, которая состоит из суммы основного долга 79 872 рубля 38 копеек, процентов на непросроченный основной долг 21 070 рублей 29 копеек, штрафа 4 300 рублей; государственную пошлину в размере 3 304 рубля 85 копеек.

В судебное заседание не явились истец – просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик – извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о принятии заявления к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Судебные извещения, направленные ответчику ГА по адресу регистрации: ***, а также адресу, указанному истцом при подаче иска в суд: ***, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), учитывая также, что судебные извещения ответчику направлены по адресу регистрации, принимая также во внимание положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дел в суде, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Однако, в установленную дату в суд, рассматривающий дело, не явилась, явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2011 года между АО «Связной Банк» и ГА был заключен кредитный договор № S_LN_3000_261575, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, под 36 % годовых. Минимальный платеж установлен в размере 3 000 рублей, расчетный период определен с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период – до 50 дней.

Согласно расписке в получении карты от 3 октября 2011 года ГА получила карту.

ГА при написании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц, тарифам по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО), что подтверждается ее личной подписью на заявлении.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанный кредит был заключен ГА по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора ГА добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования была ознакомлена и согласна. Подписав договор, выразила волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, суд находит установленным, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору перешло в ООО «Феникс».

Таким образом, все права и обязанности АО «Связной Банк» перешли к ООО «Феникс», в том числе и право требования по кредитному договору № S_LN_3000_ 261575 от 3 октября 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом выполнены, что подтверждается выпиской по счету банка.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Последний платеж по кредиту осуществлен 20 января 2021 года. С этого времени в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности прекратились, гашение кредитной задолженности не осуществлялось, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой.

В связи с нарушением АА своих обязательств, истец 4 мая 2021 года выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору <***> о досрочном погашении кредита.

По состоянию на 15 февраля 2023 года размер задолженности за период с 10 ноября 2013 года по23 апреля 2015 года составляет 105 242 рубля 67 копеек, из которых 79 872 рубля 38 копеек – задолженность по основному долгу, 21 070 рублей 29 копеек - задолженность по процентам, 4 300рублей – задолженность по штрафу.

Данный расчет суд признает правильным и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности; в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, по правилам пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные суммы задолженности на основании приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения исполнения ГА обязательств по погашению кредитной задолженности, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ГА в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 3 октября 2011 года № S_LN_3000_261575 в сумме 105 242 рубля 67 копеек, из которой сумма основного долга – 79 872 рубля 38 копейка, проценты – 21 070 рублей 29 копеек, штраф – 4 300 рублей.

При подаче иска ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 3 304 рубля 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 625 от 19 декабря 2022 на сумму 1 630 рублей 41 копейка, № 99706 от 2 октября 2017 года на сумму 1 674 рубля 45 копеек, которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ГА, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 3 октября 2011 года № S_LN_S_LN_000_261575, за период с 10 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 105242 рубля 67 копеек, из которой сумма основного долга – 79872 рубля 38 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 21 070 рублей 29 копеек, штрафов – 4 300 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 304 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2023 года.