Решение по делу № 2А-5379/2022 от 12.07.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу №.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара ФИО4, Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара ФИО4, Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указывает, что является стороной исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и совершено одно действие- должник по указанному исполнительному производству УМВД России по г. Краснодару издал приказ о назначении ФИО1 на должность старшего инспектора ОВМ (ОП) г. Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как полагает истец, указанное действие необходимо, но недостаточно для его назначения на должность в соответствии с решением суда. ФИО1 указывает, что должник обязан под подпись ознакомить его с приказом о назначении на должность, подписать с ним контракт и подтвердить, что он приступил к исполнению своих обязанностей. Бездействие судебного пристава привело к тому, что до настоящего времени не определена дата его выхода на работу, что затрудняет исполнение решения суда в части взыскания с должника заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения до даты выхода на службу, также из-за отсутствия его выхода на работу не представляется возможным произвести расчет суммы исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должника, который не пожелал в добровольном порядке исполнить решение суда. Указывает, что судебный пристав исполнитель препятствует ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства, таким образом, ФИО1 считает, что со стороны судебного пристава исполнителяналицо злостность не исполнения судебного решения, которое выражается в отсутствии желания исполнять решение суда, судебным приставом не предпринимаются все меры, направленные на исполнение решения суда, судебный пристав исполнитель наоборот препятствует исполнению решения суда и не видит в действиях должника противоправного умысла. Указывает, что им были поданы жалобы на действия судебного пристава, ответ на которые он не получил. Полагая свои прав и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать злостным и незаконным бездействие (действие) судебного пристава исполнителя ФИО4, в случае не принятия мер в течение 15 дней по дальнейшему исполнению решения Советского районного суда г. Краснодара привлечь судебного пристава ФИО4 к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ, обязать ОСП по ЗО г. Краснодара в лице судебного пристава ФИО4устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем обязания должника выполнить все необходимые действия для назначения на должность ФИО1-ознакомить с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л\с о назначении на должность старшего инспектора ОВМ (ОП) г. Краснодара под подпись, заключить контракт, представить в ОВМ (ОП) г. Краснодара, определить дату выхода ФИО1 из вынужденного прогула на службу, за не исполнение судебного решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вынести административное наказание начальнику УВД по г. Краснодара ФИО5 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обязать судебного пристава Ш. обязать должника произвести расчет, начислить и выплатить заработную плату по должности старшего инспектора ОВМ (ПО) г. Краснодар за время вынужденного прогула, взыскать с должника 7% исполнительский сбор от суммы задолженности перед ФИО1 по заработной плате, внести данные о должнике в базу должников ФССП РФ.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства злостного уклонения судебного пристава от исполнения решения суда- письма и извещение прокуратуры ЗАО г. Краснодара, указал, что по прибытии в УМВД России по г. Краснодару, куда его вызвали ненадлежащим образом, его никто не встретил, он прождал около КПП около 1 часа, но с ним никто никаких действий не произвел, а письмо, которое судебный пристав ФИО4 направила, ему пришло на его почту только 28 мая, то есть на день позже, чем должна была состояться встреча. В приобщенном судом ходатайстве, истец свои требования добавил, просит суд об обязании судебного пристава ФИО4 еще раз договориться с должником о времени и месте встречи, уведомив ПриемышеваА.В.законным способом и провести две процедуры-подписание 2-х экземпляров служебного контракта и ознакомление под подпись с приказом о назначении на должность, перед подписанием контракта судебный пристав ФИО4 должна лично его проверить, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передали другой документы под названием «контракт», указал, что исполнительное производство для судебного пристава должно быть окончено только тогда, когда он приступит к исполнению своих обязанностей в должности старшего инспектора ОВМ (ПО) г. Краснодара и после контроля за осуществлением должником расчета и выплаты заработной платы ФИО1 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода на работу, письменно известить Советский районный суд г. Краснодара о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Административные ответчики, будучи извещенными о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьей 96 КАС РФ в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представили.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что судебный пристав выполнила все требования, просила отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем прав и интересов участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по г. Краснодару об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскание не выплаченных сумм, компенсации морального вреда.

Суд обязал УМВД России по г. Краснодару назначить ФИО1 на должность старшего инспектора ОВМ (ОП) г. Краснодара в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующим требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по ЗО г. Краснодара из Советского районного суда г. Краснодара поступили исполнительные листы, вынесенные по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по г. Краснодару об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскание не выплаченных сумм, компенсации морального вреда, в том числе и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника УМВД России по г. Краснодару с предметом исполнения - обязать УМВД России по г. Краснодару назначить ФИО1 на должность старшего инспектора ОВМ(ОП) г. Краснодара в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующим требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ «О лужбе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес должника направлено требование, согласно которого судебный пристав ФИО4 требует в течение 5-дневного срока со дня поступления требования исполнить решение суда и предоставить информацию об исполнении.

В связи с неисполнением требования, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО4 в отношении должника УМВД России по г. Краснодару вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЗО г. Краснодара от УМВД России по г. Краснодару поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Краснодару направило в адрес судебного пристава ФИО4 информационное письмо, согласно которого, УМВД России по г. Краснодару во исполнении решения Советского районного суда г. Краснодара, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции повторно направляет копию приказа УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № л\с.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л\с начальник УМВД России по г. Краснодару во исполнении решения Советского районного суда г. Краснодара, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП, принимая во внимание приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л\с приказывает полагать назначенным ФИО1 на должность старшего инспектора ОВМ ОП (Карасунский) округ УМВД России по г. Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, на основании внесенного прокуратурой ЗАО г. Краснодара представления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 УВМД России по г. Краснодару направило информационное письмо, согласно которого в УМВД России по г. Краснодару поступило постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства по заявлению ФИО1, а также требование судебного пристава ФИО4 о выполнении исполнительного документа. Однако, УМВД России по г. Краснодару во исполнении судебных актов издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л\с о назначении ФИО1 на должность старшего инспектора ОВМ (ОП) г. Краснодара в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ФИО1 получена, также и в адрес судебного пристава ФИО4 была направлена копия указанного приказа. Во исполнении требования судебного пристава ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в ОК ОРЛС УМВД России по г. Краснодару для подписания контракта и ознакомления лично с приказом УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от подписания контракта и личного ознакомления с приказом о назначении на должность, отказался, указанные факты подтверждаются актами. Дополнительно сообщают, что ФИО1 на дату выдачи исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ был уволен в соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л\с по пункту 6 части 2 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно имеющимся в материала дела актах от ДД.ММ.ГГГГ, составленными Врио помощника начальника УМВД России по г. Краснодару ФИО7, старшим инспектором ОК ОРЛС УМВД России по г. Краснодару ФИО8 и специалистом ОК ОРЛС УМВД России по г. Краснодару ФИО9, указанные лица подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 минут по адресу: г. Краснодар в кабинете № ФИО1 было предложено заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности старшего инспектора по вопросам миграции отдела полиции () УМВД России по г. Краснодару, однако, ФИО1 после ознакомления с условиями контракта о прохождении службы, от подписи отказался, также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов по адресу: г. Краснодар в кабинете № было предложено ознакомиться с приказом УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, однако, ФИО1 от подписи в листе ознакомления с приказом, отказался.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 в адрес ФИО1 направлено извещение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: г. Краснодар будут совершены исполнительные действия, а именно ознакомление ФИО1 с приказом о назначении на должность и подписания контракта. Указанное извещение направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправлении почтового отправления №. Указанное извещение было направлено по месту жительства ФИО1 г. Краснодар , и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения.

Согласно телефонограмме судебного пристава ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 минут ею был совершен звонок на номер телефона <***> ФИО1 по поводу совершения исполнительных действий по в г. Краснодаре, о чем она сообщила ФИО1 извещением от ДД.ММ.ГГГГ, и которое находится в отделение Почты на хранении, однако, ФИО1 пояснил судебному приставу, что прибыть по адресу: г. Краснодар для ознакомления с приказом и подписания служебного контракта он не может, ссылаясь, что в данный момент он занят и освободится ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ.

Соглано телефонограмме судебного пристава ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 минут ею был совершен звонок на номер телефона <***> ФИО1 по поводу совершения исполнительных действий по в г. Краснодаре ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, о чем она сообщила ФИО1 извещением от ДД.ММ.ГГГГ, извещение с трек-номером 35007870015543.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: г. Краснодар , согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства были направлены извещения о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: г. Краснодар , кроме того, о совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 было сообщено и по телефону, однако ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Указанный акт составлен в присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО13, о чем свидетельствуют их личные подписи в акте. Также о неявке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов свидетельствует акт, подписанный помощником начальника Управления-начальником ОРЛС УМВД России по г. Краснодару ФИО14, заместителем начальника отдела ОК ОРЛС УМВД России по г. Краснодару ФИО7, специалистом ОК ОРЛС УМВД России по г. Краснодару ФИО15

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав предпринимала и предпринимает меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Решением Советского районного суда г. Краснодара суд обязал УМВД России по г.Краснодару назначить ФИО1 на должность старшего инспектора ОВМ(ОП) г. Краснодара в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующим требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказ о назначении ФИО1 на должность старшего инспектора ОВМ ОП () УМВД России по г. Краснодару с ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорта ФИО1, издан ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем исполнительное производство и было окончено, однако по представлению прокуратуры ЗАО г. Краснодара отменено старшим судебным приставом ОСП по ЗО г. Краснодара и возобновлено.

В целях исполнения требований судебного пристава, должник пригласил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и подписание контракта о прохождении службы, однако ФИО1 от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, как и отказался от подписания контракта.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом ФИО4 предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.

Так, совершение исполнительских действий по исполнению решения Советского районного суда г. Краснодара, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, однако, на совершение исполнительских действий, ФИО1 не явился.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений об окончании исполнительного производства у суда на момент рассмотрения дела, не имеется.

Исходя из содержания положений статьи 106 Закона об исполнительном производстве, статьи 234 ТК РФ процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула.

По смыслу статьи части 5 статьи 395 ТК РФ, части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнение решения суда в рассматриваемом случае заключалось в обязании УМВД России по г. Краснодару назначить ФИО1 на должность старшего инспектора ОВМ (ОП) г. Краснодара в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующим требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В ходе рассмотрения дела не установлено фактических данных, подтверждающих невозможность осуществления ФИО1 трудовых обязанностей по вине должника.

Доказательств того, что УМВД России по г. Краснодару не допускал административного истца к выполнению трудовых обязанностей, не имеется.

Только факт утверждения ФИО1 о чинимых препятствиях и его обращения в различные органы, такими доказательствами не являются.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства совершались и совершаюся действия, направленные на исполнение судебного решения.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого результата - исполнения решения суда в течение двух месяцев - не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что административный истец не представил доказательства тому, что не исполнение судебного решения вызвано исключительно бездействием судебного пристава исполнителя, принимая во внимание, что само по себе не исполнение решения суда в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не является основанием считать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным, поскольку указанный срок не является пресекательным, а причины не исполнения могут быть вызваны не только действиями (бездействиями) судебного пристава, у суда не имеется оснований полагать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по ЗО г. Краснодара ФИО4, Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий),- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: