К делу №2-14635/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Требования свои мотивировал тем, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вину в совершении указанных преступлений ФИО3 признал полностью. В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3, согласно приказа от 06.06.2008 №-к по Управлению федеральной регистрационной службы по <адрес> был назначен на должность главного специалиста-эксперта Гулькевичского отдела Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, на которого согласно указанного приказа было возложено исполнение функций государственного регистратора <адрес>. Являясь федеральным государственным гражданским служащим, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В результате ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО3 своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, земельный участок по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, незаконно выбыл из собственности администрации муниципального образования <адрес>, что повлекло причинение администрации муниципального образования <адрес> крупного ущерба в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> зарегистрировано за гр.ФИО2. Истец считает, что в данном случае затрагиваются права и законные интересы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес>, в связи с чем спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вину в совершении указанных преступлений ФИО3 признал полностью.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к по Управлению федеральной регистрационной службы по <адрес> был назначен на должность главного специалиста-эксперта Гулькевичского отдела Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, на которого согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к по Управлению федеральной регистрационной службы по <адрес> было возложено исполнение функций государственного регистратора <адрес>. Являясь федеральным государственным гражданским служащим, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В результате ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО3 своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе, земельный участок по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, незаконно выбыл из собственности администрации муниципального образования <адрес>, что повлекло причинение администрации муниципального образования <адрес> крупного ущерба в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> зарегистрировано за гр.ФИО2 (дата и номер государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре администрации муниципального образования <адрес>», пунктом 3 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 3 статьи 39, подпунктом 28 пункта 2 статьи 25 Устава муниципального образования <адрес> принято решение городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес>» (далее - Положение).

Согласно разделу 1 Положения департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> наделен правами юридического лица, имеет печать, штампы и бланки установленного образца.

Одной из приоритетных задач департамента в соответствии с пунктом 2.2 является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования <адрес>.

Пунктом 3.4 Положения определено, что департамент заключает договоры, предметом которых является передача земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. В полномочия департамента непосредственно входит не только подготовка проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар, а также и контроль за выполнением таких постановлений.

Следовательно, судом установлено, что в данном случае затрагиваются права и законные интересы департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное основание владения, предусмотренное законом или договором) на имущество, находящееся во владении ответчика пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22).

В момент подачи иска администрация муниципального образования город Краснодар представляет публичного собственника вышеуказанного земельного участка (государство), в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно, и он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В пункте 9 информационного письма № разъяснено, что обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п.38 постановления Пленумов №).

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указано в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В настоящем деле истец не оспаривает то обстоятельство, что ответчик является добросовестным и возмездным приобретателем имущества.

Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, а также от числа сделок, по которым отчуждалось имущество (в данном случае - земельный участок), собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

В абзаце 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П указано, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Так как, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1409+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, выбыл из владения администрации муниципального образования <адрес> помимо её воли, на основании п.1 ст.302 ГК РФ департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> вправе истребовать указанное имущество у ФИО2

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Из доводов истца следует, что о наличии зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1409+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1409+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1409+/-13кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: