50OS0000-01-2022-001519-39
(номер производства в суде первой инстанции
№3а-313/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Красногорск
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при секретаре Качур А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с иском к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении в должности и взыскании задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 08.06.2022 по делу <данные изъяты>в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2022 решение Мытищинского городского суда Московской области отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Таким образом,общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 368 дней, что нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в административном иске.
Административный ответчик – представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – представитель Управления судебного Департамента Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты>, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам,суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Принимая во внимание, что итоговым судебным решением по гражданскому делу <данные изъяты> является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикцииот 02.11.2022, и дату обращения истца в суд 29.11.2022, срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок ФИО1 не пропущен.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Из материалов дела <данные изъяты> следует, что исковое заявление ФИО1 поступило в Мытищинский городской суд и зарегистрировано им 28.10.2021.
01.11.2021судьей вынесены определения о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 25.11.2021, о чем стороны были извещены путем направления извещения.
12.11.2021 представителем В.Е.ББ. подано ходатайство о приобщении доказательств по делу <данные изъяты> и оказании содействия в получении доказательств.
22.11.2021 от ответчика <данные изъяты> поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.
25.11.2021 вынесено определение о назначении открытого судебного заседания на 27.01.2022, стороны извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской.
27.01.2022 в связи с ограничениями по Covid, введенными в Мытищинском городском суде, судебное заседание переназначено на 24.02.2022, что подтверждается справкой судьи Молевой Д.А.
24.02.2022 по ходатайству представителя истца о предоставлении на обозрение личного дела ФИО1 и справки по форме 182 судебное заседание отложено на 02.03.2022, стороны извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской.
25.02.2022 поступило заявление от представителя истца о выдаче протокола судебного заседания от 24.02.2022.
01.03.2022 поступило заявление от представителя истца об оказании содействия в истребовании доказательств.
02.03.2022 по ходатайству представителя истца о необходимости представить расчет и уточнить исковые требования, судебное заседание отложено на 28.04.2022, стороны извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской.
25.03.2022 от представителя истца поступили замечания на протокол судебного заседания от 24.02.2022.
25.03.2022 определением судьи замечания на протокол судебного заседания отклонены, копия определения направлена лицам, участвующим в деле.
25.03.2022 от представителя истца поступили замечания на протокол судебного заседания от 02.03.2022.
25.03.2022 вынесено определение о назначении открытого судебного заседания по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02.03.2022, судебное заседание назначено на 28.03.2022.
28.03.2022 вынесено определение о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 02.03.2022.
Истцом увеличены исковые требования, 28.04.2022 в связи с истребованием доказательств, а именно приказов о поощрении истца судебное заседание отложено на 08.06.2022, стороны извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской.
26.05.2022 от представителя истца поступило заявление о выдаче протокола судебного заседания от 28.04.2022 и заявление об ускорении в порядке ст. 6.1 ГПК РФ по заявлению о необходимости изготовления и выдаче протокола судебного заседания от 28.04.2022.
07.06.2022 о представителя истца поступило ходатайство о приобщении доказательств.
07.06.2022 от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств.
08.06.2022 Мытищинским городским судом вынесено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.
09.06.2022 от представителя истца поступило заявление о выдаче протокола судебного заседания от 28.04.2022 и заявление об ускорении в порядке ст 6.1 ГПК РФ по заявлению о необходимости изготовления и выдаче протокола судебного заседания от 28.04.2022, а также заявление о выдаче протокола судебного заседания от 08.06.2022.
09.06.2022 от представителя истца поступило заявление об ознакомлении с материалами дела <данные изъяты>.
14.06.2022 от Мытищинской городской прокуратуры поступило краткое апелляционное представление на решение от 08.06.2022.
15.06.2022 от представителя истца поступило заявление о выдаче решения от 08.06.2022.
17.06.2022 определением судьи апелляционное представление Мытищинской городской прокуратуры оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.07.2022, копия определения направлена лицам, участвующим в деле.
24.06.2022 от представителя истца поступили замечания на протокол судебного заседания от 08.06.2022.
27.06.2022 определением судьи замечания на протокол судебного заседания от 08.06.2022 отклонены, копия определения направлена лицам, участвующим в деле.
24.06.2022 от представителя истца поступило заявление на ускорение рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 24.02.2022 и жалоба на факты волокиты.
28.06.2022 Мытищинской городской прокуратурой получено определение от 17.06.2022 об оставлении апелляционного представления без движения.
29.06.2022 определением председателя Мытищинского городского суда заявление об ускорении судопроизводства по гражданскому делу <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.
28.06.2022 от представителя истца поступила апелляционная жалоба на решение Мытищинского городского суда от 08.06.2022.
28.06.2022 от представителя истца поступила жалоба на многочисленные факты волокиты и отсутствие дела в канцелярии суда.
14.07.2022 от представителя истца поступило дополнение к апелляционной жалобе.
27.07.2022 от представителя истца поступила жалоба на многочисленные факты волокиты и отсутствие дела в канцелярии суда.
25.07.2022 вынесено определение о продлении процессуального срока об оставлении апелляционного представления без движения, срок продлен до 22.08.2022, копия определения направлена лицам, участвующим в деле.
01.08.2022от Мытищинской городской прокуратуры поступило апелляционное представление на решение от 08.06.2022.
01.09.2019 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 и апелляционного представления Мытищинской городской прокуратуры в Московском областном суде на 19.09.2022, стороны извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, отчетами об извещении с помощью смс-сообщения.
16.09.2022 дело поступило в Московский областной суд.
Таким образом, дело находилось в производстве суда первой инстанции 10 месяцев 19 дней (с 28.10.2021 по 15.09.2021).
29.09.2022 от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания и предоставления времени для ознакомления с материалами дела, а также ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения.
31.08.2022 от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО1
19.09.2022 в связи с истребованием доказательств судебное заседание отложено на 12.10.2022, стороны извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской.
21.09.2022 представитель истца ознакомлен с материалами дела.
26.09.2022 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении документов.
12.10.2022 в связи с истребованием доказательств и необходимостью ознакомления с приобщенными документами судебное заседание отложено на 02.11.2022, стороны извещены о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской.
14.10.2022 представитель истца ознакомлен с материалами дела.
02.11.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.11.2022 решение Мытищинского городского суда Московской области отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены.
02.11.2022 представителем истца получен исполнительный лист о восстановлении ФИО1 на работе в <данные изъяты>.
01.12.2022 истцом получен исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты> среднего заработка за время вынужденного прогула.
Таким образом, дело находилось в производстве суда апелляционной инстанции 1 месяц 18 дней (с 16.09.2022 по 02.11.2022).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Судом установлено, что продолжительность рассмотрения гражданского дела с момента поступления иска (28.10.2021) до момента вынесения апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции (02.11.2022)составила 1 год 6 дней.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.
Продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.В ходе рассмотрения дела судами выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и всесторонне рассмотрение дела. Судебные заседания судом первой и апелляционной инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, истребовать дополнительные доказательства, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в гражданском деле, а также принципа состязательности сторон. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.
Из материалов дела усматривается, что действия суда являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено. Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела связано со сложностью дела (трудовой спор), отложениями судебных заседаний, в том числе, по ходатайствам представителя истца, для истребования большого количества документов и предоставления времени для ознакомления с ними лицам, участвующим в деле, а также в связи с увеличением исковых требований.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, эффективность действий суда, отсутствие длительных перерывов и задержек в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срокпо гражданскому делу – номер производства в суде первой инстанции <данные изъяты> отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Смышляева
Дата изготовления мотивированного решения – 23.03.2023