Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года ***

(М. шоссе, ***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***, начальнику отдела - старшему судебному приставу М. РОСП г.Н.Новгород УФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу М. РОСП г. Н.Новгород УФССП России по ***, судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***, выразившееся непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС *;

- обязать судебного пристава- исполнителя совершить действия направленные на взыскание задолженности в размере 63 751,00 рублей с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС *, а именно: вызвать должника не прием к судебному приставу, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемы им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в Росреестве, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных номерах телефонов, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением М. районного суда *** по делу * исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. ЧЧ*ММ*ГГ* выдан исполнительный лист ФС *. Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес М. РОСП г. Н.Новгород УФССП России по ***, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, как и иные документы, ответы на запросы, запрашиваемые взыскателем. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ***, в качестве заинтересованного лица Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по ***.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель М. РОСП УФССП России по *** ФИО1

Определением председателя суда от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения административного дела продлен на срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав М. РОСП г.Н.Новгород УФССП по *** ФИО2, судебный пристав-исполнитель М. РОСП *** УФССП России по *** ФИО1, представитель УФССП России по ***, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судебным приставом-исполнителем М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1 представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие». Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку заявление подано лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, приобщенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства светокопия доверенности не была надлежащим образом заверена.

Заинтересованные лица Московский РОСП г.Н.Новгород УФССП России по ***, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно справке ГУ МВД Российской Федерации по *** ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* покинул территорию Российской Федерации и в настоящее время находится за ее пределами.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Такое заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства, установлены ст. 54 того же Федерального закона, которая предусматривает, что полномочия представителей, не указанных в ч. ч. 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч. 5 этой статьи).

При отсутствии документов, удостоверяющих полномочия представителя либо их ненадлежащем оформлении судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании решения М. районного суда *** по делу * выдан исполнительный лист ФС *.

Взыскателем ООО «СК «Согласие» ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по *** почтовым отправлением направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа, копии доверенности представителя.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебный пристав-исполнитель М. РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1, рассмотрев представленные документы, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку к предъявленному исполнительному документу приложено заявление, которое не подписано представителем.

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства копия доверенности представителя не заверена надлежащим образом.

Статьями 30, 31 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены действия судебного пристава, которые он обязан произвести после получения заявления о возбуждении исполнительного производства: возбудить исполнительное производство, либо в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии указанных в законе оснований.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем М. РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** ФИО1 в установленный срок выполнены действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства: заявление взыскателя рассмотрено и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требований об оспаривании данного постановления административным истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, а также начальника отдела – старшего судебного пристава М. РОСП г. Н.Новгород ФИО2 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительные действия производятся по возбужденному исполнительному производству, в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании произвести исполнительные действия не имеется.

В случае устранения недостатков, послуживших основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства ООО «СК «Согласие» в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе повторно направить (предъявить) те же исполнительные документы в службу судебных приставов для их принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу М. РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов