Дело 2-1464/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июня 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, а ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО1, указала в судебном заседании, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единственной наследницей после смерти своей матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной при жизни по адресу <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Еще при жизни ФИО3 и ФИО4 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САОЗТ «ИНДУСТРИЯ», ФИО3 и ФИО4, Администрация передала в совместную собственность Приобретателей 1/2 полдома — жилого помещения, состоящего из 2-х комнат общей полезной площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>
Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1А доли в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу <адрес>.?
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САОЗТ «ИНДУСТРИЯ», ФИО3 и ФИО4 заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 передано в совместную собственность 1/2 полдома — жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей полезной площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой 28,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.
На основании Постановления главы сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении наименования улицам и нумерации домов в селе <адрес> был изменен на адрес <адрес>.
Таким образом, предоставленное по Договору безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> стало иметь адрес - <адрес>, но фактически у ФИО3 и ФИО4 во владении осталось то же самое помещение, которое выделялось ФИО6.
Коломенским городским судом в своем решении установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой Коломенского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3
Исходя из того, что ФИО4 умер ранее своей гражданской жены, а также, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО3 на основании решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № признано право собственности лишь на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу <адрес>, а не на 1/2 долю в праве.
Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 доли в жидом доме, расположенном адресу: <адрес>, с кадастровым номером №-по праву приобретательной давности.
Истец ФИО2., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ФИО12 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд иск удовлетворить.
При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица и ответчика.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, а также представленные сторонами письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является единственной наследницей после смерти своей матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной при жизни по адресу <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Еще при жизни ФИО3 и ФИО4 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САОЗТ «ИНДУСТРИЯ», ФИО3 и ФИО4, Администрация передала в совместную собственность Приобретателей 1/2 полдома — жилого помещения, состоящего из 2-х комнат общей полезной площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>
Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1А доли в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу <адрес>.?
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САОЗТ «ИНДУСТРИЯ», ФИО3 и ФИО4 заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 передано в совместную собственность 1/2 полдома — жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей полезной площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой 28,0 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.
На основании Постановления главы сельского поселения Непецинское Коломенского муниципального района от 30.08.2007г. № «О присвоении наименования <адрес>» адрес п/х Индустрия, отд. Шкинь, <адрес> был изменен на адрес <адрес>.
Таким образом, предоставленное по Договору безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу п<адрес> стало иметь адрес - <адрес>, но фактически у ФИО3 и ФИО4 во владении осталось то же самое помещение, которое выделялось ФИО6.
Коломенским городским судом в своем решении установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой Коломенского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3
Исходя из того, что ФИО4 умер ранее своей гражданской жены, а также, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО3 на основании решения ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу <адрес>.
Из объяснений истца и третьего лица следует, что ФИО3 вплоть до самой смерти фактически пользовалась долей в доме, которая принадлежала ФИО4, но никогда за ним в Едином государственном реестре прав зарегистрирована не была.
Таким образом мать ФИО2 - ФИО3 длительное время владела и пользовалась 1\2 подломом - жилым помещением, состоящим из 2-х комнат общей полезной площадью 39.4 кв.м, в том числе жилой 28,0 кв.м, расположенным по адресу <адрес>
Таким образом мать ФИО2 – ФИО3 после смерти ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ с даты смерти ФИО4 владела и пользовалась 1/4 долей дома по адресу <адрес> принадлежащего ФИО4
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 никто не обращался.
ФИО2 после смерти своей матери добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом - жилым помещением, состоящим из 2-х комнат общей полезной площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой 28,0 кв.м, расположенным по адресу <адрес> (в настоящее время, ранее <адрес> имела №), в которую входила 1/4 доли ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как своим собственным - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца и третьего лица следует, что в настоящее время ФИО2 продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом – 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу <адрес>.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст.226).
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на который сослался суд второй инстанции, разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ. право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 того же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принял лежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким- либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст.302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст.234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст.234 ГК РФ.
При этом в силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти своей матери добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом - жилым помещением, состоящим из 2-х комнат обшей полезной площадью 39.4 кв.м, в том числе жилой 28.0 кв.м, расположенным по адресу <адрес> (в настоящее время, ранее <адрес> имела №). в которую входила 1/4 доли ФИО4. умершего ДД.ММ.ГГГГ.. как своим собственным.
Учитывая, что в силу закона, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, то с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты смерти ФИО4) следует исчислять давность владения 1/4 доли в праве обшей долевой собственности на жилой, расположенный по адресу <адрес>.
В силу ст. 234 ГК РФ, если лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.2 ст.124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО8 переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права,?законодательное закрепление необходимости которой является признанием государства публично-правового интереса в установлении принадлежности имущества конкретному лицу.
Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1).
Исходя из положений вышеуказанных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как собственным более пятнадцати лет, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за ФИО2 будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиками суду не представлено, также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие у сособственников жилого дома споров по порядку пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/4 доли в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 1/4 доли в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова