УИД: 50RS0-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству жилищной политики о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству жилищной политики о признании права собственности на гараж, площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: , пос. рыбхоз Гжелка, , уч.1Б/1 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего .

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец, ФИО1 в 1988 году на отведенном ему ЗАО рыбхоз «Гжелка» земельном участке по адресу: , пос. рыбхоз Гжелка, , уч. 1Б/1, возвел гараж. Право на земельный участок было получено у бывшего правообладателя земельного участка — ЗАО рыбхоз «Гжелка» на основании письменного заявления ФИО1, которое в настоящее время утеряно. Для обеспечения освещения в гараже Управления ЕИРЦ «Раменское» было выполнено соответствующее подключение на его имя. По информации из выписки из лицевого счета на имя ФИО1 с открыт лицевой счет и выдана абонентская книжка. ФИО1 скончался, так и не успев оформить надлежащим образом право на гараж. Истец является наследником ФИО1, в установленном законом порядке принял наследство. У истца отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию нежилого здания. Уполномоченным органом на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию гаража является Министерство жилищной политики . Письмом Министерства жилищной политики от ТГ-4534 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок под возведенным гаражом принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – Администрации Раменского городского округа, предоставлялся ЗАО рыбхоз «Гжелка» отцу истца для строительства гаража, однако правоустанавливающие документы на землю утеряны. Таким образом, каких-либо правоустанавливающих документов у истца не имеется. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности (л.д.) ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства жилищной политики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.).

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа по доверенности (л.д.) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставлял письменное мнение (л.д.).

Представитель третьего лица АО "Гжелка" по доверенности (л.д.) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставляла письменное мнение (л.д.140-142).

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда .

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти № VII-ИК (л.д. ).

ФИО2 и ФИО7 являются детьми умершего ФИО1, то есть наследниками первой очереди. С заявлением о принятии наследства в виде ? квартиры, расположенной по адресу: денежных вкладов к нотариусу обратился истец ФИО2 (л.д. ). истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. ).

Как указывает истец, его отец ФИО1 в 1988 году на отведенном ему ЗАО рыбхоз «Гжелка» земельном участке по адресу: , возвел гараж. Право на земельный участок было получено у бывшего правообладателя земельного участка — ЗАО рыбхоз «Гжелка» на основании письменного заявления ФИО1, которое в настоящее время утеряно. У истца отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию спорного гаража. Письмом Министерства жилищной политики от ТГ-4534 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Правоустанавливающие документы на землю под гараж также утеряны. В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом и его представителем в судебном заседании, что правоустанавливающих документов, в подтверждение выделения наследодателю земельного участка под возведение гаража для использования по назначению, а также правоустанавливающих документов на сам гараж не имеется. Таким образом, наследодателю не предоставлялся и не принадлежал на каком-либо праве спорный объект на день его смерти.

Письмо государственного инспектора Регионального Управления РПН по ЦФО от не может являться правоустанавливающим документом в подтверждение выделения наследодателю земельного участка под строительство гаража (л.д. ).

К представленной истцом копии письма ФИО8 «Исток» суд относится критически, поскольку копия представлена в нечитаемом виде, а оригинала письма для сличения истцом не представлено (л.д. ).

Согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Кроме того, истцом не представлено доказательств ввода спорного гаража в эксплуатацию, напротив, истец не отрицал, что гараж не был введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст.109 ГК РСФСР 1964 г. (действовавшей на момент постройки гаража) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, был не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

Указанная статья распространяла свое действие в том числе и на гараж, за тем лишь исключением, что нежилые, подсобные помещения (гаражи, сараи, летние кухни и т.п.) не могли быть изъяты на основании абз. 2 ст. 109 ГК РСФСР (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от "О некоторых вопросах, возникающих в практике судов при применении ст.109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома").

При таких обстоятельствах испрашиваемый объект недвижимого имущества является самовольно возведенным строением.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 1112 ГК РФ не представлено доказательств, что наследодателю на день открытия наследства принадлежал спорный гараж, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Защита вещного права ФИО2 возможна другим предусмотренным законом способом, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным им способом, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству жилищной политики о признании права собственности на гараж в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд .

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен