Дело №УИД №RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО5,

представителя ответчика страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по доверенности -

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", общество) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества в свою пользу:

страховое возмещение

53 700 рублей;

неустойку

100 220 рублей;

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному

15 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

6 367,60 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО6 уступлены права требования с САО "РЕСО-Гарантия" суммы страхового возмещения и неустойки по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортному происшествию с участием транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Страховщик самостоятельно в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, не выплатил в полном объеме страховое возмещение и допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно расчету истца со страховщика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 65 800 рублей, неустойка в размере 100 220 рублей.

Кроме того, ФИО1 требует возмещения расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 367,60 рублей, за счет САО "РЕСО-Гарантия".

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5, представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (часть 10 статьи 12).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По поручению САО "РЕСО-Гарантия" обществом с ограниченной ответственностью "Сибэкс" (далее – ООО "Сибэкс") подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 147 335,88 рублей, с учетом износа и округления – 89 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" произвела ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 89 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" от ФИО6 получена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

САО "РЕСО-Гарантия" в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор цессии страхового возмещения и неустойки, согласно которому ФИО6 передал ФИО1 право требования страхового возмещения и неустойки в полном объеме, о чем САО "РЕСО-Гарантия" было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки (обращение № №

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – ООО "Восток") от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 155 600 рублей, с учетом износа и округления – 101 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 12 100 рублей. Требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем обязательного претензионного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № выплатив ФИО1 денежную сумму в размере 12 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО и официальными разъяснениями по их правильному применению, данными высшей судебной инстанцией, находит требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1, и взыскивая с САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, определенной согласно экспертному заключению ООО "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ № № (155 600 рублей), и выплаченным САО "РЕСО-Гарантия" страховым возмещением (ДД.ММ.ГГГГ – 89 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12 100 рублей), суд исходит из того, что страховщик в 20-дневный срок с момента подачи заявления о страховом событии, не организовал и не оплатил восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, в одностороннем порядке заменив натуральную форму страхового возмещения на денежную.

Страховая компания, как было установлено судом, свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, в связи с чем у САО "РЕСО-Гарантия" перед ФИО1, как у правопреемника потерпевшего ФИО6, возникла обязанность возместить стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей за ненадлежащее исполнение обязательства в виде полного восстановления имущественного положения истца до нарушения его прав по договору ОСАГО.

Обстоятельств, в силу которых САО "РЕСО-Гарантия" на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО было вправе заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, с требованием о взыскании страхового возмещения. Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, определенной экспертному заключению ООО "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает обоснованными.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку оно составлено по инициативе финансового уполномоченного и фактически приравнивается к заключению судебной автотовароведческой экспертизы, и считает, что истцу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 700 рублей (155 600 рублей – 101 900 рублей = 53 700 рублей).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.В. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 400 рублей.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

страховое возмещение

53 700 рублей;

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному

15 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

4 000 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт: №, выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"19" августа 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин