Дело № 2-3785/2022 11 ноября 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2022-000325-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 295 098,64руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части ответчика Свидетель №1 было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь зарегистрированными в квартире № <адрес>, несут обязанности по договору социального найма жилого помещения № 002089 от 21 мая 1986 года, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили в суд заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представило ФИО6 жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения (ордер № № от 21 мая 1986 года).

В качестве членов семьи нанимателя ФИО6 указаны ФИО7.( дочь), ФИО8 (сын), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), ФИО9 (дочь).

Как усматривается из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» в квартире № № на настоящее время зарегистрированы:

ФИО1, № г.р. (с 1994 года по н.в.)

ФИО2, № г.р. (с 1994 года по н.в.)

ФИО10 (ранее - ФИО10) Е.Е., № г.р. (с 1994 года по н.в.)

ФИО11, № г.р. (с 2005 года по н.в.)

ФИО12, № г.р. (с 2005 года по н.в.)

ФИО4, № г.р. (с 1997 года по н.в.)

ФИО5, № г.р. (с 1999 года по н.в.)

Свидетель №1, № г.р. (с 2000 года по н.в.)

ФИО13, № г.р. (с 2020 года по н.в.)

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу положений ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации ордер на жилое помещение является основанием для заключения договора социального найма, поэтому лицо, в отношении которого выдан ордер, признаётся нанимателем жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, дееспособные члены семьи нанимателя наравне с нанимателем несут обязательства по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, а исходя из равного права ответчиков пользоваться всей квартирой, суд полагает, обязательства ответчиков перед ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются неделимыми, поэтому в случае их нарушения наступает солидарная ответственность.

В силу положений п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2.3.21 Устава ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» основной целью учреждения является обеспечение содержания и ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» предоставляет коммунальные услуги в дом <адрес>

В подтверждение наличия у ответчиков задолженности ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представил выписку по лицевому счёту в отношении квартиры № <адрес>, из которой усматривается, что коммунальные платежи производились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики возражений на иск, как и доказательств отсутствия задолженности на лицевом счёте либо оплаты коммунальных платежей за спорный период не представили, свой вариант расчёта не произвели, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчики, будучи зарегистрированными в <адрес> в качестве нанимателя и членов его семьи и имея равные обязанности по оплате коммунальных платежей на основании договора социального найма, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, требования ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 295 098,64 руб. являются обоснованными.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчики ссылались в своих возражениях на пропуск истцом сроков исковой давности, просили суд применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования предъявленные истцом к ответчиками за период с 01 июля 2017 года по декабрь 2019 не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности за период с 01 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года с ответчиков за исключением ответчика ФИО1 и ФИО2, поскольку свое право на участие в судебном заседании они не реализовали, возражений на исковое заявление не представили, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявили.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит ко взысканию задолженность за период с 01 июля 2017 года по 29 февраля 2020 года в размере 295 098,64 руб.

При этом доводы иных ответчиков о наличии в производстве суда искового заявления с требованиями о разделении лицевых счетов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в случае удовлетворения требований, лицевые счета будут разделены с момента вступления решения суда в законную силу, что не влияет на размер ранее образовавшейся задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 161 руб., с учетом примененного в отношении ФИО1, ФИО2 пропуска срока исковой давности, то государственная пошлина подлежит взысканию в следующем порядке: 3 450,16 руб. за требования за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года, 2 710,84 руб. за требования за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 по 31 декабря 2018 в размере 168 181,04 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2019 по 29 февраля 2020 в размере 126 917,60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 450,16 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 710,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Попова Н.В.

В окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.