Дело № 2-3547/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Пахоменковой М.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, признании договора недействительным в части,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 514 руб. 94 коп. и признании недействительным п. 9.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления договорной подсудности спора в суде по месту нахождения ответчика. В обоснование требований указал, что ответчик несвоевременно передал двухкомнатную , по адресу: , чем были нарушены его права.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик АО «Желдорипотека» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных письменных возражениях указывает, что требования не признаёт в полном объёме и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.6.7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу п.7.2. договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на имущество застройщика и имущество участника, за исключением технологического и инженерного оборудования объекта составляет пять лет с момента подписания акта приема-передачи; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта составляет три года, который исчисляется со дня передачи имущества участника по акту приема передачи.

Судом установлено, что по договору № СД-2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство по строительству, обеспечению ввода в эксплуатацию жилого до ДД.ММ.ГГГГ и передаче ООО «СтройДом» квартир в течении шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения дольщиком ООО «СтройДом» финансирование строительства (д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и ФИО2 заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым предусмотрен переход прав требования по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № СД-2 участия в долевом строительстве, заключенному с ЗАО «Желдорипотека», в отношении двухкомнатной (л.д. 7-9). Указанный договор уступки зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно квитанции ООО «СтройДом» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по оплате по договору исполнена в полном объёме (л.д. 15).

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ФИО3 перешли все права участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СтройДом» и ЗАО «Желдорипотека» в отношении двухкомнатной .

Судом, бесспорно установлено, что указанный срок ответчиком был нарушен, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 6).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная норма закреплена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ФИО2 знала о том, что в силу заключенного договора участия в долевом строительстве, срок ввода объект в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем шестимесячный срок окончания обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполнил взятые на себя по договору участия в долевом строительстве жилья обязательства, нарушив срок передачи объекта дольщику. Таким образом, на следующий день оговоренного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком.

Настоящее исковое заявление поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 9.4 договора участия в долевом строительстве № СД-2 от ДД.ММ.ГГГГ если спорные вопросы в досудебном порядке не урегулированы, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда для рассмотрения такого спора процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Оспариваемое условие договора долевого участия в строительстве о договорной подсудности возникших споров является препятствием для подачи истцом искового заявления в суд по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти нормы носят императивный характер и предоставляют потребителю право выбора суда, указанное положение подлежит признанию недействительным.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, признании договора недействительным в части – удовлетворить частично.

Признать положение п. 9.4 договора № СД-2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Пахоменкова М.А.