Решение по делу № 02-0027/2025 от 14.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ххх к ххх о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом и применении последствий недействительности сделки.

УИД 77RS006-02-2023-006805-07

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2025 по иску ххх к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ххх к ххх о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратилось в суд с иском к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на хх г. составляет сумма из них: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с хх по хх в размере сумма; сумма просроченных, процентов на просроченную ссуду за период с хх по ххх в размере сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ххх по хх в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты за период с хх по хх в размере сумма.

Также просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование кредитом с хх по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока возврата кредита с хх года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 52,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер хх путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ххх года между хх и хх был заключен кредитный договор N ххх, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 16,49% годовых сроком на 180 месяцев. хх года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N хх, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 52,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер хх. Указанный Предмет залога принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора №1 дарения доли квартиры от хх года, Договора раздела наследственного имущества от хх года, удостоверенного ххгода, нотариусом адрес фио, реестровый номер 1Н-1461, Договора передачи квартиры в собственность № хх от хх года, Соглашения об определений долей от хх года, удостоверенного хх года нотариусом адрес фио, реестровый номер 1Н-240, Свидетельства о праве на наследство по закону от хх года, удостоверенного хх года, нотариусом адрес фио, реестровый номер 1Н-1456, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве хх года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ххх. хх года в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с декабря 2022 года. Истец потребовал от Ответчика досрочно возвратить сумму кредита. хх года в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

На основании договора купли-продажи закладных № хх от хх и ст. 48 Федерального закона от ххх № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от ххх, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки), в связи с чем по данному гражданскому делу произведена процессуальная замена истца с хх на хх.

Ответчик ххх. обратился в суд со встречными исковыми требованиям к ххх о признании кредитного договора № хххх и договора № ххх недействительными, снятии обременения с квартиры, находящейся по адресу адрес, отмене записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о залоге объекта, находящего по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки, путем полной реституции.

Свои требования хх основывает на том, что заключая кредитный договор и договор займа хх предполагал, что ххх. здоров, отдает отчет своим действиям. Так как для фио спорная квартира является единственным жильем, он при должной осмотрительности и понимании происходящего не совершил бы данную сделку по оформлению кредита под залог имущества. Согласно медицинской карте ребенка фиоА, поставлен диагноз № 317.09 – дебильность невыясненной этиологии, олигофрения в стадии дебильности. В связи с данным заболеванием обучался по программе вспомогательной школы, так как интеллект снижен, объем знаний ниже возрастной группы, невнимательность неустойчива, память снижена, запас сведений и представлений об окружающем ограничен. В силу имеющего заболевания ФИО1 не всегда сознает свои действия, отдает им отчет, воспринимает их всерьез и помнит их.

Представитель истца ххх в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии с положениями ст.ст. 113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ххх года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ххх был заключен кредитный договор N ххх, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 16,49% годовых сроком на 180 месяцев. 23 ноября 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) N 6762749258, в соответствии с которым Ответчик передал Истцу следующее недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 52,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер хххх. Указанный Предмет залога принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Договора №1 дарения доли квартиры от хххх года, Договора раздела наследственного имущества от ххх года, удостоверенного хххх года, нотариусом адрес фио, реестровый номер 1Н-1461, Договора передачи квартиры в собственность № хххх от хххх года, Соглашения об определений долей от хххх года, удостоверенного ххх года нотариусом адрес фио, реестровый номер 1Н-240, Свидетельства о праве на наследство по закону от хххода, удостоверенного ххх года, нотариусом адрес фио, реестровый номер 1Н-1456, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ххх года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ххх. ххх года в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с декабря 2022 года. Истец потребовал от Ответчика досрочно возвратить сумму кредита. хххх года в адрес Ответчика была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Предоставление ххх денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет фио

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 6.2 раздела 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ххх предусмотрено, что за нарушение обязательств по возврату кредита (его части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ххх направило в адрес фио уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора купли-продажи закладных № ххх от ххх и ст. 48 Федерального закона от ххх № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к хххперешли права на Закладную от ххх, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки), в связи с чем по данному гражданскому делу произведена процессуальная замена истца с ххх на ххх.

В обоснование встречных исковых требований ххх. указал, что заключая кредитный договор и договор займа ххх предполагал, что ххх. здоров, отдает отчет своим действиям. Так как для фио спорная квартира является единственным жильем, он при должной осмотрительности и понимании происходящего не совершил бы данную сделку по оформлению кредита под залог имущества. Согласно медицинской карте ребенка фиоА, поставлен диагноз № 317.09 – дебильность невыясненной этиологии, олигофрения в стадии дебильности. В связи с данным заболеванием обучался по программе вспомогательной школы, так как интеллект снижен, объем знаний ниже возрастной группы, невнимательность неустойчива, память снижена, запас сведений и представлений об окружающем ограничен. В силу имеющего заболевания ххх. не всегда сознает свои действия, отдает им отчет, воспринимает их всерьез и помнит их.

В своем объяснении от хххг. ххх. показывал, что в мае 2022г. к нему обратился друг адресЕ. с просьбой, что ему нужны были денежные средства для развития компании ООО «АВИСтрой» и попросил его взять кредит под залог квартиры, на что он согласился, так как ему доверял. В июне 2022г. они поехали в офис к некой «Ирине», там после проверки документов оформили под залог его квартиры кредит на сумму сумма. Данные денежные средства он передал адресЕ., через две недели тот вернул ему расписку от имени генерального директора ООО «АВИСтрой» фио, что тот обязывался вернуть денежные средства в размере сумма в срок до хххг. Позже, в ноябре, из-за процента по займу у «Ирины», адресЕ. посоветовал взять кредит на лучших условиях в ххх. Так как квартира была заложена, нужно было подготовить пакет документов, которые собирал адресЕ.; когда документы были готовы, он направился в банк ххх для оформления кредита и получения денежных средств. Заявка на кредит была одобрена на общую сумму сумма, которые ххх сразу передал в переговорной банка «Ирине» за прошлую ссуду. Планировалось, что данный кредит в ххх будет погашаться фио, однако они не заплатили по кредиту ни одного платежа. Данный договор на подпись адресЕ. носил своему начальнику фио, потом они начали говорить, что дела в компании идут «не очень» и нужно подождать, но сколько времени, не поясняли. Затем перестали отвечать на его звонки, а когда отвечали, то конкретных действий по выплатам по кредиту не происходило. ххх. причинен значительный ущерб на сумму сумма, сумма. Затем ххх обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском о взыскании с него сумма или продажи квартиры с торгов (том 1, л.д. 72). В ходе судебного заседания от 18.10.2023г. представитель ответчика (фио) фио показывала, что он состоит на учете в ПНД, у него отставание в развитии, олигофрения. Также его могут выселить из квартиры, он сирота, не совсем осознавал, что делал (том 1, л.д. 93-94). хххг. представитель ответчика (фио) фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с встречным исковым заявлением, в котором указывалось, что заключая кредитный договор и договор займа ххх предполагал и исходил из того, что ххх. здоров и отдавал отчет своим действиям. Так для фио квартира, расположенная по адресу: адрес, является единственным жильем, он при должной осмотрительности и понимании происходящего не совершил бы данную сделку по оформлению кредита под залог имущества. У ххх нет близких родственников, родители и бабушка умерли. Согласно медицинской карте ребенка, ххх. был выставлен диагноз: «Дебильность невыясненной этиологии, олигофрения в стадии дебильности». В связи с данным заболеванием обучался по программе вспомогательной школы, так как интеллект был снижен, объём знаний ниже возрастной группы, внимательность была неустойчивая, память снижена, запас сведений и представлений об окружающем был ограничен, объём внимания и его концентрация был снижен, мыслительные процессы замедлены. В силу имеющегося заболевания ххх не всегда осознает свои действия, отдает им отчет, воспринимает их всерьез и помнит их. Поэтому в результате своих действий ххх мог лишиться единственного жилья, полностью не осознавая этого.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении ответчика.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 28.02.2024 года по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение данного исследования поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава Российской Федерации.

В своем заключении ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава Российской Федерации № 752/а от 06.05.2024 года эксперты указывают на невозможность дать конкретный ответ, рекомендуют назначить проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ответчика.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.09.2024 года по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение данного исследования поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава Российской Федерации.

В своем заключении ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава Российской Федерации № 217 от 01.04.2025 года эксперты дали следующий ответ: Психологический анализ материалов граххдела с ретроспективной оценкой актуальной юридической ситуации позволяет заключить, что у фио с учетом его индивидуально-психологических(интеллектуально-мнестических, характерологических, эмоционально-волевых,мотивационных) особенностей на момент подписания кредитного договора №ххх от ххх года и договора залога № ххх от ххвыраженных нарушений интеллектуально - мнестической и личностной сферы,грубых эмоционально-волевых расстройств лишающих его возможности адекватновоспринимать сложившуюся на тот момент ситуацию, понимать существо кредитногодоговора № хххот ххх года и договора залога № 6ххх отххх, критически оценивать важные обстоятельства, осуществлять своигражданские права и обязанности, прогнозировать возможные последствия своихдействий и принимать на основании этого самостоятельные решения (то естьсвободно изъявлять свою волю) не отмечалось, а также не находился в каком-либоюридически значимом эмоциональном состоянии оказывающем существенноевлияние на его сознание и деятельность, он мог правильно понимать значение своихдействий и руководить ими (ответ на часть вопроса №2).

Исходя из вышеизложенного, су приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ххх к хх о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на хх г. составляет сумма из них: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с хх по ххх в размере сумма; сумма просроченных, процентов на просроченную ссуду за период с ххх по ххх в размере сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ххх по хх в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ххх по ххх в размере сумма.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с проценты за пользование кредитом с 04.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 04.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № хххх от ххх г., рыночная стоимость квартиры, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, составляет сумма

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма, подлежат взысканию с фио в пользу ООО «СФО Меркурий».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ххх к хх о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с хххх пользу ххх задолженность по кредитному договору № ххх от ххх г. по состоянию на ххх г. составляет сумма из них: сумма просроченной ссудной задолженности – сумма; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ххх по ххх в размере сумма; сумма просроченных, процентов на просроченную ссуду за период с ххх по хх в размере сумма; сумма неустойки на просроченную ссуду за период с хххпо ххх в размере сумма; сумма неустойки на просроченные проценты за период с ххх по хххх в размере сумма.

Взыскать с хххх пользу ххх проценты за пользование кредитом с ххх по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ххх года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с хххх пользу ххх расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору № хххх от ххх года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 52,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер ххх.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ххх к ххх о признании недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025 года.

СудьяН.В фио