К делу № 2а-796/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001214-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 15 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. кропоткину, УФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рамках исполнительного производства № №-СД), выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Кавказском) району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Кавказском) району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1771/2017 от 06.09.2017 г., выданный Судебный участок мирового судьи № 67 г. Кропоткина Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 166 957,5 руб. с должника: ФИО2, которая достиг(ла) пенсионного возраста и с 18.01.2016 г. является получателем пенсии. 07.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-СД). По состоянию на 24.03.2023 г. задолженность перед ООО "СААБ” должником ФИО2 не погашена и составляет 166 957,5 руб. 19.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Кавказскому району у ФИО4 УФССП России по Краснодарском) краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему(-ей) полномочий. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебно решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнен» требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 166 957.5 руб.

Представитель административного истца в своем административном заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена, надлежащим образом, от нее в адрес суда поступило заявление, согласно которому она просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, кроме того, представила суду в рамках вышеуказанного исполнительного производства возражения, согласно которым пояснила, что в Кропоткинском городском суде Краснодарского края на рассмотрении находится дело № 2а-796/2023 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кавказскому району району и г.ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий/бездействий судебного пристава- исполнителя в части не принятия мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника (пенсии), в рамках ИП № № от 07.08.2020г. Считаю административное исковое заявление необоснованным и не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям: 07.08.2020г. отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом- исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО2., на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1771/17 от 05.08.2020, выданный с/у № 67 г.Кропоткина в размере 166 957,50 руб. в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности". Исполняя требование постановления о возбуждении исполнительного производства и действуя в соответствии со ст. ст. 70, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель неоднократно выносил постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же не однократно выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника, однако д/с в счет погашения долга до настоящего момента не поступали. Данное исполнительное производство, согласно акту приема-передачи от 20.06.2022г., было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ФНС Загс о предоставлении информации о смерти должника, для установления факта отсутствия перечисления денежных средств с пенсии должника, однако ответ поступал об отсутствии данной информации. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 18.01.1961г.р. умерла 19.10.2016г.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 18.01.1961г.р. умерла 19.10.2016г.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.08.2020г. отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 УФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом- исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-1771/17 от 05.08.2020, выданный с/у № 67 г.Кропоткина в размере 166 957,50 руб. в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности".

Исполняя требование постановления о возбуждении исполнительного производства и действуя в соответствии со ст. ст. 70, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель неоднократно выносил постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же не однократно выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника, однако д/с в счет погашения долга до настоящего момента не поступали.

Данное исполнительное производство, согласно акту приема-передачи от 20.06.2022г., было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

Не однократно судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ФНС Загс о предоставлении информации о смерти должника, для установления факта отсутствия перечисления денежных средств с пенсии должника, однако ответ поступал об отсутствии данной информации.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 18.01.1961г.р. умерла 19.10.2016г.

Можно сделать вывод о том, что с целью установления имущества должника приставом направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО4 ФИО3, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

С учетом представленных доказательств со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г. Кропоткина ФИО3, доводы изложенные представителем административного ответчика в своих письменных возражениях, а именно, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства проведен весь комплекс мер о взыскании имеющейся задолженности, находит свое подтверждение.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, административными ответчиками совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия с их стороны не имеется, доводов и доказательств того, что судебные приставы не совершили какие-либо исполнительные действия, способствующие исполнению судебного решения, не представлено.

Доводы административного истца в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются изложенными выше материалами дела, а также представленными доказательствами административным ответчиком. При этом сведений, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено незаконного бездействия, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. кропоткину, УФССП России по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО4 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: