ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 августа 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-612/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего агентом телефонных продаж в филиале .... военнообязанного, судимого:

23 января 2023 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

3 апреля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время, около 20 час., ФИО1 находился дома у своего родственника Потерпевший №1 по адресу: ...., где увидел на столе сотовый телефон марки «Эппл Айфон 7», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Эппл Айфон 7», стоимостью 5040 рублей 75 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей 75 коп.

Кроме того подсудимый ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время, не позднее 22 час. 35 мин. ФИО1 находился дома у своего родственника Потерпевший №1 по адресу: ...., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным во дворе дома, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, осознавая общественную опасность своих действий, взял в прихожей ключи от вышеуказанного автомобиля, при помощи которых привел двигатель в рабочее состояние и, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял и не передавал право управления транспортным средством, начал движение на автомобиле от вышеуказанного дома по ...., тем самым совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Изюмова В.И. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (т.2 л.д.43), ОГБУЗ «.... больница» (т.2 л.д.44). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование, проходил военную службу, ограничений к которой не имеет, принимая во внимание его поведение во время совершения преступлений и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступления им совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемых деяний его следует признать вменяемым и подлежащим и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с родителями, характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. (т.2 л.д.55). Из характеристики ООО «Эр Телеком Холдинг» следует, что ФИО1 принят в организацию **/**/****, за время трудовой деятельности зарекомендовал себя как квалифицированный и добросовестный и дисциплинированный специалист, стремящийся к повышению своего уровня знаний и качественному выполнению порученной работы. Пользуется уважением среди сотрудников, соблюдает внутренние правила и распорядок рабочего дня, дисциплинарных взысканий не имеет. Из характеристики за период прохождения военной службы в должности механика-водителя 2 танкового взвода 2 танковой роты танкового батальона в/ч 94018 следует, что ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный военнослужащий. К выполнению должностных обязанностей относился ответственно, систематически работал над повышением своего профессионального мастерства. По характеру сдержанный, целеустремленный, честный, интересы службы ставил выше личных, имел высокие волевые качества. В совершении грубых дисциплинарных проступков, преступлений замечен не был. По отношению к командирам проявлял уважение и такт, исполнителен в выполнении приказов, в коллективе пользовался уважением со стороны сослуживцев.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкций ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающих альтернативные виды наказаний. Между тем, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также сведений о личности подсудимого, который ранее судим к условной мере наказания, совершил преступления по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который молод и адаптирован социально, занят общественно полезным трудом, то есть имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 7», автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком <***> регион, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговоры Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2023 года и Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Эппл Айфон 7», автомобиль марки Тойота Ленд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком <***> регион, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-72