Дело №2а-3471/2025
УИД №50RS0028-01-2025-001708-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3471/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки - задолженности по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно транспортного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно транспортного налога в размере 75798 руб. за 2014-2021 годы, пени в размере 25552,32 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу за 2014-2021 годы, пени.
Поскольку задолженность административным ответчиком не исполнена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
В Постановлении от 25.10.2024 N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П следует, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Из материалов дела следует, что Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено о необходимости оплаты налоговой задолженности, в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 75798 рублей.
Направление требования подтверждается сведениями с личного кабинета налогоплательщика.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ в отношении должника о взыскании недоимки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен на основании возражений административного истца на судебный приказ. Заявление о вынесении судебного приказа зарегистрировано на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Данное административное исковое заявление зарегистрировано Мытищинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска ввиду получения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило инспекции своевременно направить исковое заявление в суд.
С учетом данных о получении административным истцом копии определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и подачей административного искового заявления в течение 6 месяцев с момента получения такой информации суд восстанавливает административному истцу срок на предъявление административного иска.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 во вменяемый период являлся собственником транспортных средств, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.
Частью 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины…, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 363 НК РФ, уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст.349.19 НК РФ налоговым периодом признаются квартал, полугодие, 9 месяцев и год.
Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства и направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении конкретного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.
Следовательно, до дня получения налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, налогового уведомления на уплату налога, у него не возникает обязанности по уплате этого налога.
При этом налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункты 6, 8 ст. 58 НК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как указывалось выше, административный ответчик заявленную ИФНС г. Мытищи задолженность не отрицал, доказательств оплаты недоимки не представил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части взыскании суммы транспортного налога.
С учетом установленного налоговым законодательством срока уплаты транспортного налога, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени, предлагаемого административным истцом ко взысканию, применяя следующую формулу:
Сумма задолженности: 66 285,00 ?
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 дня)
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
17
300
788,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
14
300
711,46
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
11
300
437,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5
300
860,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
8
300
989,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
74
7,5
300
1 226,27
Пени: 5 014,46 ?
Сумма задолженности: 75 798,00 ?
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (375 дней)
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
234
7,5
300
4 434,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
300
472,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
300
1 030,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
13
300
1 379,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
43
15
300
1 629,66
Пени: 8 946,68 ?
Общий размер пени = 13961,14 рублей.
Происхождение предъявленных ко взысканию суммы пеней свыше приведенного расчета административным истцом не представлено, не указано, за какие налоговые периоды и в какой сумме взыскивается пеня.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства, подтверждающие не только период начисления пени, но и сумму задолженности по налогу и налоговый период, за который не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем на образовавшуюся задолженность начислены пени.
В материалах дела такие сведения отсутствуют.
В данном случае представленный расчет сумм пени является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в форме распечатки из программы и не позволяет определить обоснованность начисления пени, предъявленной налоговым органом к взысканию. По запросу суда арифметический расчет пени административным истцом не представлен.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки и пени (без разбивки по налогам и периодам начисления) в большем размере не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для взыскания суммы задолженности по уплате пени в большем размере отсутствуют.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку иск удовлетворен частично, ИФНС России г. Мытищи Московской области в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки - задолженности по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно транспортного налога, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИФНС по г. Мытищи Московской области недоимку в виде задолженности по платежам в бюджет суммы отрицательного сальдо, а именно транспортного налога в размере 75798 рублей за 2014-2021 годы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13961 рубль 14 коп.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 транспортного налога, пени в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.04.2025.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия