Приговор по делу № 1-2-61/2023 от 06.09.2023

1-2-61/2023

66RS0035-02-2023-000229-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Рогалева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2022 года приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области, ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года. 26 декабря 2022 года поставлен ан учет в Красноуфимском межмуниципальном филиале УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

08 июля 2023 года около 19 часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с целью причинения физической боли своему брату Потерпевший №1, нанес ему три удара правой ногой в область поясницы. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, взял в руку стеклянную крышку от сковороды, которую целенаправленно метнул в область головы Потерпевший №1, таким образом ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины в поясничной области справа и раны в лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого, подсудимый признал.

Защитник Рогалев С.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указала, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что претензий к подсудимому не имеет. Возражений на рассмотрение дела в особом порядке не заявлял.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, ранее судим, судимость от 16.11.2022 в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете в наркологическом кабинете, а также у врача-психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления, в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением, что послужило основанием для совершения преступлений. Данный факт подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при назначении вида и размера наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде и размере наказания, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также наличия обстоятельств смягчающих, и отягчающих ответственность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2022, окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ачитский городской округ Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, один раз в месяц.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2022 года, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, обращением за медицинской помощью, а также за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу: стеклянную крышку от сковороды – передать по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин