Дело № 33а-1886/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 2 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Пшеничникова Д.В.
судей Менщикова С.Н., Волосникова С.В.
при секретаре Лагуновой А.С.
с участием прокурора областной прокуратуры Меньщиковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ИП ФИО2 на решение Курганского городского суда <адрес> от 5 октября 2022 г. по административному делу № по административным исковым заявлениям ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Кургана о признании постановления не действующим, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО1, его представителя Н.С., представителя ФИО2 – А.И., представителей администрации города Кургана Л.В., Правительства Курганской области М.С., Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Главы <адрес> от 13 июля 2022 г. №-гк «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в районе стадиона Локомотив в городе Кургане» (далее также - постановление от 13 июля 2022 г. №-гк) принято решение о комплексном развитии территории площадью 40 709 кв. м, расположенной в районе стадиона Локомотив в городе Кургане (далее также постановление №-гк).
Решение о комплексном развитии территории жилой застройки опубликовано в газете «Курган и курганцы» 21 июля 2022 г. № и размещено на официальном сайте администрации <адрес> в сети «Интернет».
Пунктом 1 указанного постановления №-гк определены границы территории (приложение 1 к постановлению), подлежащей комплексному развитию, обозначенные графически и путем указания координат характерных точек; вся территория состоит из отдельных несмежных фрагментов территории - 1, 2 и 3 площадью 0,7 га, 0,76 га и 2,6 га соответственно. При этом фрагмент территории 1 отделен от территорий 2 и 3 улицей ФИО4.
Пунктом 2 установлен перечень земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах этой территории с перечнем объектов, подлежащих сносу или реконструкции (приложение 2 к постановлению).
Этим же постановлением установлен предельный 7-летний срок реализации решения о комплексном развитии территории (пункт 3), определены основные виды разрешенного использования (пункт 4), предельные параметры разрешенного строительства (пункт 5) и планируемый общий объем строительства (пункт 6).
Проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки согласован приказом Департамента строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от 4 апреля 2022 г. №.
Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим их права и законные интересы, ФИО1, ИП ФИО2 обратились в суд с самостоятельными административными исками.
В обоснование административного иска ФИО1 указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые оспариваемым постановлением включены в границы территории, подлежащей комплексному развитию, что приведет к изъятию земельного участка для муниципальных нужд и лишит ФИО1, основным видом деятельности которого является строительство многоэтажных жилых домов, возможности самостоятельно осуществить строительство на принадлежащем ему земельном участке, нарушает его права на свободное владение и пользование земельными участками. Полагал, что постановление №-гк вынесено с нарушением требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 в своем административном иске просил признать постановление №-гк не действующим в части включения земельных участков с кадастровыми номерами № в границы территории комплексного развития, возложении обязанности исключить указанные земельные участки из перечня земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории для осуществления комплексного развития территории жилой застройки, расположенной в районе стадиона Локомотив в городе Кургане.
В обоснование требований ФИО2 указывал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <адрес> соответственно, которые оспариваемым постановлением включены в границы территории, подлежащей комплексному развитию. Полагал, что Администрацией <адрес> не соблюдена процедура принятия решения о комплексном развитии территории, что выразилось в ненаправлении всем правообладателям земельных участков и объектов недвижимого имущества предложения о заключении договора о комплексном развитии территории. Ссылаясь на то, что вышеуказанные земельные участки не застроены, на них отсутствуют многоквартирные дома или объекты капитального строительства, полагал, что они не могут быть включены в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой или нежилой застройки. Указал, что не обращался в уполномоченный орган с инициативой о комплексном развитии территории, а, напротив, 11 июля 2022 г. обратился в Администрацию <адрес> с требованием об исключении принадлежащих ему земельных участков из комплексного развития территории. Обращает внимание, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № обустроен асфальтовым покрытием, разделен на парковочные места, огражден совместно с территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оборудован освещением, то есть фактически является земельным участком указанного многоквартирного дома. Оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, создает ему и собственникам помещений вышеуказанного многоквартирного дома ограничения в его использовании, влечет невозможность осуществления ИП ФИО2 своей деятельности без дополнительных финансовых затрат, ограничивает его права как собственника земельных участков, создает риск изъятия земельных участков, препятствует использовать земельные участки по назначению.
Земельные участки административных истцов располагаются в границах фрагмента территории 1.
Определением Курганского городского суда <адрес> от 21 сентября 2022 г. административные дела по административным искам ФИО1 и ИП ФИО2 к Администрации города Кургана объединены в одно производство.
Определениями Курганского городского суда <адрес> от 29 августа, 1, 21 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Курганской области, Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – Департамент Администрации города Кургана), Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – Департамент Курганской области).
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что административным ответчиком не представлены доказательства соответствия оспариваемого постановления и границ территории комплексного развития градостроительной документации <адрес>. Ссылаясь на то, что генеральным планом <адрес> не предусмотрен какой-либо микрорайон, ограниченный улицами Красина – Коли ФИО3 – 1 Мая – набережная реки Тобол, границы микрорайона на указанной территории отсутствуют, полагает, что указанная территория не является планировочной структурой города Кургана. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при принятии решения о комплексном развитии территории рассматривались земельные участки в границах единого элемента планировочной структуры города на данной территории (центральная часть <адрес>). Полагает необоснованной ссылку суда на пояснения представителя Департамента Курганской области о границах единого элемента планировочной структуры – жилого микрорайона, ограниченного улицами Красина – Коли ФИО3 – 1 Мая – набережная реки Тобол, поскольку они носят субъективный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что администрация города Кургана не представила доказательств допустимости формирования территории комплексного развития в границах, указанных в оспариваемом постановлении, а также наличия на указанной территории микрорайона. Ссылаясь на то, что микрорайон и его границы не установлены, полагает, что суд ошибочно принял во внимание возможность образования микрорайона.
В возражениях на апелляционные жалобы Правительство Курганской области, Администрация города Кургана, Департамент Курганской области, прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.
Указанное апелляционное определение отменено кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г., дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Курганский областной суд, при котором суду апелляционной инстанции предложено дополнительно проанализировать правила землепользования и застройки муниципального образования с целью изучения отображения на карте градостроительного зонирования территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории; установить границы существующего или планируемого элемента планировочной структуры, в который входит территория, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки.
После поступления административного дела в суд апелляционной инстанции ФИО1 поданы дополнения к апелляционной жалобе, базирующиеся на выводах и суждениях кассационного определения суда кассационной инстанции, администрацией г. Кургана и Правительством Курганской области – дополнительные пояснения и возражения.
Кроме того, администрацией г. Кургана заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы по административному делу для выяснения вопроса о наличии признаков микрорайона, в границах которого располагаются фрагменты 1, 2 и 3 спорной территории, допустимости определения такого элемента планировочной структуры как «микрорайон» для целей реализации комплексного развития территории, исходя из исторически сложившейся городской застройки по границам земельных участков, коридорам улично-дорожной сети, естественным рубежам и иным планировочным элементам.
В удовлетворении заявленного администрацией г.Кургана ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы по настоящему административному делу судебной коллегий при новом апелляционном рассмотрении дела отказано.
Глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая порядок производства по настоящему административному делу, подразумевает проверку судом обжалуемого постановления Главы <адрес> от 13 июля 2022 г. №-гк «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в районе стадиона Локоматив в городе Кургане» на предмет его соответствия на дату принятия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Судебный нормоконтроль, как он определен положениями гл. 21 КАС РФ, не предполагает использование стороной административного ответчика процессуальных средств доказывания, целевой направленностью которых фактически выступает оправдание целесообразности принятия оспариваемого акта.
В судебном заседании при новом апелляционном рассмотрении дела ФИО1 и его представитель Н.С. на доводах апелляционной жалобы с учетом ее дополнений настаивали.
ИП ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения на электронную почту, что подтверждается сведениями о доставке сообщения, обеспечил явку своего представителя А.И., которая доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 поддержала.
Представители администрации г.Кургана, Департамента Администрации города Кургана - Л.В., Правительства Курганской области - М.С., Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - О.В., действующие на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора областной прокуратуры Т.Н., полагавшей решение городского суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность (далее также - ГрК РФ) - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).
Градостроительная деятельность регулируется законодательством о градостроительной деятельности, одним из важных принципов которого является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 ГрК РФ).
Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений, а под комплексным развитием территорий понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов (пункты 3 и 34 статьи 1 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).
К элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы) (п. 35 ст. 1 ГрК РФ). Конкретные виды элементов планировочной структуры установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. № 738/пр.
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры.
Подготовка такой документации является обязательной в случае, если планируется осуществление комплексного развития территории (пункт 7 части 3 статьи 41 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 41.1 ГрК РФ).
В соответствии с частью 5.1 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.
Целями комплексного развития территории в соответствии со статьей 64 ГрК РФ являются обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства (пункт 1); обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами (пункт 2); создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур (пункт 3); повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда (пункт 4); создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий (пункт 5).
Нормами статьи 65 ГрК РФ предусмотрено четыре вида комплексного развития территорий: комплексное развитие территории жилой застройки; комплексное развитие территории нежилой застройки; комплексное развитие незастроенной территории; комплексное развитие территории по инициативе правообладателей.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 65 ГрК РФ комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 данной статьи, а именно: многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Также в соответствии с частью 3 названной выше статьи в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 2 данной статьи, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах элемента планировочной структуры поселения, городского округа (за исключением района), в котором расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 данной статьи.
Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории урегулирован положениями статьи 66 ГрК РФ, частью 7 которой предусмотрено, что принятие решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации является одним из этапов процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки.
Статьей 67 ГрК РФ предусматриваются требования к содержанию решения о комплексном развитии территории.
В частности, в такое решение включаются сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию, перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о комплексном развитии территории, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, объектов капитального строительства в границах территории, в отношении которой принимается такое решение (часть 1).
Принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности (статья 8 ГрК РФ).
Решение о комплексном развитии территории принимается главой местной администрации в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 66 ГрК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах фрагмента 1 территории, в отношении которой оспариваемым постановлением №-гк принято решение о ее комплексном развитии.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
При этом городской суд, согласившись с позицией стороны административного ответчика о непротиворечии оспариваемого акта нормам градостроительного законодательства, исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, права и законные интересы административных истцов не нарушает, при его вынесении нарушения требования закона и нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, допущено не было.
В соответствии с частью 4 статьи 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, отменившим по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 25 января 2023г., в кассационном определении от 16 мая 2023г. указал, что в силу норм действующего федерального законодательства о градостроительной деятельности – статей 41, 41.1, 42, 64-67 ГрК РФ, принятию решения о комплексном развитии территории предшествует подготовка документации по планировке территорий с целью определения границ элементов планировочной структуры, в рамках которых планируется комплексное развитие территории.
Из имеющихся в административном деле, а также дополнительно представленных стороной административного ответчика при новом апелляционном рассмотрении материалов видно, что граница территории, определенная постановлением от 13 июля 2022г. №-гк для комплексного развития, определена произвольно, поскольку границы элемента планировочной структуры, в который входит спорная территория с ее фрагментами 1, 2 и 3, предварительно не установлены.
Документация по планировке территории (за исключением территории 1, на которой расположены земельный участки истцов), планируемой к ее комплексному развитию в границах фрагментов 1, 2 и 3 администрацией не разрабатывалась и не утверждалась, что не оспаривалось представителями стороны административного ответчика.
Фактически оспариваемым актом отведена территория под жилую застройку, с включением фрагмента 1 в территорию, в отношении которой принято решение о комплексном развитии, без должных правовых оснований и определения границ существующего, либо планируемого к созданию элемента планировочной структуры населенного пункта, в отсутствие утвержденного проекта его планировки.
Таким образом, постановление №-гк противоречит взаимосвязанным положениям статей 41, 41.1, 42, 64-67 ГрК РФ.
Судебная коллегия не принимает возражения стороны административного ответчика относительно допустимости определения общей границы территории комплексного развития без установления соответствующей ей границы элемента планировочной структуры при условии, что таковым элементом признан «микрорайон», как противоречащие положениям статей 41, 41.1, 42, 64-67 ГрК РФ и указаниям суда кассационной инстанции относительно толкования данных законоположений применительно к обстоятельствам настоящего административного дела.
Кроме собственно графического отграничения на фрагменте карты части территории населенного пункта по улицам Красина - ФИО3 - 1Мая - набережной реки Тобол от остальной части городской застройки, стороной административного ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление им с принятием и утверждением итогового документа градостроительной деятельности по планировке территории - проекта планировки жилого микрорайона, ограниченного улицами Красина-ФИО3-1Мая-набережной реки Тобол, суду не представлено.
При анализе Карты градостроительного зонирования территории г.Кургана Правил землепользования и застройки города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 12 декабря 2018 г. №, судебной коллегией установлено, что границы микрорайона, ограниченного улицами Красина - ФИО3 - 1Мая - набережной реки Тобол, в свою очередь в качестве границ территории, подлежащей комплексному и устойчивому развитию, на Карте не обозначены, что также свидетельствует о том, что в отношении указанного элемента планировочной структуры - микрорайона, в границах которого располагается спорная территория комплексного развития, подготовка документации по планировке территории не осуществлялась (пункт 7 часть 2 статьи 41 ГрК РФ).
Принятие администрацией города 23 июня 2023г. постановления №, которым утвержден проект планировки территории в границах элемента планировочной структуры (микрорайона), ограниченного улицами Красина - ФИО3 - 1Мая - набережной реки Тобол в г.Кургане, выводов суда о несоблюдении требований градостроительного законодательства при планировке микрорайона и спорной территории комплексного развития не опровергает, поскольку утвержденный данным постановлением проект планировки нацелен на развитие улично-дорожной сети и лишь определяет координаты красных линий, не предусматривая положений о планировке собственно линейных объектов либо объектов капитального строительства для данной территории.
Ссылки администрации на мнение Минстроя России относительно возможности иного толкования и правоприменения положений статей 42, 65 ГрК РФ при осуществлении комплексного развития территорий в условиях сложившейся застройки и при отсутствии установленных границ элементов планировочной структуры, судебная коллегия применительно к спорным правоотношениям не принимает и с учетом положений части 4 статьи 329 КАС РФ отклоняет.
В этой же связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что границы территории комплексного развития с включением в нее фрагмента 1 определены администрацией произвольно, вне связи с установленным в законном порядке конкретным элементом планировочной структуры, при том, что территория фрагмента 1 находится в границах территории, в отношении которой ранее постановлением от 20 марта 2018г. № администрацией г.Кургана утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Свердлова - Р.Зорге - ФИО4 в г.Кургане, на которой ФИО1 планируется возведение 60-ти квартирного жилого дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности суждений и выводов суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем решение городского суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ), с вынесением по административному делу нового решения.
На дату рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего административного дела приложения 1 и 2 постановления от 13 июля 2022г. №-гк действуют в измененной редакции, изложенной постановлением Главы города от 14 июля 2023г. №-гк «О внесении изменений в постановление Главы <адрес> от 13 июля 2022 г. №-гк «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в районе стадиона Локомотив в городе Кургане».
Согласно действующей редакции постановления №-гк взаимное расположение фрагментов территории комплексного развития и их площади, включая фрагмент территории 1, остались прежними.
Указанное постановление от 13 июля 2022г. опубликовано в № газеты «Курган и курганцы» 20 июля 2023 г. и размещено на официальном сайте администрации города Кургана в сети «Интернет».
В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.
Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если иное не указано в резолютивной части решения суда, то признание судом недействующими основных нормативных положений означает признание недействующими положений нормативных правовых актов, которыми в основные нормативные положения внесены изменения и (или) дополнения.
Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (пункт 38 Пленума).
С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам, отменяя решение городского суда и вынося по настоящему делу новое решение, признает недействующим постановление Главы <адрес> от 13 июля 2022г. №-гк (в редакции постановления от 14 июля 2023г. №-гк) «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в районе стадиона Локомотив в городе Кургане».
Признавая постановление Главы <адрес> от 13 июля 2022г. №-гк недействующим в полном объеме, включая те его положения и приложения в новой редакции, которые формально не содержат нормативных установлений, касающихся прав административных истцов, судебная коллегия, прежде всего, исходит из содержания части 5.1 статьи 30 ГрК РФ о единстве изменяемого правового режима для всей спорной территории комплексного развития.
Признание незаконным отнесения к территории комплексного развития одного из трех ее фрагментов (1) и исключение его из состава этой территории, с неизбежностью влечет признание недействующими прямо вытекающих из этого обстоятельства условий комплексного развития территории как в целом, так и остальных фрагментов ее территории (2 и 3), как то: предельного срока реализации (исполнения) оспариваемого решения, содержания определенных видов разрешенного использования, предельных параметров разрешенного строительства, планируемого объема строительства, из которых исходил административный ответчик при принятии решения.
Дата признания судебной коллегией оспариваемого акта недействующим - со дня вступления решения суда (настоящего определения) в законную силу, обусловлена его предшествующим применением (принятие администрацией города 4 августа 2022г. решения о проведении торгов на право заключения договора о комплексном развитии спорной территории).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом решении в течении 30 дней со дня его принятия подлежит опубликованию в городской газете «Курган и курганцы».
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курганского городского суда <адрес> от 5 октября 2022 г. отменить, вынести по административному делу новое решение.
Признать недействующим постановление Главы <адрес> от 13 июля 2022г. №-гк (в редакции постановления от 14 июля 2023г. №-гк) «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в районе стадиона Локомотив в городе Кургане» со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о признании недействующим постановления Главы <адрес> от 13 июля 2022г. №-гк (в редакции постановления от 14 июля 2023г. №-гк) «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в районе стадиона Локомотив в городе Кургане» со дня вступления решения суда в законную силу, подлежит опубликованию в городской газете «Курган и курганцы» в 30-дневный срок.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в полном объеме в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023г.
Председательствующий
Судьи: