Решение по делу № 2-3624/2024 от 30.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-664/2025 (2-3624/2024;)

УИД 69RS0036-01-2024-004762-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Никифоровой А.Ю.

при помощнике судьи Емельяновой Д.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать с ответчика в свою пользу остатка задолженности по договору № от 23.11.2011 в размере 101106,42 руб., а также суммы государственной пошлины уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3222, 13 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 107828 руб. 55 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что 23.11.2011 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита( займа0 № на срок до 23.11.2016. Должнику был предоставлен кредит ( займ) в размере 197370.00 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, 18.11.2022 г. между ОО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 18.11.2022 г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № от 15.06.2020.

Согласно Приложению N 1 к договору уступки общий объем уступаемых ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составил: 44018.30 рублей - основной долг, 57088.12 рублей - проценты. Указанная задолженность в размере 101106.42 руб. возникла в период с 30.05.2016 г. по 27.10.2022 г.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «ДОЛГ-Контроль» в полном объеме. С момента переход прав требования 18.11.2022 по настоящее время от должника поступило 0,0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. В связи с чем истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала и просила отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Дополнительно указала, что стороной истца не представлено доказательств наличия задолженности, е представлена выписка по счету, при расчет предоставлен за период с 2007 года по 2010 год.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Т-Банк», ООО «Столичное АВД», АО «ОТП БАНК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явились, ходатайств и возражений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 ноября 2011 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита и открытии банковского счета. В связи с акцептом банка данной оферты между ФИО1 и ОАО "ОТП Банк" в тот же день был заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит 197370.00 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 26,9% годовых, сроком до 23.11.2016, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 обязалась в случае принятия ее предложения о заключении вышеуказанного договора неукоснительно соблюдать их условия, изложенные в "Условиях договоров" и настоящем заявлении-оферте. Неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты являются "Условия договоров", Тарифы ОАО "ОТП Банк".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику были выданы денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривала указанные выше обстоятельства, однако указала, что задолженность по кредиту ею была погашена в полном объеме, но предоставить доказательства она не имеет возможности, поскольку чеки либо выгорели, либо утрачены. При этом просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из представленных материалов следует, что задолженность образовалась на период заключения договора уступки от 15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 года между АО ОТП «БАНК» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» ( ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки права( требований) №, по условиям которого банк уступил права требования в отношении физических лиц по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанным в реестре заемщиков ( Приложение №) к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисляемые, но не неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно дополнительного соглашения № от 23 июня 2020 года к договору уступки прав (требований) от 15.06.2020 №, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от 15 июня 2020 года, цедент передает, а цессионарий принимает детальный реестр заёмщиков, составленный по форме Приложения № к договору.

Согласно Акта приема -передачи требований ( реестр уступаемых прав), под № переданы права требования по кредитному договору № от 23 ноября 2011 года, заключенному с ФИО1 в общем объеме 101106.42 руб.

18.11.2022 г. между ООО "Столичное АВД" и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N № от 18.11.2022 г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО "Долг-контроль" права требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № от 15.06.2020.

Согласно Приложению № к договору уступки общий объем уступаемых ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору № ПО№ составил: 44018.30 рублей - основной долг, 57088.12 рублей - проценты.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ООО ПКО «ДОЛГ-Контроль» указывает на то, что на момент составления искового заявления должник не погасил задолженность по кредитному договору. С момента перехода прав требования 18.11.2022 по настоящее время от должника поступило 0,0 руб. в счет погашения задолженности по договору ПО№ от 23.11.2011, которая возникла в период с 30.05.2016 г. по 27.10.2022 г. в размере 101106.42 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в нарушение приведенных норм ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не вносятся, что подтверждено выпиской по счету, договором уступки права требований.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 27.10.2022 составила в размере 101106.42 руб.

18.11.2022 ООО «Долг-Контроль» направлено уведомление о переходе прав с требованием о досрочном погашении задолженности в течении 5 дней с момента получения уведомления, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области № от 26 октября 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №67 Тверской области от 18.07.2023 по гражданскому делу № 2-1616/2023 по заявлению ООО «Долг-Контроль» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Между тем, судом установлено, что указанная выше задолженность образовалась в период с 30.05.2016 г. до 15.06.2020, то есть на момент заключения договора уступки права (требований) между банком и ООО "Столичное АВД".

Однако истец ООО «Долг-Контроль» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа только 06.07.2023 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске сроки исковой давности для обращения в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой данности истцом был пропущен.

Доказательств обращения в суд о вынесении судебного приказа ранее установленного судом срока истцом не представлено, как и надлежащих доказательств образования задолженности за период с 30.05.2016 г. по 27.10.2022 г. в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, истцом ООО «Долг-Контроль» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым требованием.

Действующее законодательство не содержит процедур, предусматривающих возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного кредитором-юридическим лицом, в том числе, по уважительным причинам, поэтому суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлены требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3222,13 руб. и судебные издержки 3500 руб., что подтверждено документально.

Поскольку указанные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых отказано в полном объеме, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2011 года № в размере 101106 рублей 42 копейки, а также суммы государственной пошлины уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3222, 13 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 107828 руб. 55 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова