Дело № 2-22/2023
61RS0014-01-2022-001150-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
при секретаре Кузиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно Условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, открыл банковский счет № № Таким образом, банк своевременно, в поеном объеме выполнил обязательства кредитного договора. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре, условиях кредитного договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. В соответствии с п. 5.1.3 условий договора в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. состоящую из: суммы задолженности по просроченному долгу <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочного погашению задолженности по кредитному договору, до настоящего времени требование банка исполнено не было. Из выписки по счету № № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ОТП Банк» узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, в дату ежемесячного платежа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО2 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, указанные почтовые отправления не были вручены адресату ФИО1 в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Доказательств того, что указанные почтовые отправления не были вручены ФИО1, по обстоятельствам, не зависящим от нее самой - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковые следует считать доставленными адресату, а ФИО1, соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, судом предприняты меры по извещения ответчика телефонограммой, электронной почтой.
Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между АО «ОТП Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата кредита <данные изъяты> мес., процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Банк выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.
Подписывая заявление на получение кредита, кредитный договор ФИО1 подтвердила свое согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в данном заявлении, в индивидуальных условиях кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора.
Каких-либо требований об оспаривании условий договора, ответчиком заявлено не было.
В указанной связи, суд считает, что подпись ответчика в заявлении, в индивидуальных условиях, свидетельствует о том, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями, понимала их и обязалась соблюдать.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В нарушение норм законодательства и условий кредитных договоров, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный, поэтому суд его принимает. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка АО «ОТП Банк» законны, обоснованы, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Донецкий городской суд Ростовской области в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: