Решение по делу № 2-1836/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000077-44) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчику на основании договора о предоставлении и обслуживании карты № 49779258 открыт счет и осуществлено его кредитование. Ответчик неоднократно совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение условий договора, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Банк 11.01.2007 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 67 746,51 руб. в срок до 10.02.2007.

С учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счета, задолженность составляет 65 733,34 руб. Указанную сумму долга просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 172 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1435/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (сменило наименование на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> от 06.03.2006. В заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***>; на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, выпуске на ее имя карты, открытии банковского счета, кредитование счета карты.

06.03.2006 Банк открыл заемщику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепта) по принятию оферты заемщика, изложенного в заявлении, выпустил банковскую карту, осуществил кредитование счета.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 49779258 от 06.03.2006, существенные условия которого предусмотрены в его составных частях: заявлении от 06.03.2006, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам.

Согласно Тарифам Банка размер процентов составил 42 % годовых, размер минимального платежа – 4 %.

Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты производились расходные операции.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности по договору определен моментом ее истребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Как усматривается из материалов дела в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, Банк 11.01.2007 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 67 746,51 руб. в срок до 10.02.2007.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района от 09.11.2022 отменен судебный приказ № 2-1435/2022 от 21.06.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 67 746,51 руб.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска размер задолженности составляет 65 733,3руб., что подтверждается представленным расчетом, проверенным судом.

Ответчиком в письменной форме заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд учитывает следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк 11.01.2007 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 67 746,51 руб. в срок до 10.02.2007.

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента неисполнения требования об оплате задолженности по заключительному счету у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами (то есть с 11.02.2007).

Следовательно, срок исковой давности для судебной защиты следует исчислять с даты истечения срока, определенного для оплаты задолженности по заключительному счету, то есть с 11.02.2007, 3 летний срок судебной защиты составляет до 10.02.2010.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

С иском в суд истец обратился 09.01.2023 также с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2023.