Дело № 2-1957/2025

54RS0004-01-2025-001811-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Милютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к П., Банку ВТБ ПАО, ООО ПКО «Траст» об отмене установленных запретов и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратились в суд с иском к П., Банку ВТБ ПАО, в котором просят отменить установленные запреты и ограничения в отношении ТС MITSUBISHI PAJERO, г/н №, VIN №, наложенные в рамках ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ и ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что гр. П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль MITSUBISHI PAJERO, г/н №, VIN №, гр. Б.

ДД.ММ.ГГГГ данное ТС гр. Б., было продано ООО «Сармат» (далее - истец) по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат» продал данное ТС гр. ФИО по договору купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО пытался осуществить регистрационные действия с указанным транспортным средством (поставить его на учет в органах ГИБДД). В проведении регистрационных действий ФИО было отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации». В результате автомобиль и документы на него были изъяты для проведения следственных действий. В последствии автомобиль был передан на хранение гр. ФИО, который в последствии был извращен истцу в связи с расторжением договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС являлось предметом следственных мероприятий, проводимых отделом дознания УМВД России по городу Новосибирску по уголовному делу №, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, ограничения с ТС в рамках уголовного дела сняты, а двигатель из ТС изъят.

Соответственно, произвести регистрационные действия в органах ГИБДД истец не имел возможности.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное ТС является собственностью истца.

Ограничения на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями, наложены ДД.ММ.ГГГГ по ИП: № и ДД.ММ.ГГГГ по ИП: №

Данные ограничения наложены позднее даты договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.), когда имущество должнику уже не принадлежало.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов посредством сайта госуслуги, направлено заявление о снятии ограничений с приложенными документами и обоснованием позиции. Ответом на данное обращение явилось письмо, с указанием на отсутствие подтвержденных полномочий. Поэтому считают, что ответа на данное письмо не получили.

Право собственности на ТС: MITSUBISHI PAJERO, г/н №. VIN № перешло к истцу по договору купли-продажи и акта приема передач от ДД.ММ.ГГГГ, а ограничения были наложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следователи покупатель не знал и не мог знать, о возможном наложении ограничений, и, действуя рамках закона, приобрел ТС.

Таким образом, наложение ограничений на регистрационные действия в отношении MITSUBISHI PAJERO, г/н №. VIN №, нарушает права истца как собственника указанного имущества.

Таким образом, считают, что права истца как добросовестно приобретателя/собственника ТС нарушены, соответственно истец ограничен в своем праве распоряжения ТС.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО ПКО «Траст».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчик ООО ПКО «Траст» в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска (л.д.74-75).

Третьи лица Б., Карымское РОСП <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (пункт 1 статьи 223, пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи (в данном случае транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер, не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между П. и Б. заключен договор купли-продажи транспортного средства - MITSUBISHI PAJERO, VIN: №(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Б. продал транспортное средство MITSUBISHI PAJERO, VIN: № ООО «Сармат» по договору купли-продажи автомобиля №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. по цене 1090000 рублей(л.д.15).

Автомобиль передан покупателю ООО «Сармат» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Денежные средства в размере 1090000 рублей перечислены на счет Б. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI PAJERO, VIN: № по цене 1246500 рублей (л.д.18).

Автомобиль передан покупателю ФИО по акут приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» и ФИО заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответсвии с которым ООО «Сармат» возвращает ФИО цену автомобиля в размере 1246500 рублей, ФИО передает ООО «Сармат» ключи от автомобиля и сопутствующие документы (л.д.20).

ООО «Сармат» осуществили возврат денежных средств в размере 1246500 рублей ФИО ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Как следует из представленных по запросу суда копиям материалов исполнительных производств № и № (л.д.42-56):

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П. на основании судебного приказа мирового судьи 30-го судебного участка Карымского судебного района <адрес> о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 41059,87 рублей (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Карымского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.8 LWB, 2008г.в., г/н №, цвет черный, VIN: №, номер кузова: № в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районным судом <адрес> о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 715517,73 рублей (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Карымского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.8 LWB, 2008г.в., г/н №, цвет черный, VIN: №, номер кузова: № в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Карымского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в соответсвии с которым произведена замена взыскателя ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО ПКО «Траст» (л.д.56).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, VIN:№, по состоянию на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ООО «Сармат».

Согласно пояснениям представителя ООО «Сармат», осуществление регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД на момент совершения сделок купли-продажи автомобиля были невозможны в связи с дефектами маркировки двигателя, по указанным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело, дознание по которому приостановлено, автомобиль был передан истцу без двигателя, что следует из постановления о приостановлении дознания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих осуществление полномочий собственника автомобиля по владению и пользованию спорным автомобилем, отсутствии правоотношений с должником П.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном и недействительности договора купли-продажи автомобиля.

Доводы ООО ПКО «ТРАСТ» о не проявлении истцом должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи транспортного средства при установленных судом обстоятельств правового значения не имеют, не свидетельствуют об отсутствии у истца права собственности на спорный автомобиль, которое возникло до наложения ограничений в отношении него судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство не принадлежало должнику П. на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в собственности ООО «Сармат», который в дальнейшем предпринимал попытки к его отчуждению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» об отмене ограничений, установленных в отношении спорного автомобиля, в рамках исполнительных производств № и №.

руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» удовлетворить.

Отменить установленные запреты и ограничения в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья: <данные изъяты> Пац Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>