№ местом хранения протокола и документов к нему определён офис ТСЖ.
Указывают, что при подсчёте кворума были посчитаны голоса членов ТСЖ, не принимавших участие в данном голосовании, кворум был нарушен.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объёме. В судебном заседании указала, что часть бюллетеней, учтённых при подсчёте голосов, учитывать было нельзя.
Ответчик ФИО9 возражал против удовлетворения иска, указал, что кворум был соблюдён.
Представитель ответчика ТСЖ «Холмогорская, 4Б» ФИО10 возражал против удовлетворения иска, указал, что кворум был соблюдён.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 44, статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.
Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Ответчики являются членами правления ТСЖ, ФИО9 его председателем.
В указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> инициаторы собрания – ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Результаты собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме <адрес> составляет 28 496,59 кв.м. Собственникам, являющимся членами ТСЖ, принадлежит 22 014,80 кв.м., что составляет 77,25 % от общей площади жилых и нежилых помещений в доме. В собрании приняли участие члены ТСЖ, владеющие 15 641,47 кв.м., что составляет 71,05 %.
Согласно представленным итогам голосования членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № принято решение: оформить решения, принятые на общем собрании, протоколом за подписью избранных собранием председателя собрания –ФИО9, секретаря собрания – ФИО12, «ЗА» проголосовало 11 026,97 кв.м. (70,50% от количества участников собрания); по вопросу № принято решение: назначить ФИО14 лицом, ответственным за подсчёт голосов общего собрания членов ТСЖ, «ЗА» проголосовало 11 250,67 кв.м. (71,93% от количества участников собрания); по вопросу № принято решение: избрать правление ТСЖ сроком на два года в следующем составе: ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, «ЗА» проголосовало 10 341,37 кв.м. (66,12% от количества участников собрания); по вопросу № принято решение: определить местом хранения протокола и документов к нему офис ТСЖ, «ЗА» проголосовало 12 191,42 кв.м. (77,94% от количества участников собрания).
В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены подлинники бюллетеней голосования членов ТСЖ, протокол общего собрания членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для признания собрания состоявшимся требовалось участие в собрании членов ТСЖ, владеющих в совокупности площадью более 11 007,40 кв.м. (22 014,80 / 2), за принятие решения по вопросам № «ЗА» проголосовало более 66 % от количества участников собрания. Следовательно, кворум при проведении собрания имелся, истцами нарушения при подсчёте кворума на общем собрании членов ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдён.
Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания истцами не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 147 жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Представителем истцов в обоснование исковых требований указано, что часть бюллетеней при подсчёте голосов учитывать нельзя. Так, истцы не согласны с учётом бюллетеней, подписанных АО «ПНППК» без надлежащей доверенности представителя. Не согласны с бюллетенем, подписанным собственником квартиры № указав, что подписала ФИО2 вместо ФИО3 Не согласны с бюллетенем, подписанным собственниками квартиры №, поскольку не указана дата голосования. Не согласны с бюллетенями, подписанными собственниками квартир №, поскольку подписано лицами, не имеющими права подписи за иных лиц. Не согласны с бюллетенями, подписанными собственниками квартир №№, поскольку один бюллетень подписан обоими собственниками.
С указанными доводами истцов согласиться нельзя по следующим основаниям.
От имени АО «ПНППК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действовал директор департамента финансов ФИО1 (т. 1 л.д. 239).
Собственником квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, являющаяся членом ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ.
Подписи в бюллетенях за квартиры № поставлены собственниками квартир, действующими в интересах себя и своих несовершеннолетних детей, что корреспондируется с положениями части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Также судом принимается во внимание, что Жилищным кодексом Российской Федерации не запрещено двум собственникам одного жилого помещения проголосовать в одном бюллетене, если их решения по вопросам повестки не отличаются.
Учитывая вышеизложенное, решения общего собрания членов ТСЖ «Холмогорская, 4Б» оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в соответствии с нормами жилищного законодательства, оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания решений собрания недействительными, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Холмогорская, 4Б», оформленного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.В. Егошин
Копия верна
Судья И.В. Егошин
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-3351/2025 Свердловского районного суда г. Перми