77RS0001-02-2021-019929-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 г. г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-014/22 по иску ФИО1 к ООО «ГК Защита граждан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ГК Защита граждан» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг № ГК3997 от 10.09.2021 в размере 200 000 руб., процентов в размере 20% от суммы договора по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.11.2022 по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что 10.09.2021 между сторонами был заключен договору об оказании юридических услуг № ГК3997, стоимость которого составила 200 000 руб. Истец отказалась от исполнения договора путем отзыва доверенности и направления соответствующего заявления ответчику. Полагая, что ответчиком нарушены права истца, в том числе отказом в возврате уплаченных по договору денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явились, подержали уточненные исковые требования, настаивали на удовлетворении, в том числе по доводам отзыва на возражение, ссылаясь на недействительность договора, взыскании авансового платежа, направлении взысканного судом штрафа в фонд помощи детям ФИО4.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал относительно доводов иска по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что истцу были частично оказаны юридические услуги, указанные в договоре, 16.10.2021 было направлено исковое заявление в суд. В последствие истец отказалась от договорных отношений. Не возражал относительно возврата денежных средств в размере 60 000 руб.
Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между ООО «ГК Защита граждан» и ФИО1 был заключен договору об оказании юридических услуг № ГК3997.
Согласно п. 1.2. договора сторонами был согласован перечень оказываемых юридических услуг с указанием стоимости от суммы договора, в том числе: правовой анализ ситуации (30%), подготовка и подача претензии к ООО «КЦ Инновационной стоматологии и нейромышечной терапии» (20%), составление искового заявления (20%), представление интересов в суде (30%).
В соответствии с п. 3.1. стоимость услуг по договору составила 200 000 руб., оплата которой произведена ФИО1 10.09.2021.
Из информационной записки от 10.09.2021 следует, что ФИО1 были оказаны консультационные услуги, о чем свидетельствует ее подпись.
24.09.2021 была подана претензия в ООО «КЦ Инновационной стоматологии и нейромышечной терапии».
16.10.2021 согласно почтовому штампу исковое заявление ФИО1 направлено в Бабушкинский районный суд г. Москвы и в адрес ООО «КЦ Инновационной стоматологии и нейромышечной терапии».
20.10.2021 ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, приложив нотариальное распоряжение от 18.10.2021 об отзыве доверенности.
Платежным поручением № 259 от 10.05.2022 ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, стоимость и размер услуг был согласован сторонами, услуги были оказаны частично, за исключением представления интересов истца в суде, поскольку, истцом была отозвана выданная ответчику доверенность.
Рассматривая исковые требования в части признания договора недействительным, суд находит исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких объективных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблением правом со стороны ответчика, суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, в виду того, что ответчиком обязательства по договору были исполнены частично: правовой анализ ситуации (30%), подготовка и подача претензии к ООО «КЦ Инновационной стоматологии и нейромышечной терапии» (20%), составление искового заявления (20%). Обратного истцом не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб., исходя из расчета: 200 000 руб. (стоимость договора) / 100 * 30% (стоимость представления интересов в суде). Требования истца о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как указывалось ранее, консультационные услуги, услуги по составлению и направлению претензии, составлению искового заявления были оказаны истцу. Достоверных и убедительных доказательств обратного истцом не представлено.
Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком денежные средства истцу в размере 60 000 руб. возвращены. Таким образом решение суда, в части взыскания с ООО «ГК Защита граждан» в пользу ФИО1 денежных средств по Договору об оказании юридических услуг № ГК3997 от 10.09.2021 в размере 60 000 руб., не подлежит принудительному исполнению в виду добровольного погашения задолженности ответчиком в указанной части после обращения истца с настоящим иском в суд и до вынесения решения судом.
Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 и до принятия решения судом, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку настоящее решение вынесено до начала периода, указанного истцом для взыскания процентов, то есть до 01.11.2022. При этом в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, суд может выйти за пределы заявленных исковых требований только в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая указанную норму, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм составляет: 35 000 руб. (60 000+10 000/ *50%), оснований для снижения которого, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Одновременно с этим, судом разъясняется истцу право на распоряжение взысканного штрафа по своему усмотрению, поскольку, нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание штрафа в пользу третьих лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГК Защита граждан» в пользу ФИО6 денежные средства по Договору об оказании юридических услуг №ГК3997 от 10.09.2021 в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение в части взыскания с ООО «ГК Защита граждан» в пользу ФИО6 денежных средств по Договору об оказании юридических услуг № ГК3997 от 10.09.2021 в размере 60 000 руб. не подлежит принудительному исполнению в виду добровольного погашения задолженности ответчиком в указанной части после обращения истца с настоящим иском в суд и до вынесения решения судом.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года.
Судья Н.П. Неменок