административное дело № 2а-1090/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000406-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

11 июля 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1090/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в предоставлении недостоверной информации о месте нахождения административных материалов.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2023 в ходе судебного разбирательства административный истец узнал о нарушении права на получение надлежащей информации о месте нахождения административного материала.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменных возражениях, что заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку 06.12.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского для принятия решения по существу; в ходе судебного заседания 06.02.2023 представителем ФИО2 было указано, что данный административный материал находится на рассмотрении в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского; по заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой 27.03.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также указано на отсутствие нарушения прав и свобод административного истца.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании 06.02.2023 по административному делу № 2а-235/2023, представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 указала, что оригиналы материалов по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского.

ФИО1 обратился в Следственный отдел по г. Каменску-Уральскому с заявлением о проведении проверки по факту дачи представителем МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 заведомо ложных показаний в ходе судебного заседания 06.02.2023 относительно места нахождения административного материала в отношении ФИО1

Постановлением от 27.03.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведений об обжаловании и отменен указанного постановления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий для признания действий (бездействий) ответчика незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует (ФИО2 как представителем МО МВД России «Каменск-Уральский» давались объяснения в рамках рассмотрения административного дела № 2а-235/2023, исходя из имеющейся у нее информации), суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 г.