77RS0015-02-2022-014457-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к фио о признании договора цессии недействительным,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2019 года по 13 апреля 2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 02 апреля 2019 г. между фио и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 01 сентября 2019 года включительно. 09 января 2020 года между фио и фио был заключен договор уступки прав требования по указанному договору займа. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец просит взыскать с него указанные выше суммы.
ФИО1 обратился к фио со встречным иском о признании договора цессии недействительным, в обоснование указав, что при ознакомлении с материалами дела ему стало известно, что 09 января 2020 года между фио и фио был заключен договор уступки, согласно условиям которого право требования долга по договору займа от 02 апреля 2019 года, заключенного между ним и фио, перешло от фио к фио Уведомления о переуступке права требования ему не направлялось, поведение фио и фио носит недобросовестный и мошеннический характер, фио не имела намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно договора займа, заключенного 02 апреля 2019 года между фио и ФИО1, последним были получены денежные средства в размере сумма, которые он обязался возвратить до 01 сентября 2019 года включительно.
09 января 2020 года между фио и фио заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому фио передала фио право требования, взыскания и получения денежных средств в сумме сумма, принадлежащие цеденту на основании договора займа, заключенного 02 апреля 2019 года с ФИО1
Поскольку факт предоставления займа подтверждается договором, представленным истцом в материалы дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа за период с 03 сентября 2019 года по 13 апреля 2023 года в размере сумма
Проверив указанный расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен, в связи с чем, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2019 года по 13 апреля 2023 года подлежат взысканию в размере сумма
Рассматривая встречные исковые требования о признании договор уступки недействительным, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Из материалов дела следует, что 09 января 2020 года между фио (Цедент) и фио (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования, взыскания и получения денежных средств в сумме сумма, принадлежащие цеденту на основании договора займа, заключенного 02 апреля 2019 года с ФИО1
Разрешая требования фио, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. Суд исходит из того, что заключенный договор уступки права требования не противоречит требованиям гражданского законодательства, правовых оснований для признания оспариваемой сделки незаконной, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении заключением оспариваемой сделки его прав и законных интересов и злоупотреблением прав ответчиков при заключении указанной сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемым договором цессии какие-либо права ответчика истцом фио и третьим лицом фио не нарушены, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора уступки прав требования у фио и фио отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей свойственных данной сделке, преследовалась иная цель, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, разрешая встречные требования ответчика с учетом положений ст. ст. 10, 168, 383, 421, 422 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку договор от 09 января 2020 года исполнен сторонами в полном объеме, довод ответчика не основан на законе в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, а оспариваемый договор не подпадает под условия притворной и (или) мнимой сделки.
Также не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого договора наличие связи между истцом – фио и третьим лицом – фио, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о недействительности договора.
Поскольку договором займа от 02 апреля 2019 года запрета на уступку права требования установлено не было, оснований для признания договора уступки недействительным по данному основанию также не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность по договору займа от 02 апреля 2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2019 года по 13 апреля 2023 года в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к фио о признании договора цессии недействительным отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья