Дело № 2а-6592/23
УИД- 23RS0055-01-2023-000977-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обжаловании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании решения незаконным.
В обоснование требований указывает, что между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, бухта Инал, с видом разрешенного использования: под благоустройство прилегающей территории базы отдыха. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в Росреестр об изменении вида разрешенного использования земельного участка, но получено решение о приостановке ввиду необходимости получения согласия собственника земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано в предоставлении разрешения, поскольку земельный участок предоставлен в аренду на основании решения суда с видом разрешенного использования «под благоустройство прилегающей базы отдыха», в связи с чем, участок должен использоваться в соответствии с его разрешением, указанным в решении суда. Просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ (52-33-16-17444/23) Департамента имущественных отношений Краснодарского края незаконным.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении слушания дела. В качестве основания для отложения дела указывает произошедшее чрезвычайное положение на побережье Краснодарского края, в связи с чем ей не представляется возможным выехать из <адрес> и прибыть в судебное заседание.
Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного разбирательства.
Как следует из поданного административным истцом ходатайства, ФИО1 не может явиться в судебное заседание в связи с произошедшем чрезвычайным положением на побережье Краснодарского края, в связи с чем ей не представляется возможным выехать из <адрес>.
Обязанность лиц, участвующих в деле известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки, до начала судебного заседания, предусмотрена частью 2 статьи 152 КАС РФ.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000081664265, ФИО4 судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении слушания дела поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 3 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.
В связи с тем, что допустимых доказательств, подтверждающих невозможность явки ФИО4 в судебное заседание не представлено, и с учетом надлежащего извещения административного истца ФИО4 о дне, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны по делу- ФИО4, по имеющимся в деле документам, кроме того, суд отмечает, что ранее четыре судебных заседаний были отложены по ходатайству административного истца, без указания причин не возможности явки в судебное заседание и не предоставлении документов, подтверждающих невозможность явки ФИО4 в судебное заседание.
Представитель административного истца и представитель заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представили.
От представителя административного ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения. Если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными ил иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Краснодарского края обязан заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «по благоустройство прилегающей базы отдыха» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, бухта Инал на 3 года.
В мотивировочной части решения суда указано, что данный земельный участок испрашивался ФИО1 в целях, не связанных со строительством (для благоустройства), в связи с чем, суд посчитал возможным предоставить земельный участок без проведения торгов.
На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2203 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <адрес>, бухта Инал под благоустройство прилегающей базы отдыха». Срок аренды 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка под благоустройство прилегающей базы отдых на «гостиничное обслуживание, магазины, общественное питание».
Департаментом имущественных отношений Краснодарского края рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 2203 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>, подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный участок предоставлен в аренду на основании вступившего в законную силу решения суда с разрешенным использованием «под благоустройство прилегающей базы отдыха». В связи с чем, земельный участок должен использоваться в соответствии с его разрешенным использованием, указанным в решении суда.
Разрешая заявленные требования административного иска, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Исходя из положений статей 30, 32 и 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.
Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.
Приведенное разъяснение содержится в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.
Согласно пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.
Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Следовательно, в рассматриваемом случае у департамента как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе, в судебном порядке.
Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.
В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве аренды для благоустройства прилегающей базы отдыха.
Доказательств невозможности использования земельного участка по его назначению материалы дела не содержат.
При этом, судом проведен довод административного истца о желании привести вид разрешенного использования участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
До ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ).
Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона №-Ф3 по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Так, в соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «благоустройство территории» - 12.0.2, который допускает размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.
Данный вид использования земельного участка приближен к ранее указанному - благоустройство прилегающей базы отдыха.
Виды разрешенного использования «гостиничное обслуживание» - 4.7, «магазины» 4.4, «общественное питание» – 4.6. предполагают размещение соответствующих объектов, в том числе, их строительство.
Однако, в соответствии с решением суда участок предоставлен без проведения торгов, в то время как земельным законодательством не предусмотрена возможность заключения договора аренды публичного земельного участка без проведения торгов для гостиничного обслуживания, магазинов и общественного питания.
При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды арендодатель учитывает установленный порядок предоставления земельных участков и целей его использования.
Фактически изменение вида разрешенного использования земельного участка направлено на обход процедуры торгов, предусмотренной действующим законодательством.
Кроме того, существующий порядок осуществления вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает возможность изменения вида разрешённого использования земельного участка, если он находится в аренде у физического или юридического лица и предоставлен для конкретных целей.
Так, в соответствии с пунктом 2.4 Порядка департамент возвращает заявление заявителю если, в том числе земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу, за исключением случаев, если с заявлением обратился орган государственной власти Краснодарского края, государственное учреждение Краснодарского края, государственное унитарное предприятие Краснодарского края, являющиеся правообладателями такого земельного участка.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве аренды без проведения торгов на основании решения суда, установленный вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его фактическому использованию, а понуждение собственника земельного участка к изменению вида разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе, в судебном порядке, недопустимо, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: