Решение по делу № 2-97/2025 от 17.04.2025 | Панинский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что 16.12.2022 г. между <ФИО> и <ФИО> был заключён брак, о чём

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключён брак, о чём составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ВО №, выданным отделом записи

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в размере 76 611 руб. и 10000

Резолютивная частьитоговое решение суда

1.Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму неосновательного обогащения в размере 6 680 000 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 835 867 (восемьсот

Дело №2-97/2025

УИД 36RS0028-01-2025-000153-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 17 апреля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Вавакиной Г.В.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что 16.12.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён брак, о чём составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ВО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Волосовского муниципального района Ленинградской области. После заключения брака в сентябре 2023 г. ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и 13.09.2023 г. отбыл в зону проведения Специальной Военной Операции для выполнения задач. 26.02.2024 г. посредством извещения из Министерства обороны Российской Федерации № 378 стало известно о том, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины ЛНР, ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы в связи с исполнением обязанностей военной службы. Факт гибели ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти У1-АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ В начале марта 2024 г. ФИО2 узнала о том, что её мама тяжело заболела и ей требуется уход и присмотр, после чего принимает решение покинуть Российскую Федерацию с целью выезда в Республику Таджикистан для ухода за мамой. Узнав от истца о решении покинуть Российскую Федерацию ФИО3, являющийся родным младшим братом умершего, пользуясь подавленным эмоциональным состоянием, длительным знакомством по линии брата, злоупотребляя сформировавшимся доверием истца, под предлогом оказания юридической и иной помощи по сбору необходимых документов, по оформлению наследства, открытию и закрытию счетов убедил ФИО2, которая владеет русским языком лишь на бытовом уровне, выдать нотариальную доверенность на ФИО3, также последний обещал собрать необходимые документы для получения полагающихся истцу выплат и передать ей денежные средства за погибшего супруга. 11.03.2024 г. ФИО2 под влиянием обмана выдала нотариальную доверенность 78 АВ 5177047 ФИО3 наделив его обширным перечнем полномочий, которые во взаимосвязи и по своей правовой сути направлены на совершение тех или иных действий в пользу доверителя, то есть в пользу ФИО2. Согласно выписке по платёжному счёту за период с 01.03.2024 г. по 11.12.2024 г: 15.04.2024 г. на расчётный счёт истца поступили денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве единовременной выплаты по указу Президента РФ. 23.04.2024 г. в 14:55 на расчётный счёт истца поступили денежные средства в размере 2 454 493 рубля 05 коп. в качестве прочей выплаты. 23.04.2024 г. в 14:18 на расчётный счёт истца поступили денежные средства в размере 1 636 328 рублей 69 коп. в качестве прочей выплаты. Кроме социальных выплат, ФИО2 28.04.2024 г. были осуществлены денежные переводы от родственников в 20:55 денежные средства в размере 50 000 рублей, в 20:58 денежные средства в размере 40 000 рублей. После чего ФИО3 обладая полным доступом к банковским счетам, не извещая истца о своих действиях снял все имеющиеся на счету денежные средства. Так согласно выписке по платёжному счёту за период с 01.03.2024 г. по 11.12.2024 г. ответчик совершил и распорядился по своему усмотрению вопреки воли истца следующие транзакции: 17.04.2024 г. перевод с карты и снятие наличных денежных средств в кассе отделения банка, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. 26.04.2024 г. перевод с карты и снятие наличных денежных средств в кассе отделения банка, расположенного по адресу: <адрес> размере 4 000 000 рублей. 16.04.2024 г. в 03:09 ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в сбербанке денежные средства в размере 50 000 рублей. 16.04.2024 г. в 03:11 ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в Тинькофф банке денежные средства в размере 50 000 рублей.19.04.2024 г. в 20:20 ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в Тинькофф банке денежные средства в размере 20 000 рублей. 03.05.2024 г. в 12:19 ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в Сбербанке денежные средства в размере 10 000 рублей. 03.05.2024 г. в 03:31 ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в Сбербанке денежные средства в размере 40 000 рублей. 03.05.2024 г. в 03:31 ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в Тинькофф банке денежные средства в размере 50 000 рублей. 06.05.2024 г. в 02:51 ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 1 000 рублей. 06.05.2024 г. в 02:52 ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 50 000 рублей. 06.05.2024 г. в 02:56 ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 50 000 рублей. 06.05.2024 г. в 03:01 ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 59 000 рублей. 07.05.2024 г. в 02:36 ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 50 000 рублей. 07.05.2024 г. в 02:37 ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 50 000 рублей. 10.05.2024 г. в 05:35 ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 100 000 рублей. 11.05.2024 г. в 05:20 ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 100 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по платёжному счёту за период с 01.03.2024 г. по 11.12.2024 г. Истцу стало известно об указанных обстоятельствах 13.12.2024 г. в результате получения выписки по счёту, которую получил сын умершего - ФИО4 по доверенности от 09.12.2024 г., выданной Министерством Юстиции Республики Таджикистан в связи с исчезновением ответчика. В результате недобросовестного поведения ответчика ФИО2 причинён материальный ущерб в особо крупном для неё размере, а именно в размере 6 680 000 рублей. По факту данных обстоятельств представителем истца было подано заявление в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением от 19.12.2024 г. С 16.04.2024 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 16.04.2024 г. по 31.12.2024 г. составил 835 867 рублей 79 коп.

Истец просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 6 680 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 835 867 рублей 79 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств; денежные средства в размере 76 611 рублей в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины; денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины;

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, возражения не представил, требования не оспорил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положению п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён брак, о чём составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ВО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Волосовского муниципального района Ленинградской области.

В сентябре 2023 г. ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и 13.09.2023 г. отбыл в зону проведения Специальной Военной Операции.

26.02.2024 г. посредством извещения из Министерства обороны Российской Федерации № стало известно о том, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины ЛНР, ДНР.

В начале марта 2024 г. ФИО3, являющийся родным младшим братом умершего, пользуясь подавленным эмоциональным состоянием, длительным знакомством по линии брата, злоупотребляя сформировавшимся доверием истца, под предлогом оказания юридической и иной помощи по сбору необходимых документов, по оформлению наследства, открытию и закрытию счетов убедил ФИО2, которая владеет русским языком лишь на бытовом уровне, выдать нотариальную доверенность на ФИО3, также последний обещал собрать необходимые документы для получения полагающихся истцу выплат и передать ей денежные средства за погибшего супруга.

Из искового заявления следует, что 11.03.2024 г. ФИО2 под влиянием обмана выдала нотариальную доверенность 78 АВ 5177047 ФИО3 наделив его обширным перечнем полномочий, которые во взаимосвязи и по своей правовой сути направлены на совершение тех или иных действий в пользу доверителя, то есть в пользу ФИО2.

Согласно выписке по платёжному счёту за период с 01.03.2024 г. по 11.12.2024 г: 15.04.2024 г. на расчётный счёт истца поступили денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве единовременной выплаты по указу Президента РФ. 23.04.2024 г. в 14:55 на расчётный счёт истца поступили денежные средства в размере 2 454 493 рубля 05 коп. в качестве прочей выплаты и денежные средства в размере 1 636 328 рублей 69 коп.

28.04.2024 г. были осуществлены денежные переводы от родственников в размере 50 000 рублей, в размере 40 000 рублей.

После чего ФИО3 обладая полным доступом к банковским счетам, не извещая истца о своих действиях снял все имеющиеся на счету денежные средства.

Согласно выписке по платёжному счёту за период с 01.03.2024 г. по 11.12.2024 г. ответчик совершил и распорядился по своему усмотрению вопреки воли истца следующие транзакции: 17.04.2024 г. перевод с карты и снятие наличных денежных средств в кассе отделения банка, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. 26.04.2024 г. перевод с карты и снятие наличных денежных средств в размере 4 000 000 рублей. 16.04.2024 г. ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в сбербанке денежные средства в размере 50 000 рублей и в размере 50 000 рублей.19.04.2024 г. ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в Тинькофф банке денежные средства в размере 20 000 рублей. 03.05.2024 г. ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в Сбербанке денежные средства в размере 10 000 рублей. 03.05.2024 г. ответчик со счёта истца перевёл сам себе на счёт в Сбербанке денежные средства в размере 40 000 рублей, в размере 50 000 рублей. 06.05.2024 г. ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 1 000 рублей, в размере 50 000 рублей, в размере 50 000 рублей, в размере 59 000 рублей. 07.05.2024 г. ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 50 000 рублей, в размере 50 000 рублей. 10.05.2024 г. ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 100 000 рублей. 11.05.2024 г. ответчик снял со счёта истца через банкомат денежные средства в размере 100 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по платёжному счёту за период с 01.03.2024 г. по 11.12.2024 г.

Истцу стало известно об указанных обстоятельствах 13.12.2024 г. в результате получения выписки по счёту, которую получил сын умершего - ФИО4 по доверенности от 09.12.2024 г., выданной Министерством Юстиции Республики Таджикистан.

В результате недобросовестного поведения ответчика ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 6 680 000 рублей.

По факту данных обстоятельств представителем истца было подано заявление в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением от 19.12.2024 г.

С 16.04.2024 г. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 16.04.2024 г. по 31.12.2024 г. составил 835 867 рублей 79 коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в суд не явился, не опроверг доводы истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом. При этом судом принимается во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут.

По данному делу согласно определения от 26.02.2025 года были приняты меры по обеспечению иска (л.д.39).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 6 680 000 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 835 867 (восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 79 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 611 (семьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей и в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 7 602 478 (семь миллионов шестьсот две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

3. Меры по обеспечению иска, наложенные определением от 26.02.2025 года, отменить после исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий