УИД 34RS0005-01-2025-003283-46
Дело № 2-2681/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора недействительным,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, указав в обоснование требований, что им ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито было размещено объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что квартира находилась в долевой собственности, сделка купли-продажи должна была совершена у нотариуса, куда он лично отнес документы для сделки, дату и время он согласовывал лично с учетом мнения покупателей. Сделка по просьбе покупателей должна была проходить под контролем риелторов, нанятых покупателями.
ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условий данного договора ответчик должна была осуществлять необходимые действия, направленные на поиск покупателей, однако фактически ответчик действовала от имени покупателей и в их интересах. Ссылается на то, что услуги риелтора были навязаны против его воли, а договор был заключен под давлением и фактически ответчик никаких услуг не оказывал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик им было направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено до настоящего времени без рассмотрения.
Просит: признать недействительным договор возмездного оказания услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, указывая на то, что сделка недействительна по основаниям части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно частям 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито было размещено объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условий данного договора ответчик должна была осуществлять необходимые действия, направленные на поиск покупателей, объекта недвижимости по адресу: <адрес>; подготовить договор купли-продажи или иной правоустанавливающий документ, удостоверяющий переход права собственности на объект от заказчика к покупателю и обеспечить сопровождение сделки по переходу права в уполномоченных органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Услуги считаются оказанными в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в 148000 рублей.
Сторонами не оспаривается, что услуги по договору ФИО1 не оплачивались.
Также сторонами не оспаривается, что покупатель квартиры истца Викарная О.Е. была клиентом ИП ФИО2 до заключения договора последней с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Викарной О.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также соглашение о задатке на сумму 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление о расторжении договора, на которое ответчиком истцу был дан ответ о расторжении договора с даты получения заявления, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.
Условия такой сделки должны быть явно обременительны для одной из его сторон, которая согласилась на них.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Указывая, что сделка является кабальной, ФИО1 ссылается на то, что если бы он отказался от подписания договора с ответчиком, то сделка с Викарной О.Е. не была бы заключена, он лишился бы задатка в размере 50000 рублей, которые были ему нужны, чтобы распалиться с долгом, который он занял для передачи задатка за покупаемую им одновременно с продажей настоящей квартиры другой квартиры.
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о крайне невыгодных для него условиях сделки, равно как и доказательств вынужденного совершения данной сделки вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Приведенные выше доводы о кабальности сделки не свидетельствуют, поскольку не ставят истца в крайне невыгодное положение.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при заключении договора сторонами был согласован предмет договора, согласно которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности, указанный договор сторонами исполнялся (покупатель Викарная О.Е. была направлена к ФИО1 для осмотра квартиры ответчиком, что тот не отрицал в судебном заседании), наличие каких-либо неясностей при толковании его условий не лишает контрагента права обратиться к другой стороне за разъяснениями фактических условий договора.
Фактически, как следует из пояснений ФИО1 имеется спор об объеме оказанных услуг. При этом, представитель ответчика ФИО4 пояснил суду, что у ИП ФИО2 расходы по договору с ФИО1 отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки недействительный, не доказан факт совершения сделки на кабальных для него условиях, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о признании договора недействительным.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.
Судья: И.Г. Шушлебина