Приговор по делу № 1-292/2023 от 29.09.2023

УИД: 86RS0001-01-2023-002176-16

№ 1-292/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шрамковой М.Н.,

при секретаре Лустиной А.С., с участием

Старших помощников Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Тюменева К.Х., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Минасян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не женатого, состоящего с незарегистрированном браке с лицом, имеющим малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159,ч.1 ст.159,ч.1 ст.159,ч.2 ст.159,ч.1 ст.159, ч.2 ст.159,ч.1 ст.159,ч.2 ст.159,ч.1 ст.159,ч.1 ст.159,ч.1 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и сеть «Интернет», под предлогом предоставления услуги по заведомо ложному объявлению, размещенному им на сайте «Авито», содержащему ложную информацию об изготовлении 3Dпроектов и чертежей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке чертежа курсового проекта здания в двух этажах, ввел в заблуждение ФИО8 №1 о готовности разработать данный проект и предоставить его в течение 2-3 дней посредством сети «Интернет» после оплаты. В этот же день в 16 часов 01 минут, ФИО8 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработки чертежа курсового проекта, со своего банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве предоплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 3800 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №1 ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, под предлогом предоставления услуги по заведомо ложному объявлению, размещенному им на неустановленном ресурсе в сети «Интернет», содержащему ложную информацию об изготовлении 3Dпроектов и чертежей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по отрисовке трех моделей рабочих штанов спецодежды в формате 3D, ввел в заблуждение ФИО8 №2, находящуюся в <адрес>, не подозревающую о преступных намерениях ФИО2 о готовности разработать данный проект и предоставить при условии полной оплаты. В этот же день в 20 часов 12 минут ФИО8 №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту отрисовки трех моделей рабочих штанов спецодежды, со своего банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Мичуринский, <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве оплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 4500 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №2 ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером № и сеть «Интернет», под предлогом предоставления услуги по заведомо ложному объявлению, размещенному им на сайте «Авито», содержащему ложную информацию об изготовлении 3Dпроектов и чертежей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке дизайн - проекта теплицы, ввел в заблуждение ФИО8 №3, находившегося в <адрес>, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, о готовности разработать данный проект и предоставить после оплаты. В этот же день в 22 часа 13 минут ФИО8 №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработки дизайн - проекта теплицы, со своего банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве предоплаты оказанной услуги денежные средства в сумме <***> рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №3 ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, под предлогом предоставления услуги по заведомо ложному объявлению, размещенному им на неустановленном ресурсе в сети «Интернет», содержащему ложную информацию об изготовлении 3Dпроектов и чертежей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке 3D модели лестницы в дом, ввел в заблуждение ФИО4, находящегося в г. Москва, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2 о готовности разработать данный проект и предоставить после оплаты.В этот же день в 14 часов 51 минуту ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработки 3D модели лестницы в дом, со своего банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве оплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 4200 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №11 ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, под предлогом предоставления услуги по заведомо ложному объявлению, размещенному им на неустановленном ресурсе в сети «Интернет», содержащему ложную информацию об изготовлении 3Dпроектов и чертежей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке визуализации козырька подвального помещения для участия в тендере на проведение работ, ввел в заблуждение ФИО42., находящегося в г. Москва, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2 о готовности разработать данный проект и предоставить его в течение 3 дней посредством сети «Интернет» после оплаты.В этот же день в 12 часов 53 минуту ФИО8 №4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработки визуализации козырька подвального помещения, со своего банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Олимпийский <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве оплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 3000 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №4 ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, под предлогом предоставления услуги по заведомо ложному объявлению, размещенному им на неустановленном ресурсе в сети «Интернет», содержащему ложную информацию об изготовлении 3Dпроектов и чертежей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке проекта таунхауса, ввел в заблуждение ФИО8 №5, находящуюся в <адрес>, не подозревавшую о преступных намерениях ФИО2 о готовности разработать данный проект и предоставить его до ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» после оплаты.В этот же день в 18 часов 17 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут ФИО8 №5, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработки проекта таунхауса, с банковского счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя супруга ФИО5 №3, расположенном по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн», а затем с банковского счета №, открытого на ее имя, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве оплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 2500 рублей и 2500 рублей, общей суммой 5000 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №5 значительный ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, ответил на объявлениеФИО8 №6 размещенное на сайте «Профи.ру» в сети «Интернет» и согласился выполнить для нее разработку дизайн-проекта квартиры за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке проекта, ввел в заблуждение ФИО43., не подозревавшую о преступных намерениях ФИО2 о готовности разработать данный проект и предоставить его до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты пятидесяти процентов стоимости услуги.В этот же день в 18 часов 26 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 58 минут ФИО8 №6, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработки дизайн-проекта квартиры, с банковского счета №, открытого на ее имяв отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, б-<адрес>, осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве оплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 3500 рублей и 3500 рублей, общей суммой 7000 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №6 значительный ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, ответил на объявлениеФИО8 №12размещенное на сайте «Профи.ру» в сети «Интернет» и согласился выполнить для нее разработкупроекта веранды за денежное вознаграждение в размере 11000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке проекта, ввел в заблуждение ФИО8 №12, не подозревавшую о преступных намерениях ФИО3 о готовности разработать данный проект и предоставить его до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты пятидесяти процентов стоимости услуги.В этот же день в 15 часов 24 минутыФИО8 №12, находясь в <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 по факту разработки проекта веранды, с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: гг.Челябинск, <адрес>, осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве оплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 5500 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №12 ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, под предлогом предоставления услуги по заведомо ложному объявлению, размещенному им на сайте «Юла»,содержащему ложную информацию об изготовлении 3Dпроектов и чертежей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке проекта реконструкции здания, ввел в заблуждение ФИО8 №7, находящегося в <адрес>, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 о готовности разработать данный проект в течение трех дней при условии предоплаты. В этот же день в 10 часов 00 минут К.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработки проекта реконструкции здания, со своего банковского счета №открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Мичуринский, <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты оказанной услуги денежные средства в сумме <***> рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №7 ущерб на указанную сумму.

В этот же день в 23 часа15 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов28 минут ФИО8 №8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработки презентации учебного проекта, с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, б-<адрес>, осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве оплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 8500 рублей и 3000 рублей, общей суммой 11500 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №8 значительный ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, ответил на объявлениеФИО8 №9 размещенное на сайте «Профи.ру» в сети «Интернет» и согласился выполнить для нее разработкуархитектурного и конструктивного решения хозблока за денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке проекта, ввел в заблуждение ФИО8 №9, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2 о готовности разработать данный проект и предоставить его в течение шести дней при условии оплаты пятидесяти процентовстоимости услуги.ДД.ММ.ГГГГв 09 часов26 минут ФИО8 №9, находясь в <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработки архитектурного и конструктивного решения хозблока, с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>(в настоящее время офис располагается по адресу: <адрес>, проезд. Лубянский, <адрес>), посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> качестве оплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 4500 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №9 ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, под предлогом предоставления услуги по заведомо ложному объявлению, размещенному им на сайте «Авито»,содержащему ложную информацию об изготовлении 3Dпроектов и чертежей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработкепроекта дизайна жилого помещения, ввел в заблуждение ФИО8 №13, находящуюся вг. Челябинске, не подозревающую о преступных намерениях ФИО2 о готовности разработать посредством сети «Интернет» предоставить его при условии осуществления предоплаты. В этот же день в 15 часов 05 минут ФИО8 №10, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработкипроекта дизайна жилого помещения, со своего банковского счета №открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Комсомольский, <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 16800 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №10значительный ущерб на указанную сумму.

В неустановленное органами предварительного следствия время, ноне позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, под предлогом предоставления услуги по заведомо ложному объявлению, размещенному им на сайте «Юла»,содержащему ложную информацию об изготовлении 3Dпроектов и чертежей, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработке чертежа дома, ввел в заблуждение ФИО8 №14, находящегося вг. Казань Республики Татарстан, не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 о готовности разработать посредством сети «Интернет» предоставить его к ДД.ММ.ГГГГ при условии осуществления предоплаты в размерепятидесяти процентов стоимости оказанной услуги. В этот же день в 10 часов 11 минут ФИО8 №14, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработкичертежа дома, со своего банковского счета №открытого в отделении АО «Тинькофф банк»,расположенном по адресу: <адрес>, стр.26, посредством приложения АО «Тинькофф банк» осуществил перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве предоплаты оказанной услуги денежные средства в сумме <***> рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №14ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, при повторном обращении к нему по средством интернет-переписки ФИО8 №15, находящейся в <адрес>, которой ранее он исполнил обязательства по изготовлению проекта,имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по разработкедвух проектов чертежей, ввел в заблуждение ФИО6, не подозревающую о преступных намерениях ФИО3, о готовности разработать два проекта чертежейи предоставить его при условии осуществления оплаты. В этот же день в 09 часов 06 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут ФИО8 №15, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 по факту разработкидвух проектов чертежей, со своего банковского счета №открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Свободный, <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты оказанной услуги денежные средства в сумме 10000 рублей и 20000 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 №15ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГmoneyman.ru, находясь в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана,используя неустановленное абонентское устройство, сим-карту сотовой связи «МТС» № и адрес электронной почты taks971@gmail.ru, на сайте ekapusta.com оформил заявку на получение потребительного займав Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», совершил простую электронную подпись, путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения, отправленного на указанный заемщиком номер мобильного телефона, затем используяпаспортные данныенеосведомленной о совершаемом хищении ФИО5 №1, оформил на ее имя договор потребительского займа с ОООМКК «Русинтерфинанс» на сумму 6000рублей. В этот же деньв 21 час 10 минут после одобрения указанного кредита, со счета АО «Тинькофф банк» №, открытого на ОООМКК «Русинтерфинанс» по адресу:<адрес>, ул. 1-й <адрес>,стр.1 путем перечисления на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 6000 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ОООМКК «Русинтерфинанс» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана,используя неустановленное абонентское устройство, сим-карту сотовой связи «МТС» №,сим-карту сотовой связи «Т2 Мобайп» №, иадрес электронной почты gomonov.aI86@gmail.ru,на сайтеmoneyman.ru, оформил заявку на получение потребительного займав Обществе с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «Мани Мен», используя анкетные данные ФИО5 №1, находящейся в неведении относительно совершаемого хищения, совершил простую электронную подпись, путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения, отправленного на указанный заемщиком номер мобильного телефона, затем используяпаспортные данныенеосведомленной о совершаемом хищении ФИО5 №1, оформил на ее имя договор потребительского займа с ОООМФК «Мани Мен» на сумму 5300 рублей (300 рублей в счет страхования). В этот же деньне позднее 13 часов 42 минут после одобрения указанного кредита, со счета ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» №, открытого ОООМФК «Мани Мен» по адресу: <адрес>, путем перечисления на банковский счет АО Тинькофф банк»№,открытый по адресу <адрес>, стр.26 на имя ФИО5 №1 в рамках заключенного кредитного договора №,доступ к которому имелся у ФИО2 ранее, получил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ОООМФК «Мани Мен» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте <адрес> края ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана,используя неустановленное абонентское устройство, сим-карту сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, сим-карту сотовой связи ПАО «МТС» 8·982-500-34-14, адрес электронной почты afoks971@gmail.com,на сайтеmoneyman.ru, оформил заявку на получение потребительного займав Обществе с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «Мани Мен», используя анкетные данные ФИО5 №2, находящегося в неведении относительно совершаемого хищения, совершил простую электронную подпись, путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения, отправленного на указанный заемщиком номер мобильного телефона, затем используяпаспортные данныенеосведомленногоо совершаемом хищении ФИО5 №1, оформил на ее имя договор потребительского займа с ОООМФК «Мани Мен» на сумму 5300 рублей (300 рублей в счет страхования). В этот же деньне позднее 14 часов 10 минут после одобрения указанного кредита, со счета ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» №, открытого ОООМФК «Мани Мен» по адресу: <адрес>, путем перечисления на банковский счет АО Тинькофф банк»№,открытый по адресу <адрес>, стр.26 на имя ФИО5 №1 в рамках заключенного кредитного договора №,доступ к которому имелся у ФИО2 ранее, получил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть умышленно похитил путем обмана, чем причинил ОООМФК «Мани Мен» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дневное время, но не позднее 18 часов 26 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес> края, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета ФИО5 №1,используя неустановленное абонентское устройство и сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером 8-963- 491-16-97, заранее завладев паспортными данными ФИО5 №1, осуществил вход в мобильное приложение банка АО «Тинькофф», подключил мобильное приложение к указанному мобильному телефону, после чего без ведома ФИО5 №1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №,открытого по адресу <адрес>, стр.26 на имя ФИО5 №1, в рамках заключенного кредитного договора №, денежные средства в сумме 1150 рублей,переведя их на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, обратил их в свою пользу, чем причинил ФИО5 №1 ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минутФИО2,находясь в неустановленном месте <адрес> края, тайно похитил с банковского счета №,открытого по адресу <адрес>, стр.26 на имя ФИО5 №1, в рамках заключенного кредитного договора №, денежные средства в сумме 4975 рублей,переведя их на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,таким образом, обратил их в свою пользу, чем причинил ФИО5 №1 ущерб на указанную сумму.

В результате однородных преступных действий ФИО2,направленных на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 №1причинен материальный ущерб на общую сумму 6125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С объемом обвинения полностью согласился. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ГомоноваА.А И., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого(т. 7 л.д.16-20, т.7 л.д.30-33,т.7 л.д.110-114, т. 7 л.д.128-134, т.7 л.д.138-151, 182-184,т.8 л.д.177-179), которые он полностью подтвердил о том, что в апреле 2021 года он создал объявление на «Авито» о выполнении проектных чертежей. Ему написала ФИО8 №1, заказала проекткурсовой, перевела на его картупредоплату в сумме примерно 3800 рублей. Данный заказ выполнять он не намеревался. Вноябре 2021 года ему написала ФИО8 №2,заказала 3D модели спецодежды,перевела на его картуоплату в сумме 4500 рублей. Заказ выполнять не намеревался. В декабре 2021 года ему написал ФИО8 №3,заказал проект, перевелоплату <***> рублей. По окончании срока выполнения ФИО8 №3 начал требовать работу и он, чтобы его успокоить, перевел ему 500 рублей обратно. Данный заказ он выполнять не намеревался. В феврале 2022 года ему написал ФИО4,заказал проект, перевелпредоплату 4200 рублей. Данный заказ выполнять не намеревался. В апреле 2022года ему написал ФИО8 №4,заказал визуальный проект, перевелпредоплату3000 рублей. Данный заказ выполнять не намеревался. В мае 2022года ему написала ФИО8 №6,заказала дизайн проект квартиры, перевела на его карту предоплату 7000 рублей. Данный заказ он выполнять не намеревался. В мае 2022года ему написала ФИО37,заказала проект, перевела на его карту предоплату 5000 рублей. Данный заказ он выполнять не намеревался. В июне 2022 года ему написала ФИО7,заказала чертеж веранды, перевела на карту предоплату 5500 рублей. Данный заказ он выполнять не намеревался. В июне 2022 ему написала ФИО38,заказала дизайн проект, перевела предоплату на карту11500 рублей. Данный заказ выполнять он не намеревался. В июне 2022 года ему написал ФИО8 №7,заказал проект реконструкции здания, перевел предоплату на карту<***> рублей,когда начал требовать работу он, чтобы успокоить, перевел ему1000 рублей обратно. Данный заказ он выполнять не намеревался. В июне 2022 года ему написал ФИО8 №9 и попросил приготовить проект. Он сказал, что работает по предоплате и тот перевел ему на карту 4500 рублей. Данный заказ выполнять не намеревался. В июле 2022 ему написала ФИО6,заказала проект, перевела оплату на картув общей сумме 30000 рублей. Данный заказ он не намеревался выполнять. Также в июле 2022 года ему написала ФИО8 №10,заказала дизайн проект квартиры, перевела предоплату на карту в сумме 16800 рублей. Данный заказ не намеревался выполнять. В июне 2022 года написала ФИО8 №8,заказала презентацию учебного проекта, перевела предоплату в размере 8500 рублей и 3000 рублей. Данный заказ не намеревался выполнять. В июле 2022 годанаписал ФИО29, заказал чертеж дома, перевел ему по номеру телефона <***> рублей в счет оплаты работы. Работу выполнять он не намеревался. Денежные средства ему предоставили на карту, оформленную на его имя. №***0472, она является виртуальной. Еще есть карта №, ее он открывал в <адрес>. Объявление размещалось на различных сайтах по т.№. Данными средствами он распоряжался по своему усмотрению. Он скидывал свой паспорт, удостоверение, чтобы вызвать у клиентов доверие. Объявления он размещал с помощью мобильного телефона Samsung Galaxy М31, доступ к телефону был только у него, пароль от телефона никто не знал. В содеянном он раскаивается, признает вину во всех совершенных им преступлениях.

В декабре 2021 года он находился в <адрес>, где снял комнату по <адрес>, нуждался в денежных средствах, поэтому решилоформить микрозайм на имя ФИО5 №1 Затем, чтобы получить доступ к личному кабинету «Тинькофф» своей сожительницы ФИО5 №1и под предлогом переоформить её кредитную карту «Тинькофф» на свое имя обратился к ней.Он обманул ФИО5 №1, она верила ему и сказала пароль от своего личного кабинета,отправила ему фотографию своего паспорта. Он используя свои абонентские номера, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», виртуальные карты банка зашел на сайт МКК «Русинерфинанс», где подал заявку от имени ФИО5 №1, без еесогласия, когда, ему пришел ответ о получении микрозайма в сумме 6000 рублей, он перевел полученные денежные средства на свою банковскую каргу ПАО «Сбербанк» №. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ нуждался в денежных средствах, воспользовался доступом к личному кабинету ФИО5 №1 и похитил с банковской карты ФИО5 №1 денежные средства на сумму 1150 рублей, которые перевёл себе на банковскую карту **** 5553 с учётом комиссии. После чего он потратил данные денежные средства на покупку продуктов, на другие личные нужды. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, он снова нуждался в денежных средствах, решил повторно перевести себе поступившие туда денежные средства, зашел в личный кабинет «Тинькофф» ФИО5 №1, и перевёл себе на банковскую карту денежные средства на сумму 4975 рублей, которые потратил на личные нужды.

Далее в декабре 2021 он оформил на ФИО5 №1 микрозайм на сумму около 5000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, оформил микрозайм в МК «Мани Мэн» на сумму 5300 рублей, он получил в этот же день денежные средства и перевел на банковскую карту «Тинькоф», оформленную на имя ФИО5 №1 к личному кабинету которой у него был доступ. Данные микрозаймы он намеревался погашать, но не сразу, так как понимал, что оформил их наблизкого человека. Данные микрозаймы им погашены не были. ДД.ММ.ГГГГ он оформил еще один кредит в организации «Мани Мен» на сумму около 5000 рублей. В заявке он указал контактные иные и данные карты ФИО5 №1 С ФИО5 №2знаком примерно с 2018 года, они познакомились в интернет игре и стали поддерживать дружеское общение. В конце ноября 2020 года ФИО35 приезжал в гости в <адрес>. Паспортные данные ФИО30 у него появились в тот момент, когда последний попросил отправить их на подачу заявления о прохождении экзамена на получение водительского удостоверения. Тогда он отсканировал и отправил адресату».

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей С.А., оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.4л.д.237-239) «в начале апреля 2021 года по объявлению на сайте «Авито»заказал изготовлениечертежа курсового проекта, ранее не знакомому ей ФИО3,который обещал выполнить заказ за 2-3 дня, стоимость работысоставляла 9000 рублей. Договорились об оплатечастями. ДД.ММ.ГГГГ она перевела предоплату в размере 3 800 рублей через приложение Сбербанк онлайн по номеру карты.ФИО3 подтвердил поступлениеденег и сообщил, что приступил к выполнению работы. Через четыредняона спросила в сообщении на какой стадии выполнениезаказа, на что ФИО36 обещал выполнить в ближайшее время. На следующие ее вопросы через время он отвечал, что уехал, объяснял другими причинами, затем перестал отвечать на ее сообщения. Их переписка не сохранилась. До настоящего времени обязательства перед ней исполнены не были, деньги не возвращены. Ей причинен ущерб на сумму 3 800 рублей».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №1,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО8 №1 изъятскриншот чека по операции перевода денежных средств (т.5 л.д.3-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ответа ПАО«Сбербанк России»о переводе денежных средств в размере 3800 рублейДД.ММ.ГГГГ в 16:01 по московскому времени с расчетного счета ФИО8 №1 на расчетный счет ФИО2 (т.5 л.д.17-22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО2 изъяты мобильные телефоны Samsung Galaxy М31 IMEI №, IMEI №, Samsung Duos GT-S6102 IMEI 352086105/439584/6,IMEI 352087105/439484/4 (т.6 л.д.3-5).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласновыводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация опереписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона Samsung Galaxy М31 IMEI №, IMEI №. В ходе осмотра указанная информация скопирована на СDRдиск (т.6 л.д.68-75)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 годаи фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО«КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Мегафон» с приложением CD-R диска, ПАО «МТС» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация о входящих и исходящих вызовах, смс сообщениях (т.6 л.д.180-187).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответа ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация о номерах и адресах открытия счетов потерпевших (т.8 л.д.131-136).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №1 в сумме 3800 рублей в апреле 2021 года при предоставлении ложных сведений об изготовлении чертежа курсового проекта (т.4 л.д.227).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО8 №2, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.4л.д.115-117) «она является индивидуальным предпринимателемв силу работы в ноябре 2021 года по объявлению на одном из сайтов оназаказалаотрисовку трех моделей рабочий штанов - спецодежды в формате 3дранее не знакомому ей ФИО2,который обещал выполнить заказ за 5 дней, стоимость работы составляла4500 рублей с полной предоплатой.Она сразу перевела ему данную сумму по номеру телефона со своей карты. Через пять днейи в последующем заказ не выполнил, деньги не вернул».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №2,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО8 №2изъятскриншот чека по операции перевода денежных средств(т.4 л.д.129-131)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ответа ПАО«Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 4500 рублейДД.ММ.ГГГГ в 20:12 по московскому времени с расчетного счета ФИО8 №2на расчетный счет ФИО2 (т.4 л.д.147-150)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №2 в сумме 4500рублей в ноябре 2021 года при предоставлении ложных сведенийо выполнении иллюстраций моделей швейных изделий (т.4 л.д.101).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №3, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшегоФИО8 №3, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.3 л.д.67-68) «в декабре 2021 года по объявлению на сайте «Авито»заказал проект, ранее не знакомому емуФИО2,которыйв мессенджере в «Ватсап»отправил ему мне фото своего паспорта и свидетельстваоб образованиии обещал выполнить заказ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работы составляла<***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел предоплату в размере <***> рублей через приложение Сбербанк онлайн по номеру телефона.ФИО2 подтвердил поступлениеденег и сообщил, что приступил к выполнению работы.ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заказ не выполнил, после его требований деньги вернулв сумме 500 рублей».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №3,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшегоФИО8 №3изъятскриншот чека по операции перевода денежных средств(т.3 л.д.82-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ответа ПАО«Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере <***> рублей что ДД.ММ.ГГГГ в 22: 13 по московскому времени с расчетного счета ФИО8 №3 на расчетный счет ФИО2 (т.3 л.д.98-101).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №3 в сумме <***> рублей в ноябре 2021 года при предоставлении ложных сведений об изготовлении чертежа (т.3 л.д. 54).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №11, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшегоФИО8 №11, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.3 л.д.213-214) «в феврале 2022года по объявлениюна одном из сайтов заказал проектмодели лестницы в доме, ранее не знакомому ему ФИО3,которыйв мессенджере в «Ватсап»отправил ему мне фото своего паспорта и свидетельства об образованиии обещал выполнить после предоплаты в сумме 4200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел предоплату в размере 4200 рублей через приложение Сбербанк онлайн по номеру телефона.В последующем заказ не выполнил, на звонки не отвечал. Ему причинен ущерб на сумму 4200рублей».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №11,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшегоФИО8 №11изъятскриншот чека по операции перевода денежных средствФИО2 искриншоты переписки(т.3 л.д.226-228).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ответа ПАО«Сбербанк России» о переводе денежных средств в размере 4200 рублей что ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 по московскому времени с расчетного счета ФИО8 №11на расчетный счет ФИО2 (т.3 л.д.240-243).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №11в сумме 4200 рублей в феврале 2022 года при предоставлении ложных сведений об изготовлении проекта лестницы(т.3 л.д. 200).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №4, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшегоС.С., оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.5 л.д.134-135) «в апреле 2022 года по объявлениюна одном из сайтов заказалвизуализацию козырька подвального помещения для участия в тендере на проведение работ, ранее не знакомому ему ФИО2,которыйобещал выполнить в течение двух дней после платежа в сумме3000 рублей. Он перевел оплату в размере 3000 рублей через приложение Сбербанк онлайн по номеру телефона.В последующем заказ не выполнил, на звонки не отвечал. Ему причинен ущерб на сумму 3000рублей».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств С.С.,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшегоС.С. изъятскриншот чека по операции перевода денежных средствФИО2(т.5 л.д.150-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 по московскому времени с расчетного счетаС.С.осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 3000 рублей (т.5 л.д.164-167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Мегафон» с приложением CD-R диска, ПАО «МТС» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация о входящих и исходящих вызовах, смс сообщениях (т.6 л.д.180-187).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств С.С. в сумме 3000 рублей в апреле 2021 года при предоставлении ложных сведений об изготовлении чертежа(т.5 л.д. 122).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №5, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшейФИО8 №5,оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.3 л.д.128-131) «ДД.ММ.ГГГГ по объявлениюна сайте«Авито» заказалапроект таунхаусадля учебы, ранее не знакомому ему ФИО2,которыйобещал выполнить в срок до 25 мая2022 года после предоплаты в сумме5000 рублей,подтвердилв мессенджере «Вацап» свою личность фотографией паспорта и диплома. Она перевела оплату в размере 5000 рублей с банковской карты по номеру телефона.В последующемпод вымышленными предлогами откладывал сроки исполнения работы, заказ не выполнил, на звонки не отвечал. Ей причинен ущерб на сумму 5000рублей,который является для нее значительным,поскольку онаявляется студентом,обучается на коммерческой основе,арендует жилье, проживает отдельно от супруга и семьи».

Показания свидетеля ФИО5 №3, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.3 л.д. 169-171) «в мая 2022 года его супруга ФИО8 №5,по объявлениюна сайте«Авито» заказалапроект таунхаусадля учебы, ранее не знакомому им ФИО2,которыйобещал выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ после предоплаты в сумме5000 рублей,подтвердилв мессенджере «Вацап» своюличность фотографией паспорта и диплома. ФИО8 №5перевела оплату в размере 5000 рублей, из которых 2500 рублейперевела через мобильное приложение «Сбербанк онпайн» с его банковской карты по номеру телефона, с его согласия».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №5,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшейФИО8 №5 изъятыскриншоты чеков и переписки с ФИО2 (т.3 л.д.145-155).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр скриншота чека с приложения «Сбербанк онлайн» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 по московскому времени с банковской карты N*0962на банковскую карту*0472 осуществлен перевод денежных средств в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 помосковскому времени с банковской карты N*9773 на банковскую карту*0472 осуществлен перевод денежных средств в размере 2500 рублей(т. 3 л.д.156-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:39 по московскому времени с расчетного счетаФИО8 №5 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 2500 рублей (т.3 л.д.163-166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 по московскому времени с расчетного счетаФИО5 №3 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 2500 рублей (т.3 л.д.176-182).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №5 в сумме 5000 рублей в мае 2022года при предоставлении ложных сведений об изготовлении курсовой работы(т.3 л.д. 106).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №6,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшейФИО8 №6, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.2 л.д.98-100) «в июле 2022 года она разместила объявление о заказе проекта дизайн квартиры на сайте «Профи», на котороеполучила ответ от не знакомого ей ранее ФИО2 В ходе перепискив мессенджере «Вацап» ФИО2 подтвердил свою личность фотографией паспорта, СНИЛС, удостоверения о повышении квалификации. Последнийобещал выполнить проектдо ДД.ММ.ГГГГ после предоплаты пятидесяти процентов в сумме3500 рублей, полная стоимость работы составила 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела предоплату в размере 3500 рублей через мобильноеприложение по номеру телефона получателя.ДД.ММ.ГГГГ получила фото частично сделанной работы и ДД.ММ.ГГГГперевелаоставшиеся 3500 рублей.В последующем заказ не выполнил, обещал вернуть деньги, ноперестал выходить на связь и до настоящего времени ей деньги так и не вернули. Ущерб для нее является значительным, так как она является студентом, обучаетсяна платной основе, еесодержат родители».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №6,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшейФИО8 №6 изъятыскриншоты чеков чека по операции перевода денежных средств и переписки с ФИО2 (т.2 л.д.104-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр скриншота чека с приложения «Сбербанк онлайн» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 по московскому времени с банковской карты N*7486на банковскую карту №*0472 осуществлен перевод денежных средств в размере 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 3500 рублей(т.2 л.д.118-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счетаФИО8 №6 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2 в общей сумме7000 рублей (т.2 л.д.133-140).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №6 в сумме 7000 рублей в мае 2022года при предоставлении ложных сведенийо выполнении проекта дизайна квартиры(т.2 л.д. 67).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №12,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшейФИО8 №12,оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.2 л.д.27-29) «в июне 2022 года она разместила объявление о заказе проекта веранды на сайте «Профи», на котороеполучила ответ, созвонилась сранее не знакомому ейФИО2,которыйобещал выполнить проектпристройки к садовому домуза пять дней после предоплаты в сумме5500 рублей, полная стоимость работы составляла 11000 рублей. После заключения договора об оказании услуг, ДД.ММ.ГГГГ онаперевела предоплату в размере 5500 рублей через приложение мобильный банк «Сбербанк»на карту получателя.В последующем заказ не выполнил, несколько раз просил отсрочить сроки исполнения работы, в результате перестал выходить на связь.Ей причинен ущерб на сумму 5500 рублей».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №12,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшейФИО8 №12изъятыскриншот чека по операции перевода денежных средствФИО2 искриншоты переписки (т.2 л.д.45-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр скриншота чека отприложения «Сбербанк онлайн» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 по московскому времени с банковской карты N* 2702на банковскую карту*0472 осуществлен перевод денежных средств в размере 5500 рублей(т.2 л.д.53-55).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ответаПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 по московскому времени с расчетного счета ФИО8 №12на расчетный счет ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 5500 рублей(т.2 л.д.60-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Мегафон» с приложением CD-R диска, ПАО «МТС» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация о входящих и исходящих вызовах, смс сообщениях (т.6 л.д.180-187).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №12в сумме 5500 рублей в июне 2022 года при предоставлении ложных сведенийо выполнении проекта пристройки к частному дому(т.2 л.д. 7).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №7,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшейФИО8 №7,оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (т.4 л.д.41-43) «в июне 2022 года по объявлениюна сайте "Юла" заказал проект реконструкции здания ранее не знакомому емуФИО2,которыйобещал выполнить проектпристройки к садовому домуза три дняпосле предоплаты в сумме<***> рублей. После заключения договора об оказании услуг, ДД.ММ.ГГГГ он перевел предоплату в размере <***> рублей с банковской карты на банковскую карту получателя.В последующем заказ не выполнил, несколько раз просил отсрочить сроки исполнения работы, в результате пообещал вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил перевод от ФИО18 Г. на сумму 1000 рублей. Денежные средства в размере 3000 рублей ему не возвращены.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №7,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшегоФИО8 №7изъятыскриншот чека по операции перевода денежных средствФИО2 искриншоты переписки (т.4 л.д.58-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр скриншота чека приложения «Сбербанк онлайн» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по московскому времени с банковской карты N*1384на банковскую карту*0472 осуществлен перевод денежных средств в размере <***> рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 10:30с банковской карты*0472 на банковскую картуN* 1384осуществлен перевод денежных средств в размерев размере 1000 рублей(т.4 л.д.70-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ответаПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по московскому времени с расчетного счета ФИО8 №7на расчетный счет ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере <***> рублей (т.4 л.д.77-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> подозреваемого ФИО3 изъяты мобильные телефоны Samsung Galaxy М31 IMEI №, IMEI №, Samsung Duos GT-S6102 IMEI 352086105/439584/6,IMEI 352087105/439484/4 (т.6 л.д.3-5).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВДРоссии «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №7 в сумме 3000 рублей в июне 2022 года при предоставлении ложных сведений о выполнении проекта реконструкции здания (т.4 л.д. 13).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №8,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшейФИО8 №8, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.4 л.д.179-180) «в июне 2022 года по объявлениюна сайте «Авито.ру» осуществила заказпрезентации учебного проекта у не знакомого ей ранее ФИО2 В ходе перепискив мессенджере «Вацап» ФИО2 обещал выполнить проектдо ДД.ММ.ГГГГ после предоплаты в сумме8500рублей, полная стоимость работы составила 11500 рублей. После подписания электронного договора, ДД.ММ.ГГГГ она внесла оплату в сумме 8500 рублей через Сбербанк онлайн на карту исполнителя заказа. После ФИО2 несколько раз просил ее отсрочить изготовления работы, а затем попросил сделать ему перевод на 3000 рублей якобы для оплаты аренды компьютера. 30 июня она перевела ему денежных средства. После этого он перестал отвечать ей на сообщения идо настоящего времени ей деньги так и не вернули. Ущерб для нее является значительным, так как она является студентом».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №8, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшейФИО8 №8изъятыскриншоты чека по операции перевода денежных средств и переписки с ФИО2 (т.4 л.д.195-199).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр скриншота чека с приложения «Сбербанк онлайн» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 по московскому времени с банковской карты N*4288на банковскую карту №*0472 осуществлен перевод денежных средств в размере 8500рублей, ДД.ММ.ГГГГв 15:28 осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей(т.4 л.д.200-202).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 и ДД.ММ.ГГГГв 15:28 с расчетного счетаФИО8 №8осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2 в общей сумме11500рублей (т.4 л.д.210-214).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №8в сумме 11500 рублей в июне 2022года при предоставлении ложных сведенийо выполнении учебного дизайн проекта(т.4 л.д. 160).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №9, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшегоФИО8 №9,оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (т.2 л.д.181-182) «в июне 2022 года он разместил объявление о заказе разработки архитектурного и конструктивного решения хозблока на сайте «Профи», на котороеполучил ответ, вышел на связь с не знакомым ему ранее ФИО2,которыйобещал выполнить проектхозблокапосле предоплаты в сумме4500 рублей, полная стоимость работы составляла 9000 рублей. После заключения договора об оказании услуг, ДД.ММ.ГГГГ он перевел предоплату в размере 4500 рублей по номеру телефонаполучателя.В последующем заказ не выполнил, перестал выходить на связь. Ему причинен ущерб на сумму 4500 рублей».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №9,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшегоФИО8 №9изъятыскриншот переписки с ФИО2, договор (т.2 л.д.197-204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр переписки между ФИО2 иФИО8 №9, заключенного договора(т.2 л.д.205-207).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ответа ПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 по московскому времени с расчетного счетаФИО8 №9 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2 в размере 4500 рублей (т.2 л.д.212-217).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Мегафон» с приложением CD-R диска, ПАО «МТС» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация о входящих и исходящих вызовах, смс сообщениях (т.6 л.д.180-187).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №9в сумме 4500 рублей в июле 2022 года при предоставлении ложных сведенийо выполнении проекта хозблока(т.2 л.д. 155).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №10,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшейФИО8 №10, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.5 л.д.70-73) «в начале июля 2022 года по объявлениюна сайте «Авито» осуществила заказпроект дизайна жилого помещения у не знакомого ей ранее ФИО2 В ходе перепискив мессенджере «Вацап» ФИО2 предоставил копию своего паспорта и копию диплома о получении образования, обещал выполнить проектв течение месяца,после предоплаты в сумме16800рублей, полная стоимость работы составила 50400 рублей. После подписания электронного договора, ДД.ММ.ГГГГ она внесла оплату в сумме 16800рублей по номеру мобильного телефонаисполнителя заказа. После этого он перестал отвечать ей на сообщения идо настоящего времени ей деньги не вернули. Ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, официально не трудоустроена, доход нестабильный».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №10, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшейФИО8 №10изъятыскриншоты чека по операции перевода денежных средств (т.5 л.д.87-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05с расчетного счетаФИО8 №10осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО2 в общей сумме16800 рублей (т.5 л.д.104-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №10в сумме 16800 рублей ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении ложных сведенийо выполнении дизайн проекта квартиры(т.5 л.д. 28).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО8 №14,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшегоФИО8 №14, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (т.6 л.д.243-245) «ДД.ММ.ГГГГ онпо объявлениюв приложении «Юла»вышел на связь в приложении «Ватс Ап» по указанному в объявлении абонентскому номеру, иосуществил заказ чертежа домане знакомому емуранее ФИО2,которыйобещал выполнить заказ в срок с 13 по ДД.ММ.ГГГГ,после пятидесяти процентов предоплаты в сумме<***> рублей, полная стоимость работы составляла 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты «Тинькоффон перевел предоплату в размере <***> рублей по номеру телефонаполучателя.В последующем заказ не выполнил, перестал выходить на связь. Ему причинен ущерб на сумму <***> рублей».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №14,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшегоФИО8 №14изъятыкопии чека по операции перевода денежных средств, копия договора об оказании услуг, копия паспорта ФИО2 (т.6 л.д.247).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр скриншота чека с приложения «Тинькофф», в ходе которого установлено, по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО8 №14 на расчетный счет ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере <***> рублей (т.6 л.д.248-258).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ АО «Тинькофф баню», содержащий информациюоб установочных данных счета ФИО8 №14, а также информация о переведенных денежных средствах ФИО2 (т.8 л.д.140-143).

...

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФпо факту хищения денежных средств ФИО8 №15, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшейФИО8 №15, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,о том, что (т.2 л.д.244-245) «в июне 2022 года она разместила объявление о заказе разработкипроекта перепланировки лестничного пространства для загородного домана сайте «Профи», на котороеполучила ответ от не знакомого ей ранее ФИО2,осуществила заказ и получила проект в установленные сроки.08 и 17 июля2022 годаона обратилась к ФИО2 повторно и осуществила заказдвух чертежей, онобещал выполнить проектыпосле предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ она перевела предоплату в размере 10000 рублей по номеру телефонаисполнителя заказа,ДД.ММ.ГГГГперевела20 000 рублей. После этого он перестал отвечать ей на сообщения идо настоящего времени ей деньги не вернули. Ей причинен ущерб на сумму 30000 рублей».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ФИО8 №15, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшейФИО8 №15 изъятыскриншоты чека по операции перевода денежных средств ипереписки с ФИО2 (т.3 л.д.3-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр скриншота чека с приложения «Сбербанк онлайн» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 по московскому времени с банковской карты N*3281на банковскую карту №*0472 осуществлен перевод денежных средств в размере 10000 рублей;ДД.ММ.ГГГГв 22:27 по московскому времени с банковской карты N*3281на банковскую карту №*0472 осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 рублей(т.3 л.д.20-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ПАО «Сбербанк России» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 и ДД.ММ.ГГГГв 22:27 с расчетного счетаФИО8 №15осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет ФИО2 в общей сумме30000рублей (т.3 л.д.30-40).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенномим хищении денежных средств ФИО8 №15в сумме 30000 рублей при предоставлении ложных сведенийо выполнении чертежей (т.2 л.д. 227).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ОООМКК «Русинтерфинанс»,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниямипредставителя потерпевшего ФИО14, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (т.1 л.д.270-272) «он представляет интересыОООМКК «Русинтерфинанс»,предоставляющей потребительские займы посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ была совершена регистрация на сайте организации на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ была отравлена заявка на получение потребительского займа. При регистрации на сайте указаны паспортные данные ФИО5 №1, номер телефона, адрес электронной почты. После рассмотрения заявки, был заключен договор займа и переведены денежные средства в размере 6000 рублей на карту, указанную в заявке».

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что(т. 1 л.д.262-263) « ей стало известно, что на ее имя был оформлен займ в ОООМКК «Русинтерфинанс» на сумму 6000 рублей, с использованием ее паспортных данных, без ее участия и ведома».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ОООМКК «Русинтерфинанс»,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр кредитной документации, предоставленной ОООМКК «Русинтерфинанс», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным обществом и ФИО5 №1 заключен говор займа, на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д.252-254).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВДРоссии «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ОООМФК «Мани Мен»,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниямипредставителя потерпевшего ФИО15, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (т. 1 л.д.211-214) «она представляет интересыОООМФК «Мани Мен»,предоставляющей потребительские займы посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ была совершена регистрация на сайте Обществана имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отравлена заявка на предоставление займа. При регистрации на сайте указаны паспортные данные ФИО5 №1, номер телефона, адрес электронной почты. После рассмотрения заявки, был заключен договор потребительского займа и переведены денежные средства в размере 5000 рублей на карту, указанную в заявке.В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно что заявка на получение займа была подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору была погашена в полном объеме, дополнительно взыскано 300 рублей в счет оплаты стоимости страхования. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет».

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (т. 1 л.д.202-204) «примерно в январе 2022 года ей стали поступать звонки из организации «Мани Мен» с требованиями о погашениизайма на сумму 5000 рублей,переведенного на принадлежащую ей карту. Она за займом организацию не обращалась и поняла, что его оформил ФИО2, так как он в конце 2021 года просил ее паспортные данные с целью переоформления ее банковской карты АО «Тинькофф» на свое имя. ФИО2 все отрицал. Примерно в начале марта 2022 года она погасила займ из-забеспокойства, которое ей доставляли сотрудники данной организации.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств ОООМФК «Мани Мен»,также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр кредитной документации, предоставленной ОООМФК «Мани Мен», в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным обществом и ФИО5 №1 заключен говор займа, на сумму 5300 рублей (т. 1 л.д.191-194).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Показаниямипредставителя потерпевшего ФИО15, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (т.5 л.д.210-213) «она представляет интересыОООМФК «Мани Мен»,предоставляющей потребительские займы посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ была совершена регистрация на сайте Общества на имя ФИО5 №2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отравлена заявка на предоставление займа. При регистрации на сайте указаны паспортные данные ФИО5 №2 После рассмотрения заявки, был заключен договор потребительского займа и переведены денежные средства в размере 5000 рублей на карту, указанную в заявке.В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что заявка на получение займа, была подана ФИО2 Действиями ФИО2 ОООМФК «Мани Мен»причинен ущерб на сумму 5 000 рублей, который не возмещен.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВД России «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-21)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО5 №1с банковского счета,подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

ПоказаниямипотерпевшейФИО5 №1, оглашенными с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФо том, что (т.1 л.д. 81-83, 95-97, 98-100) «некоторое время она состояла в незарегистрированном браке с ФИО2, имеется совместный ребенок, расстались, поскольку он не оказывал материальную помощь ей и ребенку, не работал.Примерно в январе 2022 года ей стали поступать звонки из организации «Мани Мен» с требованиями о погашениизайма на сумму 5000 рублей,переведенного на принадлежащую ей картуАО «Тинькофф банк».Микрокредитбыл оформлениспользованием ее паспортных данных. Она за займом организацию не обращалась, однако ей сотрудники организации назвали номер телефона, который был указан в заявлении и это был номер телефонаФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 все отрицал и сказал, чторазберется с этимпозже. Затем в онлайн приложении банка она обнаружила,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание со своей карты денежных средств, а также пополнение на сумму 5000рублей от организации «МаниМен» и обратилась в полицию. Ей причинен ущерб на общую сумму 6125 рублей.

Вина обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и иными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1изъята выписка по банковской карте АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д.85-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк» в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 по московскому времени на счет банковской карты №*5553 осуществлен перевод денежных средств в размере 1150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты №*0472осуществлен перевод денежных средств в размере-975 рублей (т. 1 л.д.91-93).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшейФИО5 №1изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте№ * 0069 (т.1 л.д.118-121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковской карте№ * 0069,в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 и ДД.ММ.ГГГГс осуществлены переводы денежных средств на счет банковской карты №*5553 в общей сумме6125рублей (т.1 л.д.122-126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ИВС МО МВДРоссии «Ханты-мансийский» у свидетеля ФИО5 №4 изъяты мобильные телефоны Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1, Philips Xenium IMEI №, IMEI №, ноутбук HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr (т.6 л.д.15-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводов которого в памяти представленных на экспертизу мобильного телефона Samsung SM-6800H/DS IMEI №/3, IMEI №/1,и ноутбука HP SN 5CD3366ZLN 15-n059sr имеется информация о переписке в программах мгновенного обмена сообщениями, а также иная значимая информация (т.6 л.д.37-44)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта февраля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому (т.6 л.д.55-64)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ООО «КЕХ еКомерц» с приложением CD-R диска, в которых содержится информация об размещенных ФИО2 объявлениях (т.6 л.д.105-111)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшихФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №11, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №12, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №14, ФИО8 №15, ФИО5 №1, представителей потерпевших ФИО15, ФИО14, свидетеля ФИО5 №3,данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и ущемления прав подсудимого ФИО2 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.159 УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №11), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.2 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №12), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №7), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.2 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №8), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.2 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ФИО8 №10), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГхищениеу ФИО8 №14), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГхищениеу ФИО8 №15), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГхищениеу ОООМКК «Русингерфинанс»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГхищениеу ОООМФК «Мани Мен»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение с банковского счета ФИО5 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения потерпевших, посколькуФИО8 №5-является студентом,обучается на коммерческой основе,арендует жилье, проживает отдельно от супруга и семьи; ФИО8 №6 -является студентом, обучаетсяна платной основе, еесодержат родители; ФИО8 №8-является студентом;ФИО8 №10имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроена, доход нестабильный.

После проверки имущественного положения потерпевшейФИО8 №15, суд установил, что в ходе допроса на предварительном следствии потерпевшая не показывала, что причиненный ущерб является для нее значительным, материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что совершенным преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. В своем сообщении суду, потерпевшая пояснила, что является самозанятой,иждивенцев не имеет,ее доход на момент совершения преступления составлял достаточную сумму от 50000– 100000 рублей, в связи с чем,причиненный ущерб в размере 30000 рублей для нее значительным не являлся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из предъявленного обвинения по эпизоду хищения денежных средств уФИО8 №15, действия ФИО3надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Квалификация действийФИО2 п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение с банковского счета ФИО5 №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, посколькупотерпевшая ФИО5 №1на предварительном следствии не показывала, что причиненный ущерб является для нее значительным, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что совершенным преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. В своем сообщении суду, потерпевшая пояснила,что сумма причиненного ущерба в размере 6125 рублей для нее значительной не является.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; явки с повинной (по эпизодамхищения у ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №11, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №12, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО8 №15,),активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), посколькуФИО3в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учет указанных в данной норме обстоятельств, смягчающих наказание, может иметь место лишь в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по эпизодам хищения у ФИО8 №3, ФИО8 №7).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений по ч.1 ст.159УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, по ч. 2 ст. 159и п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом личности ФИО2, не находит оснований для замены наказания по ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.159 УК РФ не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 159 и ч.3 ст.158 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159УК РФ, по эпизоду хищения у ФИО8 №1, в совершении которого обвиняетсяФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, срок давности уголовного преследования следует исчислять с момента окончания преступления–с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

В связи с чем, суд, после выяснения мнения ФИО3 и его согласия на прекращение уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования по эпизоду ч.1 ст.159 УК РФ – хищения денежных средств у ФИО8 №1, разъяснения юридических последствий такого согласия подсудимого, приходит к выводу о его освобождении на основании ст.78 УК РФ за истечением сроков давности от назначенного наказания.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказанияпо ч. 2 ст. 159 и ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ определить срок наказания при сложении наказаний по совокупности преступлений из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ,а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшими (гражданскими истцами) заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: ФИО8 №1 - 3 800 рублей;ФИО8 №2 -4500 рублей; ФИО8 №3 - 3500 рублей; ФИО8 №4 -3000 рублей, ФИО8 №5- 5 000 рублей, ФИО8 №6 - 7 000 рублей; ФИО8 №7-3 000 рублей, ФИО8 №8 -11 500 рублей, ФИО8 №9 -4500 рублей; ФИО8 №10 - 16800 рублей, ФИО5 №1 -10465 рублей, ФИО15- 5000 рублей, ФИО14 - 6000 рублей.

Исковые требования потерпевших (гражданских истцов) ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4,ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО5 №1, ФИО15, ФИО14в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО3, а также доказательств, собранных по уголовному делу, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об арестованном имуществе, исходя из положений ч.1 ст. 115 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, на банковские счета ФИО2 в размере 9904,5 рублей,на имущество: сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy М31» в корпусе черного цвета (IMEI: №, IMEI: №, «Samsung Dous GT- Sб102» в корпусе белого цвета (IMEI: 352086105/439584/6, IMEI: j52087/05/439484/4), «Philips Хешшп» в корпусе черного цвета (IMEI: №, IMEI: №), «Samsung» в корпусе белого цвета (IMEI: №/3, IMEI: №), а также ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета (серийный №CD33662L W, модель 15-n059sr)–арест сохранить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО23 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ,ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159,ч.1 ст.159,ч.1 ст.159,ч.2ст.159,ч.1 ст.159, ч.2 ст.159,ч.1 ст.159,ч.1 ст.159,ч.1 ст.159,ч.1 ст.159,ч.1 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №2) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №3), в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №11) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №4) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по ч.2 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №5)в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №6) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №12)в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №7)в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по ч.2 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №8) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №9)в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по ч.2 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №10) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №14)в виде обязательных работ сроком 100 часов.

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №15)в виде обязательных работ сроком 100 часов;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ОООМКК «Русинтерфинанс») в виде обязательных работ сроком 100 часов;

по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищениеу ОООМФК «Мани Мен»)в виде обязательных работ сроком 100 часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ (ДД.ММ.ГГГГхищениесбанковского счета ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 4 (четыре) месяца.

Назначить наказаниепо ч.1 ст.159 УК РФ(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №1) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Освободить от наказания ФИО2, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №1) на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №2), ч.1 ст.159(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №3),ч.1 ст.159(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №11), ч.1 ст.159 (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №4), ч.2 ст.159 (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №5), ч.2 ст.159 (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №6), ч.1 ст.159 (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №12), ч.1 ст.159(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №7),ч.2 ст.159 (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №8), ч.1 ст.159 (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №9), ч.2 ст.159 (ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №10), ч.1 ст.159(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ФИО8 №14), ч.1 ст.159(ДД.ММ.ГГГГхищение у ФИО8 №15), ч.1 ст.159(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ОООМКК «Русинтерфинанс»), ч.1 ст.159(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ОООМФК «Мани Мен»), ч.1 ст.159(ДД.ММ.ГГГГ хищение у ОООМФК «Мани Мен»), п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ(ДД.ММ.ГГГГхищениесбанковского счета ФИО5 №1), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевших(гражданскихистцов) ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4,ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №9, ФИО8 №10, ФИО5 №1, ФИО15, ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО8 №1 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 №3 счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 3500(три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 3000(три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 №6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 7000(семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 №7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 3000(три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 №8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 №9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО8 №10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО15 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 10465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Арест на имущество: банковские счета№, 40№,40№ и находящиеся на них денежные средства на общую сумму 9904,5 рублей;на имущество: сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy М31» в корпусе черного цвета (IMEI: №, IMEI: №, «Samsung Dous GT- Sб102» в корпусе белого цвета (IMEI: 352086105/439584/6, IMEI: j52087/05/439484/4), «Philips Хешшп» в корпусе черного цвета (IMEI: №, IMEI: №), «Samsung» в корпусе белого цвета (IMEI: №/3, IMEI: №), а также ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета (серийный №CD33662L W, модель 15-n059sr)– сохранить.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России», скриншот чека о переводе денежных средств ФИО8 №1 ФИО3 А.А.; приложение к заключению компьютерной экспертизы на оптическом диске; аудиофайлы, извлеченные при осмотре сотового телефона, скопированные на оптическом диске; скриншоты переписки ФИО8 №2 с ФИО3, скриншоты чеков о переводе денежных средств;ответ ПАО «Сбербанк» в части перевода денежных средств ФИО8 №2; Ответ ПАО «Сбербанк» в части перевода денежных средств ФИО8 №3; скриншоты переписки ФИО8 №3 с ФИО3, скриншоты чеков о переводе нежных средств; скриншоты переписки ФИО8 №11 с ФИО3, скриншоты чеков о переводе денежных средств; ответ ПАО «Сбербанк» в части перевода денежных средств ФИО8 №11, скриншоты переписки ФИО8 №4 с ФИО3, скриншоты чеков о переводе денежных средств; Ответ ПАО «Сбербанк» в части перевода денежных средств ФИО8 №4, Скриншоты переписки ФИО8 №5 с ФИО3, скриншоты чеков о переводе денежных средств, Ответ ПАО «Сбербанк» в части перевода денежных средств ФИО8 №5, скриншоты переписки ФИО8 №6 с ФИО3 в мессенджере «Ватсап», документов, отправленных ей от ФИО3, а также чек о переводе денежных средств, ответ ПАО «Сбербанк» с приложением оптического диска в части перевода денежных средств ФИО8 №6; скриншот с сайта «Профи.ру», заключенный договор №/H от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 №12 и ФИО3, скриншоты переписки ФИО8 №7 с ФИО3, скриншоты чеков о переводе денежных средств; скриншоты переписки ФИО31 с ФИО3, скриншоты чеков о переводе денежных средств; ответ ПАО «Сбербанк» в части перевода денежных средств ФИО31, распечатанный текст переписки ФИО8 №9 с ФИО3, скиншот с сайта Профи.ру», заключенный договор между ФИО8 №9 и ФИО3; скриншоты переписки ФИО8 №10 с ФИО3, скриншоты чеков о переводе денежных средств, ответ ПАО «Сбербанк» в части перевода денежных средств ФИО8 №10; скриншоты переписки ФИО8 №14 с ФИО3, скриншоты чеков о переводе денежных средств; ответ ПАО «Вымпелком» с приложением оптического диска с детализациями телефонных соединений ФИО3, Ответ АО «Тинъкофф банк» с приложением установочных данных о счете ФИО8 №14, а также выписки о движении денежных средств, выписка по банковской карте №****0069 АО «Тинькофф банк» ФИО5 №1, скриншот с выпиской реквизитов по счету № с личного кабинета АО «Тинькофф банк», скриншоты пополненийи списаний денежных средств с личного кабинета АО «Тинькофф банк», ответ АО «Почта банк», выписка по банковской карте №****0069АО «Тинькофф банк» ФИО5 №1, скриншот с выпиской реквизитов по счету № с личного кабинета АО «Тинькофф банк», скриншоты пополнений и списаний денежных средств с личного кабинета АО «Тинькофф банк», ответ АО «Тинькофф банк», ответ ПАО «Сбербанк» с приложением оптического диска, Ответ МКФ «Манимен», ответ МКК «Русинтерфинанс», ответ ООО «КЕХ еКоммерц» (АВИТО) на оптическом диске; ответ ООО «Профи.ру» в отношении ФИО3; ответ ПАО «Сбербанк» с приложением оптического диска в части поступлений денежных средств ФИО3; ответ ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» с приложением оптических дисков с детализациями телефонных соединений ФИО3; ответ ПАО «Вымпелком» с приложением оптического диска с детализациями телефонных соединений ФИО3; ответ ПАО «Сбербанк» с указанием счетов потерпевших и адресов их открытия, приложение к заключению компьютерной экспертизы на оптическом диске; аудиофайлы, извлеченные при осмотре сотового телефона, скопированные на оптическом диске- хранить при материалах дела;

сотовые телефоны марок «Samsung Galaxy М31» в корпусе черного цвета (IMEI: №, IMEI: №, «Samsung Dous GT- Sб102» в корпусе белого цвета (IMEI: 352086105/439584/6, IMEI: j52087/05/439484/4), «Philips Хешшп» в корпусе черного цвета (IMEI: №, IMEI: №), «Samsung» в корпусе белого цвета (IMEI: 355320/06/006703/3, IMEI: №), а также ноутбук марки «НР» в корпусе серого цвета (серийный №CD33662L W, модель 15-n059sr), хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты- Мансийский», до обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда, адвоката Минасян И.В. в судебном заседании, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н. Шрамкова