Решение по делу № 2-637/2022 от 28.12.2022 - о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании постройки самовольной и об обязании снести ее.

Дело № 2-637/2022

УИД 42RS0012-01-2022-001086-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

28 декабря 2022 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольной и об обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и об обязании снести ее.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...> с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером <...>.

На смежном земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу <...>, принадлежащем по праву собственности ФИО2, в настоящее время осуществляется строительство капитального объекта недвижимости на бетонном фундаменте (предположительно - хозяйственной постройки) с нарушением минимального отступа, установленного Решением СНД Мариинского городского поселения от <...> <...>, без разрешительной документации, что подтверждается письмом и.о. главы Мариинского городского поселения от <...> <...>.

В целях достоверного установления расстояния, на котором расположен строящийся объект недвижимости от границ земельного участка истца, она обратилась с заявлением о проведении кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера А. от <...>, при проведении кадастровых работ по составлению ситуационного плана и анализе сведений в Едином государственном реестре установлено:

Отступ от границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу <...> до объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу <...>, менее 1 метра.

Согласно подпункта 4 пункта 6.2 нормативов Градостроительного проектирования Мариинского городского поселения, утвержденным решением Мариинского СНД Мариинского городского поселения от <...> <...>, установлены минимальные отступы от границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов - не менее 3 метров, от построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м., от других построек (бани, гаража и др.) - не менее 1 м.

Согласно пункту 4.3. и таблице №1 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, минимальное расстояние между жилыми, общественными зданиями и сооружениями составляет 6 м.

При таких обстоятельствах, возведение Ответчиком капитального объекта недвижимости, осуществляемое с нарушением установленных градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, нарушает права Истца, поскольку в случае возникновения пожара это приведёт к распространению пожара на жилой дом Истца, вследствие чего имеется реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Истец просит суд признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, самовольной постройкой и возложить на ФИО2 обязанность снести его в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 20.07.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании постройки самовольной и об обязании снести ее.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Право собственности на данный земельный участок было оформлено в 2020 году.

На смежном с земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: <...> принадлежащем на праве собственности ФИО1, самовольно была возведена пристройка к принадлежащему ей жилому дому (веранда), расстояние от которой до смежной границы между земельными участками составляет менее 3 метров. Данная постройка не соответствуют строительным нормам и правилам. Возведенной постройкой создается пожарная опасность ее строениям и жилому дому, а также из-за близкого расположения веранды к меже создается тень на ее участке, не проветривается его часть и, соответственно, происходит излишнее увлажнение почвы на ее участке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6.2 нормативов градостроительного проектирования Мариинского городского поселения, утвержденных решением Мариинского Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от <...> <...>, установлены минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям: от домов - не менее 3 метров.

Полагает, что указанная самовольная постройка подлежит сносу ответчиком за счет собственных средств.

Истец по встречному иску просит суд признать пристроенную к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, веранду самовольной постройкой и возложить на ФИО1 обязанность по ее сносу в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 20.07.2022 к рассмотрению дела в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что полностью согласна с заключением экспертизы. Когда строили дом, никаких земельных участков и границ не было. Веранда к дому была пристроена еще ее отцом в 1973-1979 годах, с тех пор они только обшивали дом, последний раз где-то в 2010 году, но ничего не достраивали и не увеличивали. Веранда имеется на всех планах из БТИ, имеется на фотографии, сделанной, когда умер ее отец в 1996 году. С соседями у нее всегда были хорошие отношения, единственное, почему она пошла в суд - это страх за то, что при пожаре сгорит не только ее дом, но и вся улица. Гараж соседи начали строить пару лет назад, сразу просила прекратить, потому что гараж огромный, 4 метра в высоту, на ее участке до обеда всегда темно, солнце не попадает, ничего не растет, сырость. Также считает, что снос веранды ничего не дал бы ответчику, потому что она должна была при строительстве гаража отступить 6 метров от стены ее дома, чего ею не было сделано.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Пояснил, что дом истца угрозы жизни и здоровью третьих лиц не представляет. Во время строительства дома в 40-х годах не существовало такого понятия, как право собственности на земельный участок, вся земля принадлежала государству, права регистрировали только на дома. Это и стало причиной того, что в настоящее время дом истца фактически находится на земельном участке ответчика, однако во время застройки все строения соответствовали закону. Право собственности на земельные участки возникло только в 1991 году. Заключение эксперта считает законным и обоснованным, согласно его выводам объект незавершенного строительства на участке ответчика строится с нарушениями, которые являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, его необходимо снести. Несоблюдение пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье истца и третьих лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебном заседании ФИО2 встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что когда они собирались строить гараж, они приглашали архитектора из администрации, это было в 2005 году, архитектор ставила колышки и по колышкам они заливали фундамент. Строили в одном метре от стены веранды, ничего не нарушали тогда. Денег на строительство гаража в то время не было, поэтому фундамент просто стоял. Возводить стены гаража начали в 2021 году. Из-за того, что ФИО1 перенесла стену веранды, получилось, что до стены гаража менее метра. Истец должна убрать стену веранды дальше, чтобы до гаража оставался один метр. Считает, что веранду можно разобрать, ничего не развалится, балки просто прибиты сверху. Пожарники также разрешили строить гараж просто на словах, сказали, что металлический гараж никому не повредит. Разрешение на строительство не нужно.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6, действующая на основании ордера, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения исковых требований возражала. Не согласна с заключением эксперта, поскольку очевидна возможность как демонтажа, так и переноса стены веранды без ущерба для дома истца. Указывает, что в заключении эксперта указано, что гараж не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Считает, что разрешить спор возможно путем организации водостока и снегозадерживающего устройства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом, как пояснила его жена - явиться в суд не может в связи с приемом у врача.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Введенный в действие с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) устанавливает, что земельный участок, здания, сооружения являются объектами недвижимости, подлежащими государственному кадастровому учету, а внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведения о них, подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования (ч. 7 ст. 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости, ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ, в редакции до 01.01.2017).

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (ч. 5 ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, ч. 3 ст. 41 Закона о кадастре, в редакции до 01.01.2017).

Публичная кадастровая карта - это справочно-информационный сервис для предоставления пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета ведет кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, - публичные кадастровые карты.

Состав сведений публичных кадастровых карт определен Приказом Минэкономразвития России от 19.10.2009 N 416 «Об установлении перечня видов и состава сведений кадастровых карт» (в ред. Приказов Минэкономразвития России от 11.04.2011 N 162, от 06.04.2012 N 189).

Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети «Интернет», т.е. на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://pkk5.rosreestr.ru).

Согласно п. 4 ст. 6.2. нормативов градостроительного проектирования Мариинского городского поселения, утвержденных советом народных депутатов Мариинского городского поселения решением № 75/2 от 29.05.2015 до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов - не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, от других построек (бани, гаража, и др.) - не менее 1 м. Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек- „(сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

В силу ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Как установлено судом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> (л.д.6-8 том 1) индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, год завершения строительства - <...>, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: <...>, правообладателем (собственником) является ФИО1, право собственности зарегистрировано <...>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> (л.д.9-11 том 1) земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, правообладателем (собственником) является ФИО1, право собственности зарегистрировано <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от <...> (л.д. 24-28 том 1, л.д. 12 том 2), ФИО2 принадлежат на праве собственности жилое здание с кадастровым номером <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.

Согласно сообщению Администрации Мариинского городского поселения, адресованному ФИО1, <...> от <...> (л.д.12 том 1) в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...> строительство объекта капитального строительство осуществляется без разрешительной документации. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно подпункта 4 пункта 6.2 нормативов Градостроительного проектирования Мариинского городского поселения утвержденных Решением народных депутатов Мариинского городского поселения от 29.05.2015 № 75/2 установлены минимальные отступы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, от домов - не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) - не менее 1м, от стволов высокорослых деревьев - не менее 4 м, среднерослых - 2 м, от кустарника - 1 м.

Согласно заключению кадастрового инженера от <...> (л.д.13 том 1) при проведении кадастровых работ по составлению ситуационного плана и анализе сведений содержащихся в Едином государственном реестре было установлено: отступ от границ земельного участка, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> до объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, менее 1 метра.

Согласно сообщению Мариинского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу адресованного ФИО1 от <...> (л.д.38 том 1), в 2020 году по заявлению ФИО2, проживающей по адресу: <...> были проведены административные обследования объектов земельных отношений, расположенных по адресу: <...> и <...>. По результатам обследований было выявлено, что права, определенные земельным законодательством, на земельные участки в установленном порядке в АИС ЕГРН не зарегистрированы. После проведения внеплановых проверок по соблюдению требований действующего земельного законодательства, ФИО2 и ФИО1 были вручены предписания об устранении выявленных нарушений. В 2021 году были проведены внеплановые проверки по исполнению ранее выданных предписаний, нарушения ФИО1 и ФИО2 устранены путем регистрации прав собственности на земельные участки. По сведениям АИС ЕГРН номер регистрационной записи на земельный участок по адресу: <...> - <...>, на земельный участок по адресу: <...> <...>. Таким образом, на сегодняшний момент, нарушений требований земельного законодательства на земельных участках по вышеуказанным адресам не выявлено.

Из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации <...> от <...> (л.д.39 том 1) следует, что ФИО1 фактически владеет и пользуются земельным участком расположенным по адресу: <...>. Сведения о проверяемом земельном участке, как объекте недвижимости с установленными характеристиками не внесены в государственный кадастр недвижимости, участок не стоит на государственном кадастровом учете. Согласно сведений государственного фонда данных, полученных в результате инвентаризации земель города Мариинска проведенной в 2003 году, площадь участка составляет <...> м.кв, границы установлены при инвентаризации 2003 года и согласованны со смежными землепользователями. По сведениям ЕГРН права на земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы. При визуальном осмотре установлено, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом и другие хозяйственные постройки, участок огорожен, участокиспользуется для индивидуального жилищного строительства, существующие границы земельного участка соответствуют границам описанным в материалах инвентаризации 2003 года. В ходе проверки установлено, у ФИО1 отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке права на используемый земельный участок. Таким образом, использование земельного участка по адресу: <...> при отсутствии прав регистрированных в установленном порядке, является нарушением положений ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Предписано ФИО1 устранить указанные нарушения в срок до <...>.

Вышеуказанное в предписании подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), физического лица <...> от <...> (л.д.40 том 1)

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> составленному <...> (л.д.41-47) индивидуальный жилой дом, построен в 1938 году, общей площадью <...> кв.м, жилой пристрой построен в 1979 году, общей площадью <...> кв.м., веранда площадью застройки <...> кв.м, собственником является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>.

Согласно техническому плану здания, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером: <...>, заключение кадастрового инженера: при выполнении кадастровых работ было выявлено соответствие фактических наименований материалов наружных стен, указанных в декларации об объекте недвижимости и их наименований согласно единого перечня наименований материалов наружных стен здания, применяемого при ведении Единого государственного реестра, а именно: материал стен «деревянный» равнозначен материалу «бревенчатые (рубленные)». Характеристики объекта учета внесены на основании декларации об объекте недвижимости <...> от <...>, составленной правообладателем. Площадь здания уточнена после проведения натурного обследования и составляет <...> кв.м. Кадастровые работы проведены в связи с изменением сведений о площади, материале наружных стен, местоположении на земельном участке, адресе, годе завершения строительства здания с кадастровым номером <...> в связи с проведенной реконструкцией (л.д.48-65 том 1).

Согласно постановлению Администрации Мариинского городского поселения <...> от <...> (л.д.66 том 1) ФИО1 предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.88-94 том 1) собственником является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>, по состоянию на 1988 год полезная площадь составила <...> кв.м., жилая <...> кв.м, площадь основного строения составила <...> кв.м, жилой пристройки- <...> кв.м, сени - <...> кв.м, веранда (а1) - <...> кв.м, веранда (а2) - <...> кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д.97 том 1) ФИО1 вступило в наследство по завещанию после смерти Б., в том числе на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <...>.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <...> (л.д.117-126 том 1) предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков на территории Мариинского городского поселения, установлены «Правилами землепользования и застройки Мариинского городского поселения» утвержденными Решением Мариинского городского Совета народных депутатов от <...> <...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки Мариинского городского поселения».

Согласно записям актов о заключении брака <...> от <...> и <...> от <...> (л.д.131-132 том 1) ФИО3 и ФИО1 заключили брак.

Согласно договору купли-продажи дома от <...> ФИО2 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (л.д.137 том 1).

Согласно постановлению Администрации Марииснкого городского поселения <...> от <...> (л.д.138 том 1) ФИО2 предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, общей площадью <...> кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что на смежном земельном участке, расположенном по <...>, принадлежащем по праву собственности ФИО2, в настоящее время осуществляется строительство капитального объекта недвижимости на бетонном фундаменте (предположительно - хозяйственной постройки) с нарушением минимального отступа, установленного Решением СНД Мариинского городского поселения от <...> <...>, без разрешительной документации.

ФИО2, обращаясь в суд со встречным иском, мотивирует свои требования тем, что на смежном с земельном участке по <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, самовольно была возведена пристройка к принадлежащему ей жилому дому (веранда), расстояние от которой до смежной границы между земельными участками составляет менее 3 метров. Данная постройка не соответствуют строительным нормам и правилам. Возведенной постройкой создается пожарная опасность ее строениям и жилому дому, а также из-за близкого расположения веранды к меже создается тень на ее участке, не проветривается его часть и, соответственно, происходит излишнее увлажнение почвы на ее участке.

Для разрешения заявленных исковых и встречных требований определением суда от 03.08.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Кузбасской торгово-промышленной палаты.

Экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» было представлено заключение от <...> <...> (л.д. 216-277 том 1).

Вопрос № 1.

Соответствует ли фактическая смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <...> и <...>, сведениям, содержащимся в ЕГРН?

Ответ на вопрос № 1:

Не соответствует, необходимо исправление реестровых ошибок в отношении местоположения и площади земельных участков.

Вопрос № 2.

Соответствует ли расположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <...> и <...> установленной кадастровым инженером в 2020 году, ранее существующей границе?

Ответ на вопрос № 2:

Не соответствует.

При проведении камеральных работ было выявлено несоответствие фактических границ сведениям, отраженным в ЕРГН. Отклонение границ составило приблизительно 1,5 метра по всем сторонам. При таком расположении, жилой дом <...> на расстоянии 1,55 метра расположен на территории участка <...>, а фундамент, в наименьшей точке, на расстоянии 1,96 м., от границ участка <...>. В межевом плане (л.д. 123 том 1) описано, что для определения координат используется только местная опорно-межевая сеть; согласно требований к межевому плану, обязательно должны использоваться не менее трех пунктов государственной геодезической сети. Не все местные пункты корректно «привязаны» к государственной геодезической сети, отсюда могут быть несоответствия.

При анализе ситуационного плана (л.д. 14 том 1) выявлено расхождение расстояний: указанные на плане, между домом <...> и объектом незавершенного строительства (далее ОНС), расстояния 1,00 м. и 0,50 м. составляют 0,94 и 0,45 м. (от стены до стены); 0,28 м. и 0.85 м. (от стены до фундамента ОНС). Верными следует считать расстояния 0,28 и 0.85 м., так как основной характеристикой ОНС является площадь застройки. Площадь застройки формируется по фундаменту.

Согласно Предписания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 39 том 1) была осуществлена визуальная проверка и сделан вывод о соответствии границ участком инвентаризации земель 2003 года. Проверка осуществлялась с помощью рулетки и карт, без использования спутникового оборудования.

Перевод координат из местной в современную МСК 42, зона 2, отражен в Приложении № 3. Границы, установленные согласно планов границ (л.д.. 174, 176 том 1) отмечены голубым цветом. Методика вычисления координат подобным образом является устаревшей, ввиду значительных расхождений с современными спутниковыми измерениями, редко им соответствуют, но здесь можно рассчитать расстояния. Если сравнить размеры, то фактические границы, отображенные зеленым цветом, с размерами, отображенными голубым цветом, можно отметить незначительное их отличие, кроме одного: между южными (нижними) границами жилых домов расхождение составляет 51 см. Таким образом, расстояние, указанное в схеме (л.д. 14 том 1) как 0.50 м, будет больше на 0,51 м. и составит 1,01 м.; если принять величину 0,28 м. (от фундамента до стены дома <...>), то расстояние составит 0,79 м. В таком случае, веранда жилого дома <...> будет расположена на земельном участке <...>, на расстоянии 0,51 м., что соответствует технической инвентаризации.

В СССР земельные участки не были объектом права, в сделках участвовали только объекты капитального строительства (ОКС); запрета на расположение объектов на соседнем участке или вне участка, не было, если это было согласовано. 27.10.1917 был принят декрет о земле, который отменил частную собственность на землю. Земля в городах стала общественной собственностью. Постановлением ЦИК СНК РСФСР от 15.12.1928 были утверждены Общие начала землепользования и землеустройства, суть которых сводится к определению территориальной зональности и не регламентирует отступы строительства объектов от границ участков. Земельная реформа 1990 г. восстановила частную собственность на землю. В 1998 году были сформированы участки, как следует из материалов инвентаризации земель г. Мариинска, согласно фактического использования, которые представлены в деле (л.д. 173 том 1). Правила землепользования и застройки, регламентирующие расстояния строительства объектов от границ смежных участком были утверждены решением Мариинского городского Совета народных депутатов от 28.01.2010 № 30/2 «Об утверждении Правил землепользований и застройки Мариинского городского поселения».

Согласно данным инвентаризации (л.д. 182 том 1) расстояние от жилого дома <...>, в 1958 году, до границ земельного участка <...> составляло 12,5 м., на дату обследования - 10,45 м.; разница составляет 2,05 м. Граница участка <...> была расположена вглубь участка <...> на 2,05 м. Жилой дом <...> был построен в 1917 году; жилой дом <...> в 1938 году, это свидетельствует о том, что домовладение (жилой дом, вспомогательные строения и сооружения, расположенные на обособленном земельном участке) <...> было сформировано раньше, чем домовладение <...>. На дату 1973 год, дом <...> (л.д.. 181 том 1) не имел веранды, граничащей с участком <...>, и до границы смежного участка указано расстояние 0,8 м.; в 1979 году появляется веранда с шириной 2,3 метра, таким образом, в этот период формируется полутораметровое наложение на участок <...>. Можно предположить, что в промежутке между 1973 и 1979 годом, между соседями была достигнута договоренность о размещении веранды дома <...> на территории участка <...>. Такие действия были допустимы Законом, и, чтобы сегодня оспорить расположение дома <...> нужно не только оперировать действующими правилами землепользования и застройки 2010 г., но и признать незаконным договор на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от 01.02.1940, акты рабоче-крестьянских комиссий о приемке дома, решения органов БТИ, выполняющий на тот период функции регистрации прав.

На сегодняшний день, позиция Росреестра сформирована следующим образом: Если здание возведено на земельном участке до утверждения и вступления в силу правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, и информация об этом указана в декларации и техническом плане такого здания, то с учетом пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 ГрК РФ несоблюдение установленных градостроительным регламентом требований к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков при осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии с частями 12 и 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ не может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом» (письмо от 19.01.2021 13-00031/21 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии).

Применение современных норм права к ранее учтенным объектам приведет к сносу не только фундамента ОНС на участке <...>, но и сносу жилого дома <...>. Веранда, согласно Приказа <...> от <...>, является частью жилого дома; входит в его площадь, составляет его контур. Согласно правил землепользования и застройки, этот контур должен располагаться на расстоянии трех метров от границ смежного участка, а с учетом того, что ширина веранды составляет 2,30 м., 0,70 см. дома придется «отрезать». Если с уважением отнестись к решению первостроителей вышеуказанных домов именно к такому расположению домовладений, во избежание необратимых последствий, лучшим вариантом устранения конфликта может быть мировое соглашение.

Таким образом, жилой дом <...> с верандами является легитимным, но полностью не расположен на своей исторической земле, а ОНС частично не соответствует современным требованиям, но расположен в границах своей исторической земли (расстояние от границ ОНС до исторической границы смежного участка составляет 2,5 м.).

Объекты, созданные до вступления в силу ЗК РФ (25.10.2001 N 136-ФЗ), некорректно рассматривать с точки зрения современного законодательства, в том числе согласно современных требований правил землепользования.

Вопрос № 3.

Имеет ли в настоящий момент объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, нарушения, не соответствующие строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам? Соответствует ли в настоящий момент объект незавершенного строительства противопожарным требованиям, в том числе в части минимального противопожарного расстояния (разрыва) между домом ФИО1?

Ответ на вопрос № 3:

Расчетный процент строительной готовности объекта незавершенного строительства, предполагаемого под гараж, составляет 14%.

При проведении экспертизы экспертами были произведены замеры расстояний между объектом незавершенного строительства и жилым домом, расположенным по адресу: <...>. А также расстояние между ограждением (забором) между двумя участками.

На момент проведения экспертизы результаты замеров следующие:

-от угла объекта незавершенного строительства до стены веранды дома <...> - 0,95м

-от стены объекта незавершённого строительства до веранды-1,0 м-0,5 м

-от стены до стены 0,28-0,85 м (от стены до фундамента ОНС).

Согласно Приказу МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") и СВОДУ ПРАВИЛ СП 4.13130.2013 СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЬ ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ ТРЕБОВАНИЯ К ОБЪЕМНО-ПЛАНИРОВОЧНЫМ И КОНСТРУКТИВНЫМ РЕШЕНИЯМ на сегодняшний день все конструктивные элементы здания, по которым определяется его степень огнестойкости, сведены в таблицу 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности». К ним относятся: несущие стены и другие несущие элементы, ненесущие стены, перекрытия, строительные конструкции бессердечных покрытий (настилы, фермы, балки, прогоны). У каждого этого строительного элемента есть свой предел огнестойкости, который необходимо узнать и сопоставить его со значениями, указанными в таблице 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Степень огнестойкости жилого дома по <...> - IV - здания с несущими и ограждающими конструкциями из цельной или клееной древесины и других горючих или трудногорючих материалов, защищенных от воздействия огня и высоких температур штукатуркой или другими листовыми или плитными материалами. К элементам покрытий не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня, при этом элементы чердачного покрытия из древесины подвергаются огнезащитной обработке.

Степень огнестойкости объекта незавершённого строительства - IVa - здания преимущественно одноэтажные с каркасной конструктивной схемой. Элементы каркаса из стальных незащищенных конструкций. Ограждающие конструкции - из стальных профилированных листов или других негорючих материалов.

Согласно определению, данному в п. 11 ст. 2 ФЗ-123, классом конструктивной пожарной опасности называется классификационный параметр всех объектов строительства, их пожарных отсеков, определяемый степенью участия строительных конструктивных элементов в развитии очага возгорания, образовании опасных факторов пожара. При этом учитывают классы ФПО и ПО; предел стойкости к огню, который имеют строительные конструкции, примененные при возведении зданий, сооружений. Статья 31 ФЗ-123 указывает, что все проектируемые, эксплуатируемые строительные объекты по КПО разделяются на 4 класса - СО, C1, С2, СЗ. В табл. 22 ФЗ-123 в сводной форме показано соответствие классов КПО и ПО для основных строительных конструкций проектируемых, эксплуатируемых объектов. СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты статус-действующий.

Необходимость определения класса конструктивной пожарной опасности здания (СО, C1, С2, СЗ) установлена требованиями ст. 28, ст. 31 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (далее Регламента). В соответствии со ст. 28 Регламента определено обязательное требование об указании в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции класса конструктивной пожарной опасности здания. Статья 87 Регламента определяет требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов, (п. 5.)

Исходя из проведенных исследований, объект экспертизы соотнесен с классом конструктивной пожарной опасности С2 - несущие и ограждающие конструкции из древесины, подвергнутой огнезащитной обработке или других материалов группы Г3.

Класс функции пожарной безопасности - показатель, имеющей огромное значение, определяющийся исходя из индивидуальных особенностей строения, нюансов его эксплуатации. В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от <...> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ред. от <...>) здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

В соответствии с п.4.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (ред. от <...>) при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества.

Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Для полного ответа экспертом приводится полная классификация:

1 класс (Ф1) - сюда входят строения жилого назначения. Они эксплуатируются на постоянной основе и должны быть оснащены несколькими самостоятельными вариантами путей эвакуации. Кроме этого, такие объекты следует оборудовать различными противопожарными преградами. Для сооружений данной группы свойственно наличие комнат для отдыха и сна. К «Ф1» относятся строения, где проживают люди (временно, постоянно), а они подразделяются на:

Ф 1.1 - учреждения для людей с ограниченными возможностями и детей дошкольного возраста (детдома, больницы, детские садики)

Ф 1.2 - учреждения, с временным нахождением людей (отели, санатории, общежития для рабочих и студентов)

Ф 1.3 - многоквартирные строения (многоэтажки)

Ф 1.4 -индивидуальное жилищное строение

Исходя из приведённой выше классификации, жилой дом по <...> относится к классу функциональной пожарной опасности Ф.1.4.

Объект незавершенного строительства соотнесен условно к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2 - складские и архивные сооружения, стояночные комплексы, предназначенные для различных транспортных средств.

Исходя из данных, приведенных в таблице № 1 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"): не соблюдается минимальное расстояние в 15 м при определенной степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий.

Также нарушены требования Правил землепользования и застройки в городе Мариинск (Положение разработано в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190- ФЗ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") в части:

Параметры и условия физических и градостроительных изменений - минимальное расстояние от границ соседнего участка до:

хозяйственных и прочих строений -1м- зафиксированы места с расстоянием менее 1 м.; отдельно стоящего гаража - 1 м- зафиксированы места с расстоянием менее 1м..

На основании нормативных документов: СП 42.13330.2016 СВОД ПРАВИЛ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (УТВЕРЖДЕН - приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 30.12.2016 N 1034/пр и введен в действие с 01.07.2017, ЗАРЕГИСТРИРОВАН Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 42.13330.21. "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении" (Настоящий свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выполнения требований федеральных законов от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повыше- - энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий;- ; Федерации", от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарь 4 безопасности".):

7 Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон

7.1 Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. -фактически менее 1м.

Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, имеет нарушения, не соответствующие градостроительным и противопожарным правилам.

Объект незавершенного строительства не соответствует противопожарным требованиям, в том числе в части минимального противопожарного расстояния (разрыва) между домом ФИО1

Вопрос № 4.

Если такие нарушения имеются, являются ли они существенными, создают ли они угрозу жизни и здоровью людей, нарушаю т ли права третьих лиц?

Ответ на вопрос № 4.

Одним из оснований для признания строения самовольным (в силу расширительного толкования этого понятия) и подлежащим сносу является наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил (ст. 222 ГК РФ). Понятие «существенные нарушения» - оценочное. Однако, оно имеет под собой объективные основания, это действительные свойства предмета или явления, не зависящие от нашей оценки. Несоответствие объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, градостроительным и противопожарным правилам является существенным нарушением, нарушающим права третьих лиц.

Для того, чтобы определить, создают ли нарушения угрозу жизни и здоровью граждан, экспертом проведен расчет величины физического износа объекта незавершенного строительства. 35% - это категория технического состояния - работоспособное состояние конструкций: категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению эаботоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, что позволяет сделать вывод о том, что угрозу жизни и здоровью людей объект незавершенного строительства не представляет.

Вопрос № 5.

Были ли допущены нарушения строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил на момент возведения фундамента под спорным объектом незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, с учетом ранее существующей смежной границы между земельными участками истца и ответчика, отраженной в материалах инвентаризации земель г.Мариинск <...>, а также планов земельного участка из инвентарных дел Филиала №11 БТИ Мариинского муниципального района, если да, то в чем выражались данные нарушения?

Ответ на вопрос № 5:

В исследовательской части при ответе на предыдущие вопросы экспертами было установлено, что на момент возведения фундамента под спорным объектом незавершенного строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> имелось нарушение в части несоблюдения градостроительных требований по отступам от границ земельного участка в 1 метр.

Вопрос № 6.

Имеет ли жилой дом, состоящий из литеры А-индивидуальный жилой дом, литеры Al-жилой пристрой, веранды, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> нарушения в настоящий момент и допущенные на момент его строительства, не соответствующие строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам? Соответствовал ли на момент строительства и соответствует ли в настоящий момент жилой дом противопожарным требованиям, в том числе в части минимального противопожарного расстояние (разрыва) между имеющимися на земельном участке с кадастровым номером <...> строениями?

Ответ на вопрос № 6.

Исходя из проведенных исследований объект экспертизы соотнесен с классом конструктивной пожарной опасности С2 - несущие и ограждающие конструкции из древесины, подвергнутой огнезащитной обработке или других материалов группы Г3.

Класс функции пожарной безопасности - показатель, имеющей огромное значение, определяющийся исходя из индивидуальных особенностей строения, нюансов его эксплуатации. В соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ред. от 23.06.2014) здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

В соответствии с п.4.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (ред. от 18.07.2013) при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывание в состоянии сна и т.п.) и его количества.

Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

Для полного ответа экспертом ниже приводится полная классификация :

1 класс (Ф1) - сюда входят строения жилого назначения. Они эксплуатируются на постоянной основе и должны быть оснащены несколькими самостоятельными вариантами путей эвакуации. Кроме этого, такие объекты следует оборудовать различными противопожарными преградами. Для сооружений данной группы свойственно наличие комнат для отдыха и сна. К «Ф1» относятся строения, где проживают люди (временно, постоянно), а они подразделяются на:

Ф 1.4 - индивидуальное жилищное строение

Исходя из приведённой выше классификации жилой дом по <...> относится к классу функциональной пожарной опасности Ф.1.4.

Исходя из данных, приведенных в таблице № 1 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"): не соблюдается минимальное расстояние в 15 м при определенной степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий.

Также нарушены требования Правил землепользования и застройки в городе Мариинск (Положение разработано в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190- ФЗ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“) в части:

Параметры и условия физических и градостроительных изменений - минимальное расстояние от границ соседнего участка до:

хозяйственных и прочих строений -1м- зафиксированы места с расстоянием менее 1 м.; отдельно стоящего гаража - 1 м- зафиксированы места с расстоянием менее 1 м.

В настоящее время (на момент проведения экспертного осмотра объекта экспертизы) состояние всех конструктивных элементов находится в работоспособном состоянии. Аварийных отклонений стен по вертикали нет, стены сухие. В перекрытиях прогибов нет. Окна-переплеты не покороблены, установлены оконный блок ПВХ, состояние хорошее. Внутренние дверные блоки - состояние хорошее. Система водопровода, приборов отопления - в рабочем состоянии, трубопровод без признаков изношенности, нет течи и следов мелкого ремонта, проводка и её крепление в порядке и нормального типа, все приборы целы и установка их в порядке. Отопление - состояние рабочее. Проверка работы системы вентиляции экспертом проверялась инструментальным путем, полученные значения соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к жилых помещениям.

Согласно требований ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Статус: Действующий. Оптимальные и допустимые нормы микроклимата в обслуживаемой зоне помещений (в установленных расчетных параметрах наружного воздуха) должны соответствовать значениям, приведенным в таблицах ГОСТ 1 и 2.

Из приведенных данных ГОСТа 30494-2011 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ. ПАРАМЕТРЫ МИКРОКЛИМАТА В ПОМЕЩЕНИЯХ» результирующая температура внутреннего воздуха находится е пределах оптимальных значений (в среднем 22,2 град.С), влажность воздуха находится в оптимальных значениях (35,7 %). Влажность воздуха находится в оптимальных пределах.

Таким образом, параметры микроклимата в помещениях квартиры соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Исходя из приведенных выше данных, технические решения конструктивных элементов жилого дома соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, строительно-технических норм, действующих на территории Российской федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта ( жилого дома-литера А,А1 а). При визуальном осмотре экспертом не обнаружено дефектов в элементах внутренней отделки стен и потолков, отсутствуют трещины и деформации основных конструктивных элементов части жилого дома. Тяжелое оборудование в виде камина или другого оборудования, способного увеличить нагрузку, отсутствует. Несущие конструкции здания сохраняют свои свойства в соответствии с требованиями СТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ И ПРАВИЛ, требованиями Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Исходя из приведенных выше нормативных градостроительных требований и анализа противопожарных разрывов, установлено, что по данным факторам жилой дом не соответствует нормативным требованиям.

Изучая документы, представленные в материалах дела, экспертами установлено, что согласно историческим документам, представленным в материалах дела на стр.67-70, уже имелось нарушение противопожарных требований, в том числе в части минимального противопожарного расстояния разрыва) между имеющимися на земельном участке с кадастровым номером <...><...> строениями.

Вопрос № 7:

Если такие нарушения имеются, являются ли они существенными, создают ли они угрозу жизни и здоровью людей, нарушают ли права третьих лиц?

Ответ на вопрос № 7.

Согласно данных, представленных в техническом паспорте на здание жилого дома, физический износ: Литера А- 45%, Литера А1 -42%, Литера а-45%

Согласно данных, данный процент физического износа соответствует данным категории технического состояния: «Ограниченно работоспособное состояние» - категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Несоответствие объекта незавершенного строительства (очевидно, присутствует опечатка, имеется ввиду жилой дом), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> градостроительным и противопожарным правилам, является существенным нарушением, нарушающим права третьих лиц. Исследуемый объект недвижимости относится к категории технического состояния - ограниченно работоспособное состояние (категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации), что позволяет сделать вывод о том, что угрозу жизни и здоровью людей жилой дом не представляет.

Вопрос № 8.

Если такие нарушения имеются, возможен ли демонтаж веранды жилого дома, расположенного на земельном участке <...> по адресу: <...> без ущерба для целостности и эксплуатации жилого дома?

Ответ на вопрос № 8:

При изучении крепления каркаса веранды жилого дома под литерой а, эксперты пришли к выводу, что каркас веранды невозможно демонтировать без ущерба для целостности и эксплуатации жилого дома. Стропила кровли крепятся врубками к стенам и балкам основного строения. При их демонтаже будет нарушены наружные стены, опорные балки, а также необходимо будет выполнить работы по демонтажу части кровли основного строения для демонтажа кровли над верандой. Конструкция основного каркаса веранды также крепится к стенам основного жилого дома и при демонтаже могут быть повреждены.

Вопрос № 9.

Если такие нарушения имеются, имеются ли способы для восстановления нарушенных прав третьих лиц.

Ответ на вопрос № 9:

Если учитывать выводы экспертов, сделанные при ответе на вопрос № 5 (Были допущены нарушения строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил на момент возведения фундамента под спорным объектом незавершенного строительства расположенном на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> с учетом ранее существующей смежной границы между земельными участками истца и ответчика, отраженной в материалах инвентаризации земель г.Мариинск <...>, а также планов земельного участка из инвентарных дел Филиала № 11 БТИ Мариинского муниципального района. Нарушение выражалось в части несоблюдения градостроительных требований по отступам от границ земельного участка.) и на вопрос № 6 (Жилой дом, состоящий из литеры A-индивидуальный жилой дом, литеры А1-жилой пристрой, веранды, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, имеет нарушения в настоящий момент и допущенные на момент его строительства, не соответствующие градостроительным противопожарным правилам) для избежания выявленных нарушений возможно выполнение следующих мероприятий:

- при достройке объекта незавершенного строительства необходимо скат кровли организовать в сторону участка <...>,

-при проведении экспертизы установлено, что с веранды жилого дома организован водосток, е качестве дополнительных мер для предотвращения попадания снеговых масс и образования снегового мешка необходимо на основной кровле установить снегозадерживающие устройства.

Вопрос № 10.

Возможно ли установление местоположения границы между земельными участками истца и ответчика до проведения межевания данных земельных участков 2020 году, в том числе на момент возведения спорных объектов: фундамента под объектом незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <...> и пристроя к жилому дому-веранды, проходящей по смежной границе земельного участка, расположенного по адресу: <...>?

Вопрос № 11. Если были допущены нарушения строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, на момент возведения пристроя к жилому дому-веранды (литера а), расположенного по адресу: <...> с учетом ранее существующей смежной границы между земельными участками истца и ответчика, отраженной в материалах инвентаризации земель г.Мариинск <...>, а также планов земельного участка из инвентарных дел Филиала №112 БТИ Мариинского муниципального района, если да, то в чем выражались данные нарушения?

Ответ на вопрос №№ 10 и 11:

Согласно предписания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 39) в 2020 году была осуществлена визуальная проверка и сделан вывод о соответствии границ участков инвентаризации земель 2003 года. Проверка осуществлялась с помощью рулетки и карт без использования спутникового оборудования. Правила землепользования и застройки, регламентирующие расстояния строительства объектов от границ смежных участков были утверждены решением Мариинского горсовета народных депутатов от 28.01.2010 № 30/2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Мариинского городского поселения». Согласно данным инвентаризации (л.д. 182) расстояние от жилого дома <...>, в 1958 году, до границ земельного участка составляло 12,5 м, на дату обследования -10,45 м, разница составляет 2,05м. (эти данные подтверждают также исследования кадастрового инженера и прописаны в его заключении на стр. 4-6). Жилой дом <...> был построен в 1917 году, жилой дом <...> в 1938 году, это свидетельствует о том, что домовладение (жилой дом, вспомогательные строения и сооружения, расположенные на земельном участке <...> было сформировано раньше, чем домовладение <...>. На дату 1973 года (л.д. 181) не имел веранды, граничащей с участком <...> и до границы смежного участка указано расстояние 0,8 м, в 1979 году появляется веранда с шириной 2,3 метра, таким образом, в этот период формируется полутораметровое наложение на участок <...>. Можно предположить, что в промежутке между 1973 годом и 1979 годами между соседями была достигнута договоренность о размещении веранды дома <...> на территории участка <...>. Такие действия были допустимы Законом и, чтобы сегодня оспорить расположение дома <...>, нужно не только оперировать действующими по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от 01.02.1940, акты рабоче-крестьянских комиссий о приемке дома, решения органов БТИ, выполняющий на тот период функции регистрации прав.

На текущую дату позиция Росреестра сформирована следующим образом: если здание возведено на земельном участке до утверждения вступления в силу правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, и информациям указана в декларации и техническом паспорте такого здания, то с учетом пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ несоблюдение установленных законом градостроительных регламентов требований к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков при осуществлении учетно-регистрационных действий в соответствии с частям 12 и 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ не может являться основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом (письмо от 19.01.2021 13-00031/21 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии).

Применение современных норм права к ранее учтенным объектам приведет к сносу не только фундаментов объекта незавершенного строительства на участке <...>, но и к сносу веранды участка <...>. Веранда, согласно Приказа <...> от <...>, является частью жилого дома, входит в его площадь, составляет его контур. Согласно правил землепользования и застройки, этот контур должен располагаться на 3 метра от границ смежного участка, а с учетом того, что ширина веранды составляет 2,3 м, 0,70 м от дома придется «отрезать», что может привезти к необратимым последствиям для жилого дома в целом.

Таким образом, объект незавершенного строительства не соответствует современным нормативным требованиям, но полностью расположен в границах своей исторической земли.

Заключение судебной экспертизы Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» признается судом надлежащим и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание, анализ и результаты проведенного исследования, конкретные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, Выводы экспертов подробные и мотивированные и у суда сомнений не вызывают. Эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», ответчиком суду представлено не было.

Исходя из представленного заключения можно сделать выводы относительно того, что объект незавершенного строительства - гараж, расположенный на земельном участке по адресу <...>, имеет нарушения, не соответствующие градостроительным и противопожарным правилам, в том числе в части минимального противопожарного расстояния (разрыва) между домом ФИО1 Несоответствие объекта незавершенного строительства градостроительным и противопожарным правилам является существенным нарушением, нарушающим права третьих лиц, угрозу жизни и здоровью людей объект незавершенного строительства не представляет.

Жилой дом, состоящий из индивидуального жилого дома, жилого пристроя и веранды, расположенный на земельном участке <...>, имеет нарушения в настоящий момент и допущенные на момент его строительства, не соответствующие градостроительным и противопожарным правилам. Жилой дом, состоящий из индивидуального жилого дома, жилого пристроя и веранды, расположенный на земельном участке <...>, соответствует строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормативным требованиям. При его строительстве уже имелось нарушение противопожарных требований, в том числе в части минимального противопожарного расстояния (разрыва) между имеющимися на земельном участке по <...> строениями. Несоответствие жилого дома, состоящего из индивидуального жилого дома, жилого пристроя и веранды, расположенного на земельном участке <...> градостроительным и противопожарным правилам является существенным нарушением, нарушающим права третьих лиц, угрозу жизни и здоровью людей жилой дом не представляет. Демонтаж веранды жилого дома, расположенного по <...> невозможен без ущерба для целостности и эксплуатации жилого дома.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» незначительное несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил может являться основанием для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 указанного Постановления, способ защиты прав собственника не должен влечь нарушения интересов и прав иных лиц, должен быть соразмерным принимаемым мерам необходимым для устранения нарушения; реализация защиты осуществляется при соблюдении баланса интересов сторон спорных правоотношений. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно и в создании условий, препятствующих безопасному пользованию собственником принадлежащим ему имуществом.

Как следует из экспертного заключения, исследуемые объекты - жилой дом и гараж не соответствуют "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требование к объемно-планировочным и конструктивным решениям", не соблюдается минимальное расстояние в 15 м при определенной степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий.

Также нарушены требования Правил землепользования и застройки в городе Мариинск (Положение разработано в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190- ФЗ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") в части параметров и условий физических и градостроительных изменений - минимальное расстояние от границ соседнего участка до хозяйственных и прочих строений - 1м, - зафиксированы места с расстоянием менее 1 м.; отдельно стоящего гаража - 1 м, - зафиксированы места с расстоянием менее 1м.

Поскольку несоблюдение расстояний и противопожарных нормативов влечет за собой отсутствие должного обеспечения в случае возникновения пожара его нераспространения, это создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку обоснованности исковых требований ФИО1, суд учитывает, что жилой дом, вместе со всеми пристроями, был возведен ФИО1 и ее предшественниками в 1979 году, что сторонами не оспаривалось, в то время как гараж ФИО2 возводится с 2021 года, в 2005 году был залит только фундамент.

При этом в заключении эксперт обоснованно делает вывод о том, что жилой дом <...> был построен в 1917 году; жилой дом <...> в 1938 году. На дату 1973 год дом <...> не имел веранды, граничащей с участком <...>, и до границы смежного участка указано расстояние 0,8 м.; в 1979 году появляется веранда с шириной 2,3 метра, таким образом, в этот период формируется полутораметровое наложение на участок <...>. Можно предположить, что в промежутке между 1973 и 1979 годом, между соседями была достигнута договоренность о размещении веранды дома <...> на территории участка <...>. Такие действия были допустимы Законом, и, чтобы сегодня оспорить расположение дома <...> нужно не только оперировать действующими правилами землепользования и застройки на 2010 год, но и признать незаконным договор на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от 01.02.1940, акты рабоче-крестьянских комиссий о приемке дома, решения органов БТИ, выполняющий на тот период функции регистрации прав, однако таких требований не заявлено.

При таком положении, при возведении гаража ФИО2 должна была руководствоваться Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами, включая соответствующие Своды Правил (СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), устанавливающими обязательные требования противопожарной безопасности, в том числе к величине противопожарных разрывов, которые не могли быть произвольно проигнорированы владельцем строения, в том числе, в части класса пожарной опасности и/или пределов огнестойкости.

Учитывая, что возведение гаража осуществляется с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил, в опасной близости от жилого дома истца, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о сносе гаража, суд руководствуется выводами судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с выводами которой допущенные при строительстве гаража ответчика нарушения противопожарных требований препятствуют его эксплуатации, так как в случае возникновения пожара это приведет к распространению пожара на жилой дом истца, вследствие чего имеется реальная угроза жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

При этом суд также находит установленным в соответствии с выводами приведенного экспертного заключения обстоятельства того, что выявленные нарушения, допущенные при строительстве гаража ответчика, невозможно устранить путем демонтажа веранды жилого дома истца, поскольку ее демонтаж невозможен без ущерба для целостности и эксплуатации жилого дома, в связи с чем, выявленные нарушения являются неустранимыми, поэтому требуется произвести полностью демонтаж гаража ответчика.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности приведения гаража в соответствие с требованиями вышеуказанных норм без разрушения ответчик ФИО2 суду не представила, а сохранение спорной постройки в существующем состоянии создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц в случае возникновения пожара.

Анализируя выявленные нарушения нормативных требований (противопожарных, градостроительных требований) допущенных при строительстве гаража ответчика с учетом их воздействия на эксплуатацию исследуемого объекта по назначению, суд приходит к выводу о том, что текущее техническое состояние гаража ответчика не допускает его эксплуатацию по назначению, так как это может привести при возникновении пожара к реальной угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Поскольку из приведенных обстоятельств следует, что ответчиком ФИО2 нарушены права истца ФИО1, поскольку допущенные при строительстве гаража ответчика нарушения противопожарных требований ограничивают истца в пользовании ее земельным участком, так как в случае возникновения пожара в гараже ответчика это приведет к распространению пожара на жилой дом истца, вследствие чего имеется реальная угроза жизни и здоровью истца и неопределённого круга лиц, то, соответственно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО1 в части обязания ответчика ФИО2 снести гараж за счет собственных средств.

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО2 о том, что нарушение допущено именно ФИО1 при увеличении размера веранды, поскольку фундамент гаража был залит в 2005 году, в то время веранда была меньше и отступ от нее был 1 метр, то есть ответственность за нарушение противопожарного расстояния лежит на истице ФИО1, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности заявленных требований о сносе гаража, так как, как следует из пояснений ответчика, гараж стал возводиться ею в 2021 году, когда дом истца уже имел веранду, а, следовательно, ответчик при возведении указанного гаража обязана была в это время руководствоваться действующими нормами, включая соответствующие Своды Правил (СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям), устанавливающие обязательные требования противопожарной безопасности, в том числе к величине противопожарных разрывов, которые не могли быть произвольно проигнорированы владельцем строения, в том числе, в части класса пожарной опасности и/или пределов огнестойкости.

В целях исполнения решения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым установить срок для устранения ответчиком выявленных нарушений в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд учитывает, что спорная постройка в части фундамента является капитальной, в связи с чем, для ее сноса требуется несение определенных финансовых затрат, также учитывает время года - зиму, и считает, что период в пять месяцев не нарушает баланса сторон и не отдаляет защиту прав истца ФИО1 на значительный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной1 постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строении и сооружений вспомогательного использования.

При этом суд учитывает, что возведенный ответчиком ФИО2 гараж является объектом вспомогательного назначения, разрешение на его строительство не требуется, в связи с чем, он самовольной постройкой быть признан не может, а следовательно, в требованиях о признании указанной постройки самовольной истцу ФИО1 суд находит необходимым отказать.

По указанным же выше основаниям, в том числе в части временных рамок при строительстве спорных сооружений, суд считает правильным в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, веранды самовольной постройкой и возложении на ФИО1 обязанности по ее сносу отказать.

Вместе с тем, учитывая выводы эксперта при ответе на вопрос № 9, для избежания выявленных нарушений возможно выполнение следующих мероприятий - в качестве дополнительных мер для предотвращения попадания снеговых масс и образования снегового мешка необходимо на основной кровле жилого дома по <...> установить снегозадерживающие устройства, в связи с чем суд считает правильным требования ФИО2 в данной части удовлетворить и обязать ФИО1 установить на основной кровле индивидуального жилого дома по <...>, снегозадерживающие устройства в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <...> года рождения, уроженку <...>, <...>, снести объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, за счет собственных средств в срок не позднее 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, веранды самовольной постройкой и возложении на ФИО1 обязанности по ее сносу в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Обязать ФИО1, <...> года рождения, уроженку <...>, паспорт <...>, установить на основной кровле индивидуального жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, снегозадерживающие устройства в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-637/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради