31RS0017-01-2024-000503-49 № 2-11/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 29 января 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при секретаре Козменковой Е.В.,
с участием:
истца- С.А. С.;
представителя истца (по встречному иску ответчика)- К.И. С.;
представителя ответчика (по встречному иску истца)- П.Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к В.С. В. о разделе наследственного имущества и встречному иску В.С. В. о признании преимущественного права на получение имущества в счет наследственной доли и взыскания суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
С.А. С. принадлежит х доля в праве собственности на земельный участок площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по переулку х, на жилой дом общей площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, расположенный по переулку хи на квартиру общей площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, расположенной по улице х.
Право собственности на данное имущество С. приобретено в порядке наследования после смерти его деда В.В. Г. и бабушки В.Е. И..
В.С.В. после смерти его отца В.В. Г и матери В.Е. И. в установленный законом срок были поданы заявление нотариусу о принятии наследства, по месту открытия наследства.
С. обратился с иском в суд о разделе имущества и просит признать за ним право собственности на земельный участок, жилой дом и автомобиль, передав квартиру В. и взыскав денежную компенсацию за несоразмерность выделенного ему имущества причитающегося на х долю.
В ходе судебного разбирательства В. было подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать за ним право на получение в счет наследственной доли, квартиры. Так же просит включить в наследственную массу наследодателя В.В.Г. обязательства по возврату неосновательного обогащения, взыскав ? долю неосновательного обогащения в размере 1 085 875 рублей с С..
С. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, заявив ходатайство о применении срока исковой давности относительно встречных требований о включения в наследственную массу и взыскания неосновательного обогащения, не заявив возражений относительно встречных требований по спору о квартире.
Представитель В. встречные требования поддержала в полном объеме, указав, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку срок необходимо исчислять с момента открытия наследства. С требованиями С. относительно выделения ему спорно имуществ согласилась, указав, что основания для взыскания в пользу С. денежной компенсации отсутствуют, поскольку квартира приобреталась за денежные средства её доверителя В. и ремонт так же был сделан за его денежные средства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования В. не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из заочного решения Прохоровского районного суда от 23 июля 2023 года, за С.А. С. было признано право собственности в порядке наследования на х долю земельного участка площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на х долю жилого дома общей площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, расположенные по переулку х области и на х долю квартиры общей площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, расположенной по адресу: х (т.1 л.д.37).
Указанное имущество ранее принадлежало наследодателям В.В. Г. и В.Е.И..
Заявлениями поданными нотариусу по месту открытия наследства (т.2 л.д.207) подтверждается, что В. в установленные законном сроки принял наследство после смерти В.В. Г. и В.Е. И..
Доказательств о том, что наследство так же приняли иные наследники, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не заключалось и суду не представлено.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из п.2 ст.1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Из представленных доказательств, что не оспаривают стороны по делу, следует, что спорной квартирой расположенной в х владеет и пользуется В..
Соответственно требования В. относительно признания за ним права на получение в счет наследственной доли спорной квартиры подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из п.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Соответственно в наследственную массу подлежит включению автомобиль ВАЗ х, 1976 года изготовления, двигатель № х, кузов №х, поскольку согласно представленным документам собственником данного транспортного средства являлся В.В. Г..
При разделе наследственного имущества, поскольку квартира выделяется В., суд находит правильным выделить оставшееся имущество на х долю С., а именно земельный участок площадью х кв.метров, жилой дом общей площадью х кв.метров, расположенные по х область и автомобиль ВАЗ х.
Возражений относительно выдела данного имущества С., не заявлено.
В соответствии со ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Исходя из объявлений находящихся на сайте «АВИТО», С. транспортное средство было оценено в 20 000 рублей.
Представитель В. согласился с данной оценкой транспортного средства.
Согласно выводов заключения эксперта №х от 15 ноября 2024 года, (т. 2 л.д.22-193), рыночная стоимость квартиры составляет 7 047 847 рублей, стоимость земельного участка составляет 348 276 рублей, стоимость жилого дома составляет 4 081 961 рубль.
Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы обоснованы и соответствуют поставленным вопросам необходимым для разрешения спора по существу. Заключение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и сомнений в его правильности не имеется, поскольку выполнено специалистом в соответствующей области науки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспариваются.
Соответственно стоимость выделенного имущества С. на его на х долю составит – 20 000 рублей + 4 081 961 рубль + 348 276 рублей = 4 450 237 рублей.
Стоимость всего наследственного имущества составляет 11 498 084 рублей и ? доля составит 5 749 042 рублей.
Несоразмерность стоимости выделенного наследственного имущества С. составит 5 749 042 рублей - 4 450 237 рублей = 1 298 805 рублей.
При таких обстоятельствах с В. в пользу С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 298 805 рублей.
Рассматривая требования В. о включении в наследственную массу обязательство по возврату неосновательного обогащения и взыскания части неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В. требования о взыскании неосновательного обогащения мотивирует тем, что он произвел полную оплату стоимости спорной квартиры, а не наследодатель В.В.Г., на которого была зарегистрирована квартира.
Исходя из чего считает, что наследодатель незаконно обогатился, в связи с чем произведенная им оплата в размере 2 171 750 рублей должна бать включена в наследственную массу как долг и просит взыскать ? долю данной задолженности с С..
В силу п. 3 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Вместе с тем, В. доказательств, свидетельствующих о заключении с наследодателем каких-либо сделок, направленных на возникновение у наследодателя долговых обязательств по спорной квартире, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 1611-О от 25 июня 2019 г., часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.
В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения к наследодателю, не обращался.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
О нарушении своего права, а именно о неосновательном обогащении В. узнал при перечислении соответствующей суммы денежных средств в 2012 году, кроме этого с момента нарушения права прошло более 10 лет.
Соответственно суд приходит к выводу о пропуске В. срока исковой давности.
При этом доводы представителя В. о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента открытия наследства, являются не обоснованными, поскольку не основаны на действующем законодательстве, так как не применимы в данном случае к неосновательному обогащению, которое как утверждает В. было совершено наследодателем.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления N 43 истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
В. не представлено в суд доказательств, что он ранее обращался в суд с требованиями к наследодателю о взыскании неосновательного обогащения, либо наследодателем были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
При таких обстоятельствах требования о включении в наследственную массу обязательств по возврату неосновательного обогащения и взыскания с С. части неосновательного обогащения, являются не обоснованными.
Поскольку при разделе наследственного имущества квартира выбывает из собственности С., соответственно подлежит прекращению запись в ЕГРН о регистрации х доли за С.А.С. в праве собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования С.А.С. (паспорт х) к В.С. В. (паспорт х) о разделе наследственного имущества - удовлетворить.
Встречные исковые требования В.С. В. (паспорт х) к С.А. С. (паспорт х) о признании преимущественного права на получение имущества в счет наследственной доли и взыскания суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Разделить наследственное имущество, признав за С.А. С. право собственности: - на земельный участок площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по х область; - на жилой дом общей площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, расположенный по х область; на автомобиль ВАЗ х, 1976 года изготовления, двигатель № х, кузов №х.
Взыскать с В.С. В. в пользу С.А. С. денежную компенсацию в размере 1 298 805 (один миллион двести девяносто восемь тысяч восемьсот пять) рублей.
Признать за В.С. В. право на получение в счет наследственной доли жилого помещения – квартиры общей площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, расположенной по улице х, отказав в удовлетворении требований о включении в наследственную массу обязательство по возврату неосновательного обогащения и взыскания с С.А. С.части неосновательного обогащения.
Прекратить запись в ЕГРН № х от 12 октября 2023 года о регистрации х доли за С.А. С. в праве собственности на квартиру общей площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, расположенной по улице х.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года
Судья В.В.Грачёв