Дело №...RS0№...-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Взгляд Совы» о защите прав потребителей,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг №... от (дата), взыскать с ответчика денежные средства в сумме №..., уплаченные за оставление нотариальной доверенности. В обоснование иска указывает, что (дата) с ООО Юридическая компания «Взгляд совы», в лице директора ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг по разрешению вопроса взыскания денежных средств с компании «Бизнес Перспектива». Для возможности выполнения исполнителем принятых обязательств по договору истицей была выдана нотариальная доверенность, за оформление которой было оплачено №... До настоящее времени услуги по договору ответчиком не оказаны.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица заменила ответчика ФИО4 на ООО «ЮК Взгляд совы», в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просила взыскать в счет компенсации морального вреда – №..., который был причинен ей ухудшением состояния здоровья из-за действий ответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, однако возвращены, как невостребованные адресатом «за истечением срока хранения». Таким образом, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ судебные повестки не были вручены по обстоятельствам, зависящим от истицы (неявка в почтовое отделение для получения почтового отправления), в связи с чем, считаются доставленными, а истица является лицом, извещенным надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, дополнила, что моральный вред причинен истице в том числе и ухудшением ее психического состояния, вызванное незаконными действиями со стороны ответчика. Истица была вынуждена проходить лечение у психиатра.

Ответчик ООО «ЮК Взгляд совы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, Управление Роспотребнадзора по (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор, извещенный в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ приопределенииразмеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено: (дата) сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг №..., по условиям которого ответчик обязался оказать истице юридические услуг по взысканию неосновательного обогащения в размер №... с ООО «Бизнес Перспективы» (п.1.1 договора), включающие в себя: устные и письменные консультации, ведение переговоров, подготовка искового заявления, комплектация пакета документов и отправка искового заявления ответчику и в суд, представление интересов в судебных заседаниях, подготовка ходатайств, а также совершение действий при исполнении судебного акта (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в размере №... (п.3.1 Договора). Кроме того, п. 6.1 предусмотрено дополнительное вознаграждение в размере 50 % от фактически полученных денежных сумм или стоимости полученного имущества, подлежащее выплате заказчиком в течение трех календарных дней с момента получения присужденного.

Порядок оплаты услуг определен в п. 3.4 договора, в силу которого оплата производится заказчиком поэтапно, начиная с платы дополнительного вознаграждения, предусмотренного п. 6.1 Договора и заканчивая оплатой услуг, предусмотренной п. 3.1 договора.

В силу п. 2.2 Договора исполнитель приступает к оказанию услуг после подписания договора.

В силу п.3.3 Договора заказчик обязался выдать доверенность исполнителю.

Во исполнение обязательств истицей (дата) была оформлена доверенность на имя ФИО4 и ООО «ЮК Взгляд совы».

Ответчик к выполнению обязательств по договору не приступил.

(дата) доверенность истицей была отозвана.

(дата) истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и требованием возмещения убытков в размере №..., понесенные на оплату нотариальных услуг.

Претензия удовлетворена не была.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: договором об оказании юридических услуг, копиями доверенности, распоряжением об отмене доверенности, кассовыми чеками об оплате нотариальных услуг.

Суд находит установленным, что ответчик в установленный договором срок, а именно после подписания договора (п.2.3), т.е. начиная с (дата) по (дата) (день направления претензии) к оказанию юридических услуг не приступил. На этом настаивает истица, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств, что начать исполнение обязательств по договору стало невозможным по вине истицы. На неисполнение истицей обязанностей, предусмотренных п.2.2 Договора, по передаче ответчику имеющихся документов, включая доверенность, ответчик не ссылается. Напротив, как усматривается из представленной истицей копи доверенности, она была выдана в соответствии с п. 3.3 Договора (дата), т.е. до подписания договора об оказании юридических услуг.

При таких данных в силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 715 ГК РФ у истицы возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и возмещение убытков.

При таких данных суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по нотариальному удостоверению доверенности, которая была выдана во исполнение обязательств истицы по договору оказания услуг, в размере №... Учитывая, что ответчик к оказанию услуг не приступил, истицей указанная до верность была отменена, что стало причиной несения истицей расходов по оплате услуг нотариуса в размере №... Суд находит установленным, что указанные расходы для истицы являются убытками, которые она понесла в связи с противоправными действиями ответчика. Размер убытков подтверждается копиями представленных доверенности и распоряжения об отмене доверенности, а также копиями кассовых чеков.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика №...

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В обоснование причинения морального вреда, истица ссылается на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в непредставлении услуги, которые стали причиной ухудшения здоровья истицы вследствие длительной стрессовой ситуации.

Вместе с тем, указанные доводы в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Так из представленной медицинской документации (л.д.64,65), содержащей указание на диагнозы истицы, усматривается, что обращения в лечебные учреждения имели место 2021, 2023 г.г., т.е. до заключения договора с ответчиком, а соответственно не могут расцениваться как последствия действий ответчика. Из медицинской документации психиатра от (дата) и заключения от (дата) усматривается, что ухудшение здоровья со слов самой истицы наступило в августе 2023 года (л.д.65 об.), более года назад (л.д.67), что также исключает основания полагать о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями для здоровья истицы. О наличии причинно-следственной связи не свидетельствует и консультативное заключение ООО «Семейная практика» от (дата) (л.д.83-84), поскольку каких-либо выводов специалиста по данному вопросу не содержит, взаимосвязь между заключенным договором и состоянием здоровья отражена в указанном заключении исключительно со слов истицы.

При таких данных у суда не имеется оснований полагать, что именно бездействие ответчика по неоказанию юридических услуг истице стало причиной ухудшения ее состояния здоровья.

Вместе с тем, определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.

Так, в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Так из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что моральный вред причинен неправомерными действиями ответчика.

Факт нарушения со стороны ответчика прав истицы, как потребителя, установлен материалами дела. Суд принимает во внимание доводы, что истец испытал переживания по поводу невозможности воспользоваться обещанной ей услугой, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истицы, период нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, и определяет компенсацию в размере №...

В соответствии с положениями ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей», а так же учитывая, разъяснения, изложенные в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет №... (№...

Оснований для его снижения у суда не имеется, поскольку заявлений со стороны ответчика не поступило.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере почтовых услуг в сумме №... по направлению корреспонденции в адрес ответчика, третьего лица.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию та часть государственной пошлины, от которой истец был освобожден.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №..., из которых №... – в пользу истицы, №...- в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 65, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Взгляд Совы» (ОГРН №...) в пользу ФИО1,(дата) года рождения (паспорт №... выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата)) убытки в сумме №..., компенсацию морального вреда №..., почтовые расходы – №..., расходы по оплате госпошлины – №..., штраф - №...

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Взгляд Совы» (ОГРН №...) в местный бюджет государственную пошлину в размере №...

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Усынкина

Мотивированное решение изготовлено (дата).