Дело №2а-7280/2023

УИД 50RS0021-01-2023-005682-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к территориальному отделу № Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконном решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности,

Установил :

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 оборатилась в суд с административным иском к территориальному отделу № Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконном решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности. Просит суд признать незаконном решение территориального отдела № Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -№ на гараж – нежилое помещение, площадью 65,10 кв. метров, по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. Обзязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на указанный гараж, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением о регистрации.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица по делу ФИО8, ФИО1, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.

На основании статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Так, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконным решение территориального отдела № Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -№ на гараж – нежилое помещение, площадью 65,10 кв. метров, по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № по заявлению ФИО9, а также возложить на административного ответчика зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО8 в лице финансового управляющего супруги ФИО6 – ФИО2 и ФИО9.

Судом установлено, что спорный гаражный бокс принадлежит на праве собственности ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения пересмотрено и перестало затрагивать права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. ст. 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу №а-7280/2023 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к территориальному отделу № Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконном решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Р.Н. Харитонова